Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
14.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, I-ви състав, в публично заседание на седемнадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №37/2021 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.П.В.,***, срещу Наказателно постановление №20-0967-002491/10.11.2020
г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, в сектор ПП Враца, с което на
основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното
НП следва да се отмени, тъй като е незаконосъобразно и издадено при неправилно
изведена фактическа обстановка.
В с.з. жалбоподателят се явява
лично, поддържа жалбата и моли за отмяна на атакувания акт.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 19.10.2020 г., около 19:45
часа, в гр. Враца, жалбоподателят управлявал полицейски автомобил **** и се
движел по ул. В. Кънчов в посока към гр. Мездра. С него пътувал колегата му Г. П.
и пътували към с. Лиляче поради получен сигнал. На кръстовището на ул. В.
Кънчов и ул. Ек. Йосиф жалбоподателят пуснал звуков и светлинен сигнал и
навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба. В това време в
кръстовището навлязъл лек автомобил ****, управляван от лицето ****. Между
двата автомобила настъпил удар, от който настъпили магтериални щети и по двата
автомобила. На мястото на ПТП-то пристигнали Т. Т. и св. П. Г. – мл.
автоконтрольори при сектор ПП към ОДМВР Враца. При проведения разговор с
двамата водачи на автомобилите, водачът на лекия автомобил **** заявил, че не е
възприел, че автомобилът е в специален режим. При това Т. Т. приел, че
жалбоподателят е отнел предимството на двиещия се на зелен сигнал на светофарната
уредба лек автомобил **** и с това е нарушил чл.6, т.1 ЗДвП. Затова съставил на
същия АУАН. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и му е връчен лично.
На 10.11.2020 г., въз основа на
съставения АУАН, при идентично словесно описание на извършеното деяние, е
издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.179,
ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от разпитаните по делото свидетели П. Г. и Г. П. както и от останалите
събрани по делото материали. От показанията на св. Г. П. се установява, че на
процесната дата са получили сигнал и със жалбоподателя са пътували за с. Лиляче
със служебен автомобил, като на кръстовището на ул. В. Кънчов и ул. Ек. Йосиф
жалбоподателя е навлязъл на червен сигнал на светофарната уредба при пуснат
звуков и светлинен сигнал. Установява се и това, че в това време на зелен
сигнал в кръстовището е навлязъл водачът на лек автомобил **** и между двата
автомобила е настъпило ПТП с материални щети. От показанията на св. П. Г. пък
се установява, че при пристигането на мястото на ПТП-то са проведени разговори
единствено с водачите на двата автомобила и водачът на лекия автомобил **** е
заявил, че не е възприел, че полицейския автомобил е в специален режим.
Установяват се и обсотятелствата около съставянето на АУАН. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, приемайки ги за логични и последователни.
Съдът кредитира и писмените
материали по делото. Доколкото, обаче, същите отразяват възприетите от св. Г. Г.
обстоятелства, за които същият е депозирал обсъдените вече показания, по-детайлния
анализ на тези доказателства е ненужен като неустановяващ нови релевантни обстоятелства.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е
депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок
и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което
се явява процесуално допустима.
Разглеждайки
жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо
от посочените от жалбоподателката основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и
чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните
нарушения кореспондират изцяло с посочените в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които е възприето, че е извършено нарушението, начина на констатиране на
същото, подробно и точно е описана правната квалификация, която е възприета. АУАН
и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки
материално-правната законосъобразност на атакуваното НП, от установената по
делото фактология по категоричен начин се доказва, че на процесната дата и
място е настъпило ПТП между управлявания от жалбоподателя полицейски автомобил
и лек автомобил ****. Установява се също, че жалбоподателят е навлязъл в
кръстовището на ул. Ек. Йосиф и ул. В. Кънчов на червен сигнал на светофарната
уредба при включен звуков и светлинен сигнал на полицейския автомобил, тъй като
е пътувал към с. Лиляче по повод подаден сигнал. Лекият автомобил **** пък е
навлязъл в кръстовището на зелен сигнал на светофарната уредба и не е възприел
движещия се на звуково-светлинен сигнал полицейски автомобил. Безспорно
установено е също, че по двата автомобила са настъпили материални щети в
резултат на настъпилото ПТП. Неизводимо обаче остава фактическото и юридическо
обвинение на наказващия орган, че жалбоподателят е станал причина за
реализираното ПТП, тъй като не е съобразил поведението си със светлинните
сигнали. Безспорно, той е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на
светофарната уредба. Това обаче се установява да е направил със специален режим
на движение, който съгласно чл.92, ал.1 ЗДвП позволява преминаването при
забраняващ сигнал на светофара. Действително, същата тази норма изисква водачът
на автомобил на специален режим, преминавайки на забранен сигнал на светофара,
да намали скоростта достатъчно, за да извърши преминаването безопасно. В случая
не се установява дали жалбоподателят е намалил скоростта достатъчно и дали
настъпилото ПТП е можело да бъде избегнато при движение на жалбоподателя с
по-ниска скорост. Но в АУАН и в НП не се съдържа обвинение за това
жалбоподателят да е навлязъл с по-висока скорост и да не е спазил изискванията
за безопасност. Не се установява също жалбоподателят да е преминал при
забраняващ сигнал на светофара без да е
на специален режим на движение. Безспорно, в съдържащите се по административно-наказателната
преписка сведения от посетилите сигнала - Т. Т. и П. Г., се твърди
жалбоподателят да е бил единствено на светлинен, а не и на звуков сигнал.
Разпитаните в с.з. свидетели обаче заявяват, че жалбоподателят е бил с включен
звуков сигнал, а св. Г. П. твърди, че е бил включен и светлинния сигнал.
Липсват от своя страна снети сведения от очевидците на ПТП-то, в това число и
от разпитания в с.з. св. Г. П.. При това съдът приема, че твърдението на административно-наказващия
орган, че жалбоподателят не е бил със специален режим, не се доказва. Всичко
това дава основание съдът да приеме, че административно-наказателното обвинение
е недоказано по несъмнен начин, а това е основание за отмяна на санкционния
акт. Ето защо НП като неправилно следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №20-0967-002491/10.11.2020
г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на
основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на В.П.В.,***,
е наложена глоба в размер на 200,00 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: