№ 12
гр. Разград, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниА.И.Б.
заседатели:Д.А.Д.В.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200496 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. лично, заедно с адв. Р. К..
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.В., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Д. Т. Д., роден на *****, живущ в с.*****, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното
1
заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на РС Разград.
АДВ. К.: Делото е место и родово подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. К.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на
досъдебното производство, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ. К.: Не сме констатирали допуснато на досъдебното производство нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на страните.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед сключено със защитника на подсъдимия и подсъдимия
споразумение са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
по гл. 29 от НПК. Представям споразумението.
АДВ. К.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като сме постигнали споразумение с РРП.
2
ПО направеното искане за разглеждане на делото по реда на особените правила съдът
ще се произнесе след изчерпване не въпросите предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати;
привличането на резервен съдия или заседател; назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
АДВ. К.: Не са налице предпоставки за разглеждане на делото в условията на т. 5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури по чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се налага
да бъде взета такава с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.
АДВ. К.: Няма необходимост от вземане на мярка.
СЪДЪТ намира, че не са налице причини спрямо подсъдимия на този етап да се взема
на мярка за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ не намира основания на този етап да се събират доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да насрочите делото по гл. 29 от НПК без да бъдат
призовани лицата по списъка за призоваване към обвинителния акт.
АДВ. К.: Предвид сключеното споразумение моля да насрочите делото без
призоваване на лицата посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.
С ОГЛЕД волеизявлението на страните и представеното споразумение съдът намира,
че делото не следва да се насрочва за разглеждане по общия ред, а следва незабавно да се
3
премине за разглеждане по реда на гл. 29 от НПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Поддържам споразумение. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Сключеното със защитника на подсъдимия и подсъдимия
споразумение не противоречи на закона и морала. Определеното наказание съответства на
извършеното деяние. Считам, че това наказание би способствало за поправяне на
подсъдимия. С оглед обстоятелството, че наказанието не противоречи на закона и морала
моля да го одобрите във вида, в който е представено.
АДВ. К.: Моля, след като се убедите, че споразумението не противоречи на закона и
морала да го одобрите. С представителя на РРП сме обхванали всички важни неща, имащи
значение при определяне вида и размера на наказанието, за да бъдат постигнати целите на
наказанието. Считам, че с това ефективно наказване ще бъде постигната генералната и
специалната превенция.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между РРП представлявана от прокурор Н.П. - от една страна и от друга
страна – Д. Т. Д., роден на ***** живущ в с.***** български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от
защитника си адв. Р.К. - АК-Разград, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. Д., ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че: на
4
20.02.2021г., в гр.Разград, при управляване на МПС - л.а.“Фиат Мултипла“ с рег. № *****, е
нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата:
1.с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди…“
- чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства , които управляват”
- чл.123, ал.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътно транспортно произшествие, е длъжен:
…т.2. когато при произшествието са пострадали хора:
а/ да уведоми компетентните служби на Министерството на вътрешните работи
б/ да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на Министерството на вътрешните работи
в) до пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе
мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не
представлява опасност за него…“,като по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на Д. В. Д. от с. Стражец, обл.Разград, изразяваща се в мозъчно сътресение,
протекло с изпадане в пълно безсъзнателно състояние,което увреждане е довело до
разстройство на здравето с временна опасност за живота на пострадалия, като посоченото
причиняване на средна телесна повреда е извършено при условията на независимо
съпричиняване с пострадалия Д. В. Д., който по същото време и място,като пътник в същото
моторно превозно средство,нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.137а,ал.1 от ЗДвП: „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните
колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.“,като след деянието деецът е
избягал от местопроизшествието– престъпление чл.343, ал.3, б. „а” във вр с ал.1, б „б“ във
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК
СТРАНИТЕ приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, по
непредпазливост, подс.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343, ал.3, б. „а” във вр с ал.1, б „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Д.Д.,
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – 9 (ДЕВЕТ) МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“, което следва да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
НА основание чл.343г във вр.с чл.343б, ал.2 от НК на подс.Д.Д. се НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ.
РАЗНОСКИТЕ по делото,в размер на 938.75лева,се възлагат на подсъдимия,платими
5
по сметка на ОД МВР-Разград.
СТРАНИТЕ подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни
изцяло и безусловно с неговото съдържание.
НА страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по чл.382 от НПК
е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс. Д. Т. Д. и не подлежи на
обжалване.
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Д. Т. Д., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК
декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 496/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед обстоятелството, че деянието предмет на разглеждане по
делото е извършено преди изтичане на определения от съда изпитателен срок по НОХД №
568/2019 г. по описа на РС Разград, по което на осъдения е наложено наказание 9 месеца
„лишаване от свобода“, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 3 години, на
основание чл. 68, ал. 2 от НК предлагам да постановите отложеното наказание в размер на 9
месеца „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно изцяло от осъдения при първоначален общ
режим.
АДВ. К.: Моля да отложите произнасянето по този въпрос за привеждане в
изпълнение на присъда от 9 месеца, отложена за изпитателен срок. Основанията ми се, че
законът дава възможност да прецените при непредпазливи деяния, да привеждате или не
привеждате в изпълнение предходната присъда. Считам, че, за да се вземе мотивирано
становище по това дали трябва или не да се привежда, следва да се съберат достатъчно
доказателства за обществената опасност на дееца. Това се извършва със събиране на
характеристични данни от работодател, Кмет на населено място. Към момента такива
документи липсват по делото. Ангажираността ми по това наказателно дело е от скоро и
нямах възможност да попълня доказателствения дефицит, който съществува към момента в
това дело. Моля да ми дадете възможност да представя характеристични данни и други
доказателства във връзка със здравословното му състояние и семейно такова, което има
значение, защото една присъда може да рефлектира върху други членове на обществото. А
събрания доказателствен материал не е достатъчен да може да се прецени необходимо ли е
привеждането. След като законът дава възможност при непредпазливи деяния да извършите
нова преценка дали това е задължително, моля, да направите това след като положим усилия
да покажем каква е обществената опасност на дееца. Няма възможност към момента да
6
представя такива доказателства. Моля да ми дадете възможност за представянето им.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че въпросът дали да бъде приведено в изпълнение или не
предходното наказание може да бъде решен и в днешното съдебно заседание, поради което
предлагам да не бъде насрочвано ново дело за разглеждането на същия.
СЪДЪТ намира, че доколкото действително чл. 68, ал. 2 от НК дава възможност на
съда да прецени дали и до каква степен да приведе в изпълнение наказанието по предходно
осъждане, то следва да се даде възможност на защитата на осъденото лице да представи
доказателства относно личността на същия. В този смисъл по делото действително е
представена характеристика от досъдебното производство. Доколкото този въпрос следва
все пак да се изясни към настоящия момент в пълнота съдът намира, че следва да се даде
възможност на защитника на осъденото лице да представи доказателства от значение за
изясняване на въпросите подлежащи на преценка в производството. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по този въпрос и
НАСРОЧВА заседание по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК за 08.02.2022 година от
14:00 часа, за която дата РРП, подсъдимия и защитника уведомени.
СЪДЪТ дава възможност до следващо заседание защитата на подсъдимия да
представи доказателства, включително характеристични данни за същия.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7