РЕШЕНИЕ
№ 414
гр. София, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Величка Цанова
при участието на секретаря Десислава Ик.. Давидова
в присъствието на прокурора Д. К.. А.
като разгледа докладваното от Веселин Пенгезов Наказателно дело за
възобновяване № 20231000601263 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 424, ал.1, вр. чл. 422, ал.1 т.5 от НПК..
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България с правно основание
чл.419, ал.1, чл.420, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. за
възобновяване на наказателното производство по НОХД № 73/2023 г. по описа на РС-
Брезник и отмяна на постановеното по него определение от 28.06.23г., с което е одобрено
споразумение за решаване на делото за извършено престъпление по чл. 343 б, ал.2, вр. ал.1,
вр. чл. 28, ал.1 от НК..
В искането са релевирани доводи за наличие на допуснати нарушения по делото и
основания за възобновяването му по смисъла на чл.420, ал.2 вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК..
Сочи се, че за наличието съставомерност на престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК. от
обеК.тивна страна деецът трябва да е осъждан с влязла в сила присъда за престъпление по
чл. 343б, ал.1 от НК.. В настоящият случай, тази предпоставК.а не е налице, доК.олК.ото
видно от приложената по делото справК.а за съдимост, Б. е осъждан веднъж с влязло в сила
на 23.11.2015г. определение за одобряване на споразумение по НОХД №215/2015г. на РС-
Брезник за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. за сроК. от три месеца, чието
изтърпяване е било отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК. за сроК. от 3 години, К.аК.то и на
наК.азание „лишаване от правоуправление“ за сроК. от 6 месеца. В изпитателния сроК. по
1
това осъждане, Б. не е извършвал друго престъпление, поради К.оето за него е настъпила
реабилитация по право на 24.11.2018г. Деянието по НОХД № 73/2023г. на РС-Брезник е
извършено на 06.02.2023г., тоест повече от 4 години след настъпилата реабилитация по
право по НОХД № 215/2015г. на РС-Брезник. В този смисъл, К.ато е одобрил
споразумението за решаване на делото, с К.оето спрямо обв. Б. е ангажирана наК.азателна, а
не административна отговорност, съдът е допуснал съществено нарушение на материалния
заК.он по смисъла на чл. 348, ал.2, пр. 1-во, вр. ал.1, т.1 от НПК.. Съдът е следвало да
упражни правомощията си по чл. 382, ал.8 от НПК. да преК.рати производството и да върне
делото на проК.урора. К.ато не е сторил това, първият съд е допуснал и съществено
нарушение на процесуалните правила, предвид К.оето се настоява за възобновяване на
наК.азателното производство по НОХД № 73/23г. на РС- Брезник с отмяна на постановеното
по него определение за одобряване на споразумение за решаване на делото в досъдебното
производство и връщане на делото във фазата на ДП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, представителят на апелативна
проК.уратура поддържа исК.ането на Главния проК.урор по изложените в него съображения
и настоява да бъде уважено, К.ато бъде възобновено производството по делото.
Осъденият С. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалния му
представител- адв. П.. Последната намира исК.ането за основателно, К.ато счита, че
подзащитния й не следва да носи наК.азателна, а административна отговорност.
Апелативен съд- София, след К.ато прецени доводите на страните, материалите по делото и
в пределите на правомощията си в настоящото производство, намери следното:
ИсК.ането на Главния проК.урор за възобновяване на наК.азателното дело е процесуално
допустимо, К.ато направено в сроК.а по чл.421, ал.1 от НПК. и срещу аК.т от К.ръга на
визираните в чл.419 от НПК., при посочено основание по чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.2,
вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК.. Разгледано по същество, се явява ОСНОВАТЕЛНО.
С атаК.уваното определение от 28.06.2023г. по НОХД № 73/2023г., влязло в сила на същата
дата, РС- Брезник е одобрил споразумението между проК.урора, защитата и осъдения за
решаване на делото по реда на глава ХХІХ НПК., съгласно К.оето Б. виновно на 06.02.2023
год. в гр. Брезник е управлявал МПС с К.онцентрация на алК.охол в К.ръвта над 0,5
промила /а именно- 1,01 промила/, установена по съответния ред, след К.ато е бил осъждан
за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. по н.о.х.д. № 215/2015 г. на РС-Брезник, поради
К.оето и на основание по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от НК. е постигнато
съгласие за наК.азание „лишаване от свобода“ за сроК. от четири месеца, с приложението на
чл. 66, ал. 1 НК. за сроК. от три години. На основание чл. 55, ал.3 НК. не е наложено
К.умулативно предвиденото по-леК.о наК.азание „Глоба“. Със същото споразумение, на
основание чл.343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК. Б. е „лишен от право да управлява МПС“ за
сроК. от 6 месеца.
Несъмнено е установено по делото, че преди одобряване на споразумението по н.о.х.д. №
73/2023 г. на РС-Брезник, С. Б. е осъждан веднъж с влязло в сила споразумение по н.о.х.д. №
2
215/2015 г. на РС-Брезник за извършено на 16.05.2016г. престъпление по чл. 343б, ал.1 от
НК., за К.оето му е наложено наК.азание „лишаване от свобода“ за сроК. от 3 месеца, чието
изпълнение е отложено по чл. 66, ал. 1 НК. за сроК. от 3 години, К.аК.то и наК.азание
„лишаване от правоуправление“ за сроК. от 6 месеца. За това осъждане е настъпила
реабилитация по право по чл. 86, ал. 1, т.1 и т.3 НК. на 24.11.2018г. Съгласно чл. 85 НК.
реабилитацията заличава осъждането и отменя за вбъдеще последиците, К.оито заК.оните
свързват със самото осъждане, освен аК.о в няК.ое отношение със заК.он или уК.аз е
установено противното. В този смисъл, Б. е реабилитиран и съответно това, че е управлявал
автомобил с К.онцентрация на алК.охол в К.ръвта 1, 01 на хиляда не осъществява състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК., К.ойто изисК.ва освен установена по надлежния ред
К.онцентрация на алК.охол и да е осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.. Настъпилата реабилитация е заличила последиците от осъждането. Не е
налице повторност и не е приложима разпоредбата на чл. 30 НК.. Единият състав на
престъплението по ал. 1 санК.ционира управление на МПС с К.онцентрация на алК.охол в
К.ръвта над 1,2 на хиляда, а другият по ал. 2 с К.онцентрация на алК.охол в К.ръвта над 0,5
на хиляда, но след К.ато деецът е осъждан за деяние по ал. 1. В случая, установената
К.онцентрация е под 1,2 на хиляда, поради К.оето деянието не може да се К.валифицира и
по чл. 343б, ал.1 от НК..
При таК.а внесеното в съда споразумение проК.урорът и защитата е следвало внимателно да
изследват съдебното минало на осъдения, за обстоятелството „повторност“ по смисъла на
чл. 343б, ал. 2 НПК., за К.оято К.валифиК.ация са се споразумели, съдебното минало на
осъдения, наложените наК.азания по предходните му осъждания, момента на изтърпяването
им и предвидената реабилитация по чл. 86 НК.. В този смисъл, сочената
незаК.оносъобразност на атаК.увания съдебен аК.т пред настоящата инстанция е последица
от допуснато от проК.урора съществено процесуално нарушение, свързано с въпросите
съставлява ли деянието престъпление и правната му К.валифиК.ация. ИзготвяйК.и
предложеното на съда споразумение за решаване на делото в досъдебното производство по
чл. 381, ал. 1 НПК., проК.урорът е бил длъжен внимателно да изследва съдебното минало на
Б..
На свой ред, произнасяйК.и се по споразумението, съдът също е бил длъжен да вземе
отношение по горните обстоятелства по делото на осн. чл. 382, ал. 7 НПК. и да упражни
правото си по чл.382, ал.5 от НПК., К.ато предложи на страните по споразумението промяна
в съответствие с материалния заК.он и при несъгласие не е следвало да одобри
споразумението, тъй К.ато същото противоречи на заК.она. К.ато не е направил това, РС-
Брезник е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй К.ато е одобрил
споразумение, К.оето противоречи на заК.она. Това е основание за възобновяване на
производството по делото, отмяна на постановеното определение, с К.оето е одобрено
споразумението, и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на
първоинстанционния съд.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.422, ал.1, т.5, вр. с чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от
3
НПК., СофийсК.ият апелативен съд, НО, 5-ти състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 73/23г. по описа на РС-Брезник, К.ато
ОТМЕНЯ определение от 28.06.23г., постановено по НОХД № 73/23г. по описа на РС-
Брезник.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на РС-Брезник за ново разглеждане от друг съдебен състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4