Определение по дело №269/2025 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 933
Дата: 11 юни 2025 г.
Съдия: Христинка Димитрова
Дело: 20257270700269
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 933

Шумен, 11.06.2025 г.

Административният съд - Шумен - IV състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдията Христинка Димитрова административно дело269/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място], с ЕИК *********, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от директора инж.И. Т., действащо чрез упълномощен процесуален представител адв.Б. Г. от ШАК, против Решение от 09.05.2025г. на ръководителя на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020г., с което на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и чл.73, ал.2 и ал.3, във вр. с чл.9, ал.5 от с.з. и сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № Д-34-2/31.01.2023г., на бенефициента СИДП ДП - [населено място] за изпълнение на проект BG16М1ОР002-3.035-0002 „Подобряване природозащитното състояние на територията на СИДП – ДП“ и с оглед констатация, обективирана в писмо с изх. № 12-00320/31.03.2025г. на УО на ОПОС, и сигнали за нередност №№ 1537, 1538 и 1539, регистрирани в Регистъра на сигналите за нередности по ОП „Околна среда 2014-2020г.“, за допуснато нарушение на чл.60, ал.1 от ЗОП, във вр.с чл.59, ал.2, изр.първо от ЗОП и чл.2, ал.1, т.1 от ЗОП, е определена финансова корекция по пропорционалния метод в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020г. разходи, представляващи средства по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ по следните договори:

- Договор за ОП 1 № 190/14.11.2023г. с изпълнител „ТИ енд ТИ“ ЕООД, на стойност 58 589 лв. без ДДС;

- Договор за ОП 2 № 200/23.11.2023г. с изпълнител „ТИ енд ТИ“ ЕООД, на стойност 55 215 лв. без ДДС;

- Договор за ОП 3 № 189/14.11.2023г. с изпълнител „ТИ енд ТИ“ ЕООД, на стойност - 78 974 лв. без ДДС.

Оспорващият сочи, че решението е нищожно по смисъла на чл.177, ал.2 от АПК, тъй като за нарушението, описано в процесното решение, е налице предходно постановено решение от 03.04.2024г. на РУО на ОПОС 2014-2020г, оспорено по съдебен ред. Съдебното производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт – решение №2631/14.03.2025г. по АД № 9538/2024г. на ВАС, с което частично е отменено решението на ШАдмС по АД № 150/2024г. и това обстоятелство е служебно известно на административния орган. Твърди, че между решение от 03.04.2024г. на РУО и решение от 09.05.2025г. за определяне на финансова корекция е налице идентитет по отношение на констатираното нарушение по чл.60, ал.1 от ЗОП, като и двете решения касаят същия програмен период, отнасят се за същия проект и същия договор, касаят едни и същи страни и са постановени при идентична фактология. В този смисъл вторият постановен административен акт, предмет на настоящото оспорване, се явявал в противоречие с обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо на Решение № 2631/14.03.2025г. по АД № 9538/2024г. на ВАС. Счита, че силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение представлява процесуална пречка за повторно повдигане и разглеждане на правен спор между страните. Извън изложеното и като самостоятелно основание за отмяна на обжалваното решение, се релевират доводи за материална незаконосъобразност на същото, с твърдения за липса на нарушение на ЗОП от страна на възложителя. Наред с това, се сочи, че нарушението неправилно е квалифицирано като нередност по т.10, б. „б“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. С жалбата се оспорва и размерът на финансовата корекция, като в тази насока се сочи, че липсват доказателства дали договорите (трите процесни договора по ЗОП) са приключени и дали по тях са направени плащания от страна на оспорващото дружество, съответно заявени ли са за възстановяване платените по договорите суми, в какъв размер, извършена ли е проверка на заявените за възстановяване суми, същите верифицирани ли са като допустими, евентуално – каква стойност е верифицирана, поради което не може да се приеме, че основата е правилно определена при налагане на финансовата корекция, доколкото същата се изчислява върху изразходваните средства, които са доказано допустими разходи. Въз основа на изложените в жалбата доводи се отправя искане за отмяна на оспореното решение от 09.05.2025г. на РУО на ОПОС в частта досежно определяне на финансова корекция, евентуално за изменение на същото по отношение начина на определяне на основата за финансовите корекции, както и присъждане на сторените в производството по оспорване съдебни разноски и разноските, сторени във връзка с възражението срещу предложението за определяне на финансовата корекция в административното производство.

С определение № 876/03.06.2025г. съдът е оставил жалбата без движение, поради констатирани нередовности.

С молба рег. № ДА-01-1702/11.06.2025г. оспорващият представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място], с ЕИК 20167412, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от директора инж.И. Т. и ответник – ръководител на ОУ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на процесното решение;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.

Съдът констатира, че предвид релевираните твърдения за наличие на предходна проверка, чиито завършващ акт е бил предмет на съдебен контрол по АД № 150/2024г. на ШАдмС, с жалбата е направено доказателствено искане за приобщаване към настоящото дело на материалите по АД № 150/2024г. на ШАдмС. Съдът намира искането за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено и материалите по АД № 150/2024г. на ШАдмС следва да се приложат към настоящото дело.

Водим от горното съдът


ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място], с ЕИК 20167412, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от директора инж.И. Т.;

ответник: ръководител на ОУ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“.

НАСРОЧВА АД № 269/2025г. по описа на ШАдмС за 02.07.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение;

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание, както и в съответствие с целта на закона.

УКАЗВА на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Съдебният деловодител при ШАдмС да приложи към настоящото дело АД № 150/2024г. по описа на ШАдмС.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: