№ 416
гр. *** , 01.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
Секретар:М.Р.
Прокурор:Тони Иванова Петрова (РП-***)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20202120203819 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. М. Х. , редовно призован, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Моля да бъда защитаван от служебния защитник, адв. Савов.
Консултирах се и реших, че е най-добре той да ме представлява. Нямаме противоречия в
линията на защита. Моля да ми бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. Савов.
Нямам финансова възможност да си упълномощя защитник, а искам да ме представлява
адвокат, за да мога да обсъдя вариант за приключване на делото със споразумение.
Явява се адв. Тодор Савов от БАК, редовно призован, служебен защитник на
подсъдимия Х..
За Районна прокуратура гр. ***, редовно призовани, се явява прокурор Тони Петрова.
АДВ. САВОВ: Нямаме противоречия в линията на защита. Запознат съм с делото,
готов съм да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Съгласен съм адв. Савов да ме представлява в настоящето
производство.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и като съобрази, че подсъдимия Христо
желае да има защитник, но декларира, че няма възможност да си упълномощи такъв, на осн.
чл.94, ал.1, т.9 от НПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Тодор Савов от БАК за служебен защитник на обвиняемия Д. М.
Х. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. САВОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. М. Х. - ЕГН **********, роден на 12.01.1982г. в град ***, българин,
български гражданин, женен, основно образование, неосъждан, работи като
строителен работник, постоянен и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. “***“ № 24.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. САВОВ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
2
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по
отношение на подсъдимия МНО “ Подписка” следва да бъде потвърдена. Няма пречка
делото да се реши по реда на особените производства, а именно със сключване на
споразумение, ако подсъдимия и неговия защитник преценят.
АДВ. САВОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на соченото за пострадало от престъплението лице;
не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други
доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО
“Подписка” следва да бъде потвърдена. Моя подзащитен желае да обсъдим вариант за
решаване на делото по реда на Глава 29 НПК със сключване на споразумение с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
3
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на соченото за пострадало лице.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:15 в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.
384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2
от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност
на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде
одобрено.
АДВ. САВОВ: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
5
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. САВОВ: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 3819/2020г. по описа на Районен
съд гр. *** в настоящия протокол:
6
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Тони Петрова- прокурор в Районна прокуратура гр. ***.
Подсъдим: Д. М. Х. , ЕГН **********,
Защитник: адв. Тодор Савов от АК гр. ***
се постигна следното споразумение за решаване на досъдебно производство № 4635
ЗМ 20/2020г. по описа на РУ на МВР - гр.***,ПОР № 347/ 2020г. на БРП:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Д. М. Х. - ЕГН **********, роден на 12.01.1982г. в град ***, българин,
български гражданин, женен, основно образование, неосъждан, работи като строителен
работник, постоянен и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. “***“ № 24,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
За времето от 16.01.2020год. до 14.02.2020год. в село ***, община ***, област ***, на
ул. „***“ № 24, осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система,
собственост на „***“ ЕАД гр.***, като на мястото на демонтиран въз основа на Заповед за
прекъсване на водоподаването № РД-09-952/21.11.2019г. на изпълнителен директор на „***“
ЕАД гр.***, водомер с абонатен № 701986, премахнал монтирана тапа на прекъснатото
водомерно отклонение и монтирал ПЕ тръба с диаметър Ф25 под формата на буква „Г“ с
дължина около 90см., чрез три броя ПЕ съединителни муфи и едно ПЕ коляно за
възстановяване на прекъснатото водопроводно отклонение и осигурил ползване на вода без
търговски измервателен уред,с което създал условия за непълно отчитане на потребената
вода - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Х. виновно, при форма на вината “пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото престъпление на обвиняемия Д. М. Х. , ЕГН ********** на основание
чл.234в, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, както и наказание “ГЛОБА” в размер на 300,00 (ТРИСТА)
лева.
7
На основание чл.66, ал.1 от НК наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА се отлага за изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
Разноските по делото в размер на 164,00 (сто шестдесет и четири) лева за изготвени
експертизи се възлагат в тежест на подсъдимия Д. М. Х. , ЕГН **********.
Веществени доказателства – няма приложени.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Тони Петрова) (адв. Тодор Савов)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(Д. М. Х. )
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Д. М. Х. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ..........................................
8
(Д. М. Х. )
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото, намира, че то е постигнато за престъпление извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от
НПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват
на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала,
поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно
прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Д. М. Х. , неговия
защитник адв. Тодор Савов от АК – *** и ***ка районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Д. М. Х. - ЕГН **********, роден на 12.01.1982г. в град ***, българин,
български гражданин, женен, основно образование, неосъждан, работи като строителен
работник, постоянен и настоящ адрес: с. ***, обл. ***, ул. “***“ № 24,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
За времето от 16.01.2020год. до 14.02.2020год. в село ***, община ***, област ***, на
ул. „***“ № 24, осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система,
собственост на „***“ ЕАД гр.***, като на мястото на демонтиран въз основа на Заповед за
прекъсване на водоподаването № РД-09-952/21.11.2019г. на изпълнителен директор на „***“
ЕАД гр.***, водомер с абонатен № 701986, премахнал монтирана тапа на прекъснатото
водомерно отклонение и монтирал ПЕ тръба с диаметър Ф25 под формата на буква „Г“ с
дължина около 90см., чрез три броя ПЕ съединителни муфи и едно ПЕ коляно за
възстановяване на прекъснатото водопроводно отклонение и осигурил ползване на вода без
търговски измервателен уред,с което създал условия за непълно отчитане на потребената
вода, поради което и на основание чл.234в, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК му НАЛАГА
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, както и
наказание “ГЛОБА” в размер на 300,00 (ТРИСТА) лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимия Д. М. Х. , ЕГН **********,
да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – *** сумата от 164,00 (сто
шестдесет и четири) лева, представляващи сторени разноски в хода на досъдебното
производство, а на основание чл.190, ал.2 от НПК да заплати по сметка на Районен съд –
*** сумата от 5,00 (пет) лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен
лист.
9
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производството по
НОХД № 3819/2020г. по описа на Районен съд - ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия Д. М. Х. , ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. М. Х. , ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА подсъдимият Д. М. Х. ,
ЕГН: **********, че има възможност в седмодневен срок от датата на влизане в сила на
съдебния акт да плати доброволно наложената глоба в размер на 300,00 (триста) лева по
сметка на Районен съд – *** като в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на
5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното й събиране, като подсъдимия дължи и 5,00 (пет) лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.
10
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
11