Решение по дело №83/2021 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 47
Дата: 21 април 2021 г. (в сила от 7 май 2021 г.)
Съдия: Ъшъл Лютфи Ириева
Дело: 20214510200083
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Бяла , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и първи април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ъшъл Л. Ириева
при участието на секретаря Пенка В. Цанкова
в присъствието на прокурора Ива Георгиева Христова (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Ъшъл Л. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200083 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. Е. А. - роден на 23.04.1998г. в гр.Б., обл.Р.,
живущ в с.Б., обл.Р., ул. „Х. Б.“ № ., български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като „електро техник“ в „С.“
ЕООД, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 22.12.2019г., в землището на с. Б., обл. Р., местността
„Дълги дол“, убил без надлежно разрешение, изискващо се съгласно чл.57 от ЗЛОД, едър
дивеч-благороден елен /Cervus elaphus L./, от мъжки пол, на възраст около 4 години,
съгласно пр.1, б.„А“, т.1 от Приложение № 1 към чл.5, ал.5 от ЗЛОД, поради което и на
основание чл.237, ал.1 от НК и чл.78а, ал.1 от НК, го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000
(ХИЛЯДА) ЛЕВА в полза на държавата, платими по сметка на Районен съд
гр.Бяла.
На основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещта, която
1
принадлежи на обвиняемия А. Е. А. и е послужила за извършване на престъплението – 1
брой ловна карабина, австрийско производство, марка „Robler“, модел „Titan 6 Elegance“,
калибър 300 „Уинчестър“ и 1 брой пълнител, ведно с оптиката марка „Leupold“, модел VXR-
3x9x50, намиращи се на съхранение в служба „КОС“, в Районно управление гр. Две могили
при ОД на МВР Русе.
На основание чл.53, ал.2, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещта,
предмет на престъплението, притежаването на която е забранено - 1 брой труп на едър
дивеч - благороден елен от мъжки пол на четири години /Cervus elaphus L./, който се
съхранява в хладилна камера в ловно стопанство СЛРД гр.Бяла.
Веществените доказателства - 1 брой карабина марка „Ремингтън“, модел „770“, с
калибър 308 Win, фабричен номер: 71483249, с кафяво-зелен калъф, 1 брой оптически
мерник „Бушмел“, черен на цвят и 1 брой пълнител, намиращи се на съхранение в служба
„КОС“ в Районно управление гр. Две могили при ОД на МВР Русе ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им Л. С. Д. от с.Б., обл.Р. ул. „Г. Д.“ № ...
Веществените доказателства - 1 брой карабина марка „UM-18MH“ („Байкал“, модел
„ИЖ-18МН“), калибър 30-06 SPRG, фабричен номер: *********, с кафяво-зелен калъф и 1
брой бързомер марка „Aimpoint“, намиращи се на съхранение в служба „КОС“, в Първо
районно управление при ОД на МВР Русе ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им Д. Н. Д. от
гр.Р., ул. „Т.“ № ., блок „Л.“, вх. ., ет...
Веществените доказателства - 1 брой карабина марка „Тика“, модел
„ТЗ“, калибър 9,3x62, с фабричен номер: Н46744, със зелен калъф, 1 брой
бързомер „Aimpoint“ № H2W4021733 и 1 брой пълнител, намиращи се на
съхранение в служба „КОС“, в Първо районно управление при ОД на МВР
Русе ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им Е. В. Т. от с.Б., обл.Р., ул. „Х. И.“ №
..
Вещественита доказателства по делото – 2 броя ножове, намиращи се на
съхранение в Районно управление гр.Бяла при ОД на МВР – Русе, ДА СЕ
ВЪРНАТ на А. Е. А. от с.Б., обл.Р., ул. „Х. Б.“ № ..
Веществените доказателства - 11 броя изстреляни гилзи с проектили от
боеприпаси, 1 брой патрон калибър 308 Win, 3 броя проектили от
местопроизшествие и 7 броя отломки от местопроизшествие-намиращи се на
съхранение в Районно управление гр. Две могили при ОД на МВР да бъдат
УНИЩОЖЕНИ, след влизане в сила на решението като вещи без стойност.
ОСЪЖДА обвиняемия А. Е. А., със снета по-горе самоличност да
заплати сумата в размер на 823,16 лв. /осемстотин двадесет и три лева и
шестнадесет стотинки/ - разноски на досъдебното производство, по сметка на
2
ОДМВР гр.Русе.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет
дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __/п/_____________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към Решение №47 от 21.04.2021г. по НАХД №83/2021г.
по описа на БРС
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Против А. Е. А. е водено досъдебно производство за това, че на
22.12.2019г., в землището на с. Б., обл. Р., местността „Д. д.“, убил без
надлежно разрешение, изискващо се съгласно чл.57 от ЗЛОД, едър дивеч-
благороден елен /Cervus elaphus L./, от мъжки пол, на възраст около 4 години,
съгласно пр.1, б.„А“, т.1 от Приложение № 1 към чл.5, ал.5 от ЗЛОД, -
престъпление по чл.237, ал.1 от НК.
С постановление от 19.03.2021г., Районна прокуратура – гр.Русе е
изпратила материалите по досъдебно производство—прокурорска преписка
№ 127/2020г., по описа на Районна прокуратура град Русе, ДП № 4569-ДП-
142/2019г., по описа на Районно управление гр. Две могили при ОД на МВР
Русе, в Районен съд – гр.Бяла, с предложение за освобождаване на А. от
наказателна отговорност и за налагане на административно наказание по реда
на чл.78а от НК.
Обвиняемият А. не се явява в с.з. Упълномощеният му защитник
моли за налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Прокурорът пледира, на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК, което да бъде
ориентирано към минималния предвиден в закона размер.
Съдът, като взе предвид изложеното в постановлението на
прокурора и след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият А. Е. А. е роден на **********г. в гр.Б., обл.Р.,
живущ в с.Б., обл.Р., ул. „Х. Б.“ № ., български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като „електро техник“ в „С.“
ЕООД, ЕГН **********.
Обвиняемият А. членувал в ловната дружинка на с. Б., общ. Д. м.,
обл. Р., от около 3 години. Притежавал 2 броя гладкоцевни пушки, едната от
които била немско производство марка „Симсон“, а другата била марка „Ата
армс“. Освен това, обвиняемият притежавал и ловна карабина, австрийско
производство, марка „Robler“, модел „Titan 6 Elegance“, калибър 300
„Уинчестър“, която била снабдена с оптика марка „Leupold“, модел VXR-
3x9x50.
На 22.12.2019г. обв. А. излязъл на лов с останалите членове на
ловната дружинка от с. Б., обл. Р., сред които били: свид. Я. Д. М., свид. Н. Й.
1
В., свид. Н. Е. А., свид. Л. С. Д., свид. Е. В. Т., свид. Д. Н. Д. и свид. А. А. К.,
който бил председател на дружинката. През този ден ръководител на лова бил
свид. Я. Д. М., на когото било издадено разрешително за групов лов на дива
свиня, което важало от 08,30 часа на горепосочената дата.
Преди обед членовете на ловната дружинка ловували в район
„Сухин дол“, след което те се преместили до място, известно като „К.“,
където всички обядвали. След като приключили с обяда присъстващите на
лова се разпределили по двойки, като всяка една двойка трябвало да ловува в
определен район. Свид. А. К. бил в двойка със свид. Е. В., като двамата
трябвало да бъдат на пусия в местността „Уни дол“, която граничела с
местността ,Д. д. и се намирала в близост до „Р. паметници“, в посока към гр.
Б., обл. Р., като близо до тях на позиция застанали свидетелите: Н. А. и Л. Д..
Свид. Д. Д. заел позиция във високата част на местността „Д. д.“, тъй като
през този ден той пристигнал за лова с лекия си автомобил марка „Опел“,
модел „Фронтера“. Свид. Н. В. заел позиция в местността „К. гора“, като той
бил разположен най-далеко от участниците в лова, тъй като бил пристигнал с
личния си автомобил марка „УАЗ“, модел „452А“, с peг. № Р ********.
Обв. А. се паднал в двойка със свид. Я. М., като двамата изчакали
всички участници да заемат определените им позиции, след което те се
насочили към своята позиция в местността „Дълги дол“, отдалечавайки се
постепенно от останалите участници в лова.
Известно време след това, докато обхождали горепосочената
местност, обвиняемият и свид. М. забелязали на разстояние от около 400
метра от тях, група от 7 или 8 елена, която била съставена от мъжки
благороден елен и няколко кошути. При придвижването си животните
излезли от гориста местност, след което те се насочили към местността „Д.
д.“. Обв. А., който внимателно наблюдавал движението на групата от елени,
взел решение да извърши отстрел на мъжкия благороден елен. В изпълнение
на намисленото, независимо, че не разполагал с надлежно разрешение,
изискуемо по чл. 57 от ЗЛОД, заредил своята ловна карабина марка „Robler“,
модел „Titan 6 Elegance“, калибър 300 „Уинчестър“, която била снабдена с
оптически мерник марка „Leupold“, модел VXR-3x9x50. Веднага след това
той се прицелил към мъжкия благороден елен и произвел няколко изстрела с
ловното си оръжие. Един от изстреляните от обв. А. боеприпаси попаднал в
ниската част на шията на благородния елен, предизвиквайки разкъсване на
тъкани и кръвоносни съдове, точно преди входа на гръдната кухина на
благородния елен. Друг от изстреляните боеприпаси попаднал в ляво, в
сърдечната област, като това довело до счупване на три ребра и кръвотечение,
кръвта от което изпълнила гръдната клетка. Два от изстреляните боеприпаси
попаднали над опашката по външната страна на кожата на мъжкия
благороден елен, от двете страни на гръбначния стълб, в посока към таза.
В резултат на получените увреждания еленът изминал няколко
2
метра, след което той паднал на земята.
Веднага след отстрела на животното свид. Я. М. се свързал с
останалите членове на ловната дружинка, на които съобщил за случилото се.
Впоследствие всички се уговорили да се срещнат при умъртвеното животно.
Известно време след това свид. М., свид. В., свид. В., свид. Д.,
свид. А., свид. К., свид. Д. и обв. А. се събрали около убития благороден елен,
след което всички заедно решили да не уведомяват за отстрела му
служителите от ДГС гр. Бяла, обл. Русе, а вместо това да изтеглят животното
до намираща се на няколкостотин метра тревиста местност, където да го
одерат.
Малко след това свид. Я. М. закачил с колани трупа на убития
мъжки благороден елен за автомобила на свид. В., който след това изтеглил
животното на по- удобно място, където с дрането на елена се заели свид. М.,
свид. В. и свид. К..
Междувременно неустановено в хода на досъдебното
производство лице забелязало действията на членовете от ловната дружинка
на с. Б., обл. Р., като по този повод то подало сигнал за случилото се на свид.
Г. Б. Г., който бил „директор“ на Държавно горско стопанство гр. Бяла. След
като разбрал за отстрела на благородния елен свид. Г. уведомил по телефона
за отстрела на благородния елен свид. Р. А. К., който бил „лесничей“ в ТП на
ДГС гр. Бяла, обл. Русе.
Няколко минути след края на разговора между последните двама
свид. К. потеглил към местността „Д. д.“ заедно със своите колеги М. М. И. и
И. К. И., като след кратко пътуване тримата пристигнали при мястото, където
членовете на ловната дружинка извършвали дране и разчленяване на
умъртвеното животно.
Веднага след пристигането си свид. К. разпоредил на всички
членове на дружинката да застанат при автомобилите си и да не правят нищо
с трупа на убитото животно, след което той събрал всички ловни билети и
груповото разрешително за лов. Впоследствие свид. Р. К. подал сигнал на тел.
112.
Малко по-късно на мястото на инцидента пристигнали служители
от Районно управление гр. Две могили при ОД на МВР Русе, които
извършили оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум, с което
процесуално-следствено действие било образувано настоящото досъдебно
наказателно производство. С огледния протокол били иззети като веществени
доказателства-2бр. ножове, карабина на обвиняемия ведно с оптика и
пълнител,труп на елен ведно с глава и предни крайници.
От назначената в хода на досъдебното производство и неоспорена
3
по делото съдебна ветеринарно- икономическа експертиза, от заключението
по която станало ясно, че трупът бил на благороден елен /Cervus elaphus L./,
от мъжки пол, на възраст около 4 години. При аутопсията върху частите от
трупа на елена от мъжки пол били открити най-малко три огнестрелни
наранявания: в ляво, в сърдечната област било открито счупване на три ребра,
под които се наблюдавала замръзнала кръв, изпълваща гръдната клетка,
околните тъкани били с обилно кръвонасядане. Също така, било открито
разкъсване на тъкани и кръвоносни съдове в ниската част на шията, точно
преди входа на гръдната кухина. Получените увреждания засегнали
жизненоважни органи в гръдната кухина и довели до несъвместимост с
живота. Съгласно експертизата, при аутопсията върху частите от трупа на
елена от мъжки пол били открити най-малко три огнестрелни наранявания:
Над опашката по външната страна на кожата и по посока на таза, от двете
страни на гръбначния стълб били открити четири овални наранявания с минус
тъкан, пръстен на охлузване с размери 10-12 мм. до 10-12 см. Същите
наранявания били наблюдавани и от вътрешната страна на кожата. В гръдната
област-в ляво и в дясно било открито по едно овално нараняване. В дясната
половина на трупа, точно зад ребрената дъга, било открито обилно
кръвонасядане, с увреждане на мускулната стена на коремната кухина.
Последното ребро било счупено, а под счупването вече в ляво от гръбнака,
бил открит проектил. По десния гръден крайник било открито обилно
кръвонасядане и разкъсване на мускулите около лакътната става. Множество
фрактури на лакътната и лъчева кости и лопатката. В мускулатурата от
външната страна на лопатката бил открит проектил.
От заключението на допълнителна съдебна ветеринарно-
икономическа експертиза, изготвена в хода на ДП и неоспорена по делото, се
установило, че пазарната стойност на изследвания елен като трупно месо, с
включено ДДС, била 762,77 лева. Експертизата не открила норматив за
оценка на кожата от елен. Същата се водела като „отпаден“ продукт и не
подлежала на оценяване.
От заключението на съдебно-балистична експертиза, изготвена в
хода на ДП и неоспорена по делото се установило, че били изследвани 4 броя
обекти- Обект 1-стандартна, фабрична, ловна карабина марка „Remington“,
модел „770“, с калибър 308 Win, предназначена за стрелба с боеприпаси със
същия калибър 308 Win, годна за употреба по предназначение; Обект 2-
стандартна, фабрична, еднозарядна , с чупеща ръчно, чрез лост цев, ловна
карабина марка „Вайкал“, модел „UM-18MH“, е калибър 30-06 и фабричен
номер: *********, предназначена за стрелба с боеприпаси със същия калибър
30-06. Годна да се използва по предназначение; Обект 3-стандартна,
фабрична, ловна карабина марка „Tikka“, модел „ТЗ“, с калибър 9,3x62 и
фабричен номер: Н46744, предназначена за стрелба с боеприпаси със същия
калибър 9,3x62. Годна за употреба по предназначение и Обект 4- стандартна,
фабрична, ловна карабина марка „Robler“, модел „Titan 6 Elegance“, с калибър
4
300 Win Mag и фабричен номер: 14800, предназначена за стрелба с
боеприпаси със същия калибър 300 Win Mag. Годна да се използва по
предназначение. От предоставените за изследване обекти се установило, че
при обект 2 и обект 3 били открити единични частици, което било
показателно, че с тях било стреляно след последното им почистване и
смазване. Предоставеният за изследване 1 брой проектил (ризница), намерен в
отстреляното животно, описан под номер две от ф.к. 11, с маса 3,070 гр., от
местопроизшествието, бил стрелян с предоставената за изследване ловна
карабина марка „Robler“, модел „TITAN 6 Elegance“, с калибър 300 WIN Mag,
с фабричен номер 14800, предназначена за стрелба с боеприпаси, с калибър
300 WIN Mag, която била собственост на обвиняемия.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по
несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и доказателствени средства-показанията на
свидетелите Ж. Б., Р. К., Л. Д., Е. Т., Д. Д., А. К., Я. М., Н. В., Н. А. и Т. Г.; от
заключенията на: съдебно-ветеринарна и икономическа експертиза,
допълнителна съдебна ветеринарно-икономическа експертиза и съдебно-
балистична експертиза; справка за съдимост, справка в УИС на
Прокуратурата на Република България, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, биографична справка, протоколи за
следствените действия, както и останалите писмени доказателствени
средства. Същата не се оспорва от страна на обвиняемия и неговия защитник.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи: От обектива страна обвиняемият А. Е. А., от с. Б.,
обл. Р., е осъществил състава на престъплението по чл. 237, ал. 1 от НК, тъй
като на 22.12.2019г., в землището на с. Б., обл. Р. местността „Д. д.“, убил без
надлежно разрешение, изискващо се съгласно чл. 57 от ЗЛОД, едър дивеч-
благороден елен /Cervus elaphus L./, от мъжки пол, на възраст около 4 години,
съгласно пр. 1, б. „А“, т. 1 от Приложение № 1 към чл. 5, ал. 5 от ЗЛОД.
Изпълнителното деяние на престъплението било осъществено чрез действие,
изразяващо се в произвеждане на изстрел с ловна карабина марка „Robler“,
модел „TITAN 6 Elegance“, с калибър 300 Win MAG към ниската част на
шията на животно, представляващо едър дивеч, довело до разкъсване на
тъкани и кръвоносни съдове, точно преди входа на гръдната кухина, както и
до счупването на три ребра в ляво, в сърдечната област на благородния елен,
в резултат на което се стигнало до умъртвяването на благородния елен.
Несъмнено обвиняемият не разполагал с писмено разрешително за
провеждане на лов на благородни елени, издадено при условия и по ред,
определени в Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на
дивеча.
От субективна страна обвиняемият А. извършил деянието виновно
- с пряк умисъл. Съзнавал е обществено-опасния характер на деянието,
5
предвиждал неговите обществено-опасни последици и искал настъпването
им. Обвиняемият знаел, че не разполага с писмено разрешително за
провеждане на лов, издадено при условия и по ред, определени в Правилника
за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, съзнавал също, че
произвеждането на изстрел към ниската част на шията, точно преди входа на
гръдната кухина, ще умъртви благородния елен, но независимо от това
извършил престъплението.
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че Районна
прокуратура – гр.Русе правилно е внесла материалите по делото в Районен
съд – гр.Бяла за налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
Съдът счита, че са налице предпоставките на посочения текст от закона по
отношение на дееца, тъй като за престъпление по чл. 237, ал. 1 от
Наказателния кодекс на Република България се предвижда наказание
лишаване от свобода за срок до една година или глоба от сто до триста лева,
както и лишаване от право по чл. 37, ал.1, т.7, към момента на извършване на
престъплението обв. А. е пълнолетно и вменяемо лице, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел IV на Глава VIII от НК, от престъплението не
са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, не е
причинено увреждане, представляващо тежка телесна повреда, деецът не е
бил в пияно състояние и не е употребил наркотични вещества или техни
аналози, престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по
повод изпълнение на службата му, както и не се касае за множество
престъпления.
По изложените съображения, съдът намира, че за деянието си по чл. 237,
ал. 1 от НК, деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ от НК, като му бъде наложено административно наказание
ГЛОБА. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства- липсата
на други противоправни прояви, трудовата ангажираност, младата му възраст.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-не са налице. При наличие
единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, като съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и имотното
състояние и доходите на А./ по служебно правоотношение и банков депозит/,
не притежава недвижими имоти и МПС, от които да се издържа/, съдът
намира, че наказанието за извършеното престъпление следва да бъде в
минималния, предвиден в закона размер, а именно в размер на 1000лв.
Налице са предпоставките на чл.53, ал.1, б. „а“ от НК за отнемане в
полза на държавата вещта, която принадлежи на обвиняемия А. и е послужила
за извършване на престъплението, а именно 1 брой ловна карабина,
австрийско производство, марка „Robler“, модел „Titan 6 Elegance“, калибър
300 „Уинчестър“ и 1 брой пълнител, ведно с оптиката марка „Leupold“, модел
VXR-3x9x50, намиращи се на съхранение в служба „КОС“, в Районно
6
управление гр. Две могили при ОД на МВР Русе.
Налице за предпоставките на чл.53, ал.2, б. „а“ от НК за отнемане в
полза на държавата вещта, предмет на престъплението, притежаването на
която е забранено, а именно 1 брой труп на едър дивеч - благороден елен от
мъжки пол на четири години /Cervus elaphus L./, който се съхранява в
хладилна камера в ловно стопанство СЛРД гр.Бяла.
Веществените доказателства - 1 брой карабина марка „Ремингтън“,
модел „770“, с калибър 308 Win, фабричен номер: 71483249, с кафяво-зелен
калъф, 1 брой оптически мерник „Бушмел“, черен на цвят и 1 брой пълнител,
намиращи се на съхранение в служба „КОС“ в Районно управление гр. Две
могили при ОД на МВР Русе следва да се върнат на собственика им Л. С. Д.
от с.Б., обл.Р., ул. „Г. Д.“ № ....
Веществените доказателства - 1 брой карабина марка „UM-18MH“
(„Байкал“, модел „ИЖ-18МН“), калибър 30-06 SPRG, фабричен номер:
*********, с кафяво-зелен калъф и 1 брой бързомер марка „Aimpoint“,
намиращи се на съхранение в служба „КОС“, в Първо районно управление
при ОД на МВР Русе следва да се върнат на собственика им Д. Н. Д. от гр.Р.,
ул. „Т.“ № ., блок „Л.“, вх.., ет...
Веществените доказателства - 1 брой карабина марка „Тика“, модел „ТЗ“,
калибър 9,3x62, с фабричен номер: Н46744, със зелен калъф, 1 брой бързомер
„Aimpoint“ № H2W4021733 и 1 брой пълнител, намиращи се на съхранение в
служба „КОС“, в Първо районно управление при ОД на МВР Русе следва да
се върнат на собственика им Е. В. Т. от с.Б., обл.Р., ул. „Х. И.“ № ..
Веществените доказателства по делото – 2 броя ножове, намиращи
се на съхранение в Районно управление гр.Бяла при ОД на МВР – Русе, ДА
СЕ ВЪРНАТ на А. Е. А. от с.Б., обл.Р., ул. „Х. Б.“ № ..
Веществените доказателства - 11 броя изстреляни гилзи с
проектили от боеприпаси, 1 брой патрон калибър 308 Win, 3 броя проектили
от местопроизшествие и 7 броя отломки от местопроизшествие-намиращи се
на съхранение в Районно управление гр. Две могили при ОД на МВР да бъдат
УНИЩОЖЕНИ, след влизане в сила на решението като вещи без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия А. следва да бъде
осъден за заплати сумата в размер на 823,16 лв. - разноски на досъдебното
производство, по сметка на ОДМВР гр.Русе.
Съдът намира, че с така определеното административно наказание
максимално ще се постигнат целите на генералната и лична превенции,
определени в чл.36, ал.1 от НК.

7
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/


8