№ 25771
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110121661 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по
задачите, поставени от ищеца и от ответника в отговора.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като
целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задачите, поставени
от ищеца в исковата молба и по задачата, поставена в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. София, бул. „АДРЕС” № 36, ***, тел.
***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 320 лева, вносим от страните
поравно / в размер от по 160 лева всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022 г. – 16,00 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
1
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ФИРМА СРЕЩУ ФИРМА с правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско” и разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване
на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 4116,54
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът е заплатил само част от дължимата сума в размер общо на 3258,62 лева. Поради
това се претендира осъждане на ответника да заплати остатъка до пълния размер на щетата
заедно с ликвидационни разноски по определянето и в размер на 15 лева , или сумата от
857,92лева , ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил изцяло
регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните
вреди.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането и некасаещи неговия размер, са безспорни
и не се нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ищецът е сторил ликвидационни
разноски в размер на 15 лева и че ответникът е заплатил на ищеца сумата 3258,62 лева в
погашение на регресния дълг.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3