№ 7239
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110136558 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 36558/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т. ЕАД срещу С. Г. Д., в която се твърди, че ответникът
бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. С., с аб. № 193450,
като била доставена топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на топлинна
енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 2147,73
лева за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но ответникът не я бил заплатил, поради
което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава върху главница за топлинна
енергия в размер на 338,73 лева за периода от 15.09.2017 г. до 22.10.2021 г. Излага
съображения, че е предоставил и услугата дялово разпределение, поради което ответникът
му дължал сумата от 15,85 лева, представляващи припадаща се част от цената на услугата
дялово разпределение за периода м.10.2018 г. до м.04.2020 г., както и сумата от 3,25 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2018 г. до
22.10.2021 г. Навежда довод, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, но
длъжникът по заповедта бил подал възражение, поради което имал правен интерес от
предявяване на иск за установяване на вземанията. Прави доказателствени искания за
приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане
изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба,
и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190
ГПК да представи писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено,
че ответникът му дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни
1
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез
особения представител, като исковете се оспорват. Твърди, че липсва облигационно
правоотношение между страните и че не е поръчвал доставка на топлинна енергия, поради
което не дължал плащане на последната, като в тази връзка се позовава на европейското
право и на ЗЗП. Твърди, че не е обвързан от посочените от ищеца общи условия, тъй като не
ги е приемал и същите не били публикувани във вестник, а нормата на чл. 150, ал. 2 ЗЕ не
следвало да се прилага, тъй като противоречала на норми от по-висок ранг. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва дължимостта на вземането за цена на
услугата за дялово разпределение при твърдения, че не бил предвиден срок за заплащането
й, поради което кредиторът следвало да отправи покана за плащане, а такава в случая не
била адресирана до ответника. Оспорват се и вземанията за лихви за забава, като акцесорни
такива, съответно сочи, че същите не били дължими предвид направеното възражение за
давност. Развива доводи, че претенцията е недоказана, като излага съображения по
представените по делото доказателства. Прави доказателствени искания за задължаване на
ищеца да представи заверени копия на приложените към исковата молба доказателства, да
представи издадените кредитни и дебитни известия, както и да представи в оригинал
приложените към исковата молба копия на извлечение от сметка и съобщение към фактура,
както и да бъдат допуснати въпроси към заключенията на СТЕ и ССчЕ. Иска претенциите да
бъдат отхвърлени.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът, при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба, намира, че същата е нередовна, поради което ищецът в едноседмичен срок
от съобщението с писмена молба с препис за ответника, уточни периода на претенцията за
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, като посочи началния и крайния
момент на периода на претенцията, като съобрази издадената в негова полза заповед за
изпълнение.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
2
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания, като
вещото лице следва да посочи и размера на мораторните лихви за периода 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. (включително).
По отношение задачите формулирани от ответника към заключенията на СТЕ и
ССчЕ, съдът намира, че следва да остави доказателствените искания без уважение, тъй като
в едната си част са процесуално допустими, като тъй като са формулирани задачи от правна
страна, а в другата си част задачите са неотносими към предмета на правния спор.
Следователно доказателствените искания следва да бъдат оставени без уважение.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Б.“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между
тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице-
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Доказателственото искане на ответника, да бъде задължен ищецът да представи
издадените дебитни и кредитни известия следва да бъде оставено без уважение, като не
необходимо, предвид представените от ищцовата страна писмени доказателствени средства
и направените доказателствени искания.
Съдът намира, че са неоснователни исканията на ответника за задължаване на ищеца
по реда на чл. 183 ГПК да представи в оригинал приложените към исковата молба
извлечение от сметка и съобщение към фактура. Доказателственото искане е не необходимо
от една страна, а от друга страна доколкото не са налице надлежни оспорвания е и
неотносимо. Тоест, същото се явява самоцелно, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи заверени копия на приложените към исковата молба доказателства, тъй като
същите са заверени с „вярно с оригинала“ от процесуалния представител на ищцовата
страна, поради което са спазени изискванията на чл. 183 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.03.2023 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
3
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за ответника, да уточни периода на претенцията за лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия, като посочи началния и крайния момент на периода
на претенцията, като съобрази издадената в негова полза заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок,
исковата молба ще бъде върната в съответната част.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Б.“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея
доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., ............ който да бъде уведомен след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., т......... която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Б€“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за допускане
на задачи към заключенията на СТЕ и ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи издадените дебитни и кредитни известия за
процесния имот и период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца по реда на чл. 183 ГПК да представи в оригинал извлечение от сметка и
съобщение към фактура.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца да представи заверени копия на приложените към исковата молба доказателства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5