Решение по дело №205/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от Б.М.В., против решение № 151/12.04.2023 г., постановено по АНД № 176/2023 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 23-0953-000016/23.01.2023 г. на началник Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, както и глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде потвърдено НП.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

По делото се установява, че на 01.01.2023 г. около 18:00 ч. в гр. Видин, по бул.”Панония”, с посока на движение от кръстовище с ул. „Гео Милев” в посока към кръстовище с ул.”Широка”, касаторът управлявал лек автомобил Фолксваген Голф, рег.№ ВН***ВТ, собственост на Д.Б.М.. Пред магазин „Кауфланд” водачът изгубил контрол над управляваното от него МПС и блъснал в бордюр и крайпътно дърво вдясно по посока на движение. От ПТП настъпили материални щети. Касаторът не уведомил органите на МВР и напуснал местопроизшествието. Обстоятелството, че именно той е управлявал описаното в акта и НП МПС било установено с декларация от собственика на автомобила и от писмено обяснение, дадено впоследствие от самия водач.

За установените нарушения бил съставен акт № GA842122/02.01.2023 г., против който не били направени възражения от уличеното лице.

Въз основа на установеното с акта началник Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред ВРС наказателно постановление, което било потвърдено изцяло, като издадено при липса на съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон.

Съдът констатира, че призовката на жалбоподателя във въззивното производство е върната в цялост, с отбелязване „Лицето е търсено многократно, не е открит никой, на който да се връчи призовката”. Същата е изпратена на посочения във въззивната жалба адрес: гр. Видин, ж.к.”Бонония”, бл.9, вх.А, ет.7, ап.20. В протокола от открито съдебно заседание, проведено на 11.04.2023 г. по АНД № 176/2023 г. по описа на ВРС е посочено, че жалбоподателят не се явява, нередовно призован, но независимо от това съдът е дал ход на делото, допуснал е и е приел административнонаказателната преписка и е разпитал свидетеля К. М.А., който е и актосъставител, след което дал ход на делото по същество в отсъствието на жалбоподателя или негов процесуален представител.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в нередовното му призоваване. От доказателствата по делото е видно, че в подадената от касатора въззивна жалба срещу наказателното постановление е посочен следния адрес: гр. Видин, ж.к.”Бонония”, бл.9, вх.А, ет.7, ап.20. Същият адрес на лицето е посочен и в издаденото наказателно постановление. За провеждането на откритото съдебно заседание от Районен съд Видин на 11.04.2023 г. жалбоподателят е бил призован именно на този адрес. Призовката е върната в цялост в съда, с отбелязване на длъжностното лице по призоваване, че „Лицето е търсено многократно, не е открит никой, на който да се връчи призовката”. В тази хипотеза районният съд правилно е преценил, че е налице регламентираното в  чл.61, ал.4 от ЗАНН (в относимата редакция) основание да бъде даден ход на делото, тъй като в случая жалбоподателят не е бил намерен именно на посочения от него адрес, макар че не е изложил изрични мотиви в тази насока. Съдът не е имал задължение да издирва друг, различен от посочения в жалбата адрес, на който да призовава жалбоподателя, поради което и даването на ход на делото в съдебното заседание на 11.04.2023 г. не представлява нарушение на процесуалните правила.

Въз основа на събраните по делото доказателства, изводът на първоинстанционния съд, че нарушенията са установени надлежно както от обективна, така и от субективна страна, е законосъобразен. Налице са всички изискуеми от закона реквизити на АУАН и НП. В този смисъл са спазени изискванията за форма, съдържание и реквизити на наказателното постановление по чл.57 ЗАНН, поради което и оплакванията на жалбоподателя, че не е спазена законоустановената форма за установяване на нарушенията и санкциониране на водача, са неоснователни.

Настоящата инстанция споделя и извода на първоинстанционния съд, че НП е издадено при наличие на материалноправните предпоставки за това, при спазване на изискванията на закона и при правилно определяне на съответните на процесните нарушения санкции, които са наложени в минималния нормативно установен размер.

Предвид гореизложеното настоящата инстанция намира, че доколкото не са налице посочените в жалбата пороци на първоинстанционното решение и то е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

Предвид своевременно направеното искане за присъждане на разноски от ответната страна и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, във връзка с чл.143, ал.3 от АПК, в полза на ОДМВР-Видин следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 151/12.04.2023 г., постановено по АНД № 176/2023 г. по описа на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА Б.М.В. ***, да заплати в полза на ОДМВР-Видин сумата от 100,00 (сто) лева за направените разноски за процесуално представителство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                            Членове:  1.

 

 

                                                                                    2.