№ 23352
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110120856 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ от ЗЕАД „Б В И Г“
срещу „ЗАД ОЗК-З” АД за заплащане на сумата 1240,56 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение с ликвидационни разноски по
застрахователна преписка образувана при ищеца, назована „щета
№470423232352202“, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване
на искова молба-11.04.2024 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 18.09.2023 г. в гр. София е реализирано пътно-
транспортно произшествие от водача на МПС марка „Киа”, модел „Сийд“, с рег.
№ СА****ХН, застрахован при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към посочената дата, и
причинени щети по МПС марка „Киа”, модел „Сийд“, с рег. № СВ****НН, който
към датата на ПТП е застрахован по имуществена застраховка „Каско Стандарт“
при ищеца. Посочва се, че произшествието е настъпило на таксиметрова стоянка,
където поради липса на контрол водача на МПС марка „Киа”, модел „Сийд“, с
рег. № СА****ХН, при потегляне напред удря паркирания лек автомобил с рег.
№СА****ХН. Поддържа се, че по силата на договора за застраховка ищецът е
встъпил в правата на собственика на увредения автомобил срещу ответника с
оглед заплатено застрахователно обезщетение от 1215,56лв. и ликвидационни
разноски от 25,00лв., за извършен ремонт за отстраняване на причинените щети.
Ответното дружество оспорва иска по основание и размер с доводи, че
твърдяното застрахователно събитие не отговаря на действителната фактическа
обстановка и оспорва механизма на ПТП; твърди, че вината за настъпването му е
на водача на л.а. марка „Киа”, модел „Сийд“, с рег. № СВ****НН; оспорва, че
всички щети се намират в пряка причинна връзка с твърдяното деяние.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното
1
право на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва
няколко елемента: 1) наличие на имуществено застрахователно правоотношение
между застрахователя и увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2)
настъпил застрахователен риск или съществуващо основание за ангажиране
гражданската отговорността на увреждащото лице към собственика на
увреденото имущество по силата на чл. 45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените
от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от застрахователя към
застрахования на дължимо застрахователно обезщетение 4) към момента на
настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало
действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. Тези
обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. При установяването им
ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания,
за което се указва, че не сочи доказателства; и/или виновно и противоправно
поведение на другия водач.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл. 146, ал. 1,
т.3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че към дата на твърдяното застрахователно събитие ищецът е
застраховател по договор за застраховка „Каско Стандарт“, с покритие към дата
на ПТП, сключен със собственика на л.а. марка „Киа”, модел „Сийд“, с рег. №
СВ****НН; а ответникът е обезпечавал деликтната отговорност на водача на л.а.
марка „Киа”, модел „Сийд“, с рег. № СА****ХН,, чрез сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“; ищецът е заплатил претендираното
застрахователно обезщетение.
Представените от ищеца документи са допустими и относими. Допустимо и
необходимо за изясняване спора е искането на страните по чл. 164 и чл. 195 от
ГПК, освен това на ищеца за допускане на ССчЕ и по чл. 190 от ГПК, като
нененобходимо с оглед на обявените за безспорни обстоятелства по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
2
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 ГПК и чл. 195 ГПК - допускане на
ССчЕ, на ищеца.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца – С С А, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, в тридневен срок от получаване на съобщението, ДА
ВНЕСЕ по сметка на Софийски районен съд за свидетел депозит за
възнаграждение и разноски за явяване -40 лв. и представи за това доказателство.
При неизпълнение доказателството не се събира.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника – Г Х, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, в тридневен срок от получаване на съобщението, ДА
ВНЕСЕ по сметка на Софийски районен съд за свидетел депозит за
възнаграждение и разноски за явяване -40 лв. и представи за това доказателство.
При неизпълнение доказателството не се събира.
ДОПУСКА съдебна-автотехническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпросите, поставени в искова молба и отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице в размер на сумата от 450лв., от
които 340 лв. ДА внесе ищеца и 110 лв. ДА внесе ответника – в тридневен срок
от получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение съдът
може да приложи спрямо страната чл. 161 ГПК и да приеме за недоказани
обстоятелствата, предмет на въпросите поставени от нея.
ВЪЗЛАГА изготвянето й на вещо лице Й Й
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2024
година от 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните по реда на чл.
41а, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетел с имена и адрес, евент. телефон, посочени в искова
молба, СЛЕД внасяне на определения депозит, като първо по телефон, а при
неоткриване – на настоящ адрес по справка НБД Н, която служебно да се
изготви. В случай, че настоящият адрес на свидетеля е извън гр. София –
делото да се докладва.
ДА се призове вещото лице СЛЕД представяне на доказателства за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4