№ 45650
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110143000 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице – .
да представи документ за собственост за имот, находящ се в гр. . както и .“ – договор за
покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ за имот, находящ се в гр. . което
искане е допустимо и основателно.
Ответникът Л. И. Г. е поискал на основание чл. 183 ГПК съдът да задължи ищеца да
представи оригинал на договор № ., сключен между етажните собственици на сградата, в
която се намира топлоснабдения имот, и третото лице-помагач, което искане следва да се
остави без уважение, тъй като не е свързано с оспорване на истинността на документа, както
и искане за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи акт за
разпределение на кубатурата, което също не следва да се уважава, доколкото касае
установяване на факт в доказателствена тежест на ищеца, за което същият е ангажирал
доказателства.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, които касаят установяване на
спорни факти от предмета на доказване предвид изричните възраженията на ответниците И.
1
Е. Ч. и А. Е. Ч. и изразеното по косвен начин (чрез заявените доказателствени искания и
анализ на представените от ищеца доказателства) оспорване от страна на ответника Л. Г..
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. . за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за ., документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на
измервателните уреди в . /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията на
уредите за ., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК, .“ в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото документ за собственост за имот, находящ се в гр. ..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК .“ в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ за
имот, находящ се в гр. ..
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. М. А. Т., със специалност „.”, с адрес: гр. ., тел:
**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – . тел.*********
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
2
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Л. Г. по чл. 183 ГПК и по чл. 190
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.02.2025г.м от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмените отговори на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца, както следва:
- ответникът Л. И. Г. да заплати на ищеца „. сумата от 789,53 лв., представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. за
топлоснабден имот в гр. . абонатен № ., сумата от 23,59 лв., представляваща цена на
услугата . за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г., сумата от 110,53 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от
15.09.2021г. до 19.07.2023г. и сумата от 5,03 лв., представляваща обезщетение за забава при
погасяване на главницата за цена на услугата . за периода 15.08.2020г. до 19.07.2023г.;
- ответникът И. Е. Ч. да заплати на ищеца „. сумата от 394,77 лв., представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. за
топлоснабден имот в гр. . абонатен № ., сумата от 11,79 лв., представляваща цена на
услугата . за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г., сумата от 55,27 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от
15.09.2021г. до 19.07.2023г. и сумата от 2,51 лв., представляваща обезщетение за забава при
погасяване на главницата за цена на услугата . за периода 15.08.2020г. до 19.07.2023г.;
- ответникът А. Е. Ч. да заплати на ищеца „. сумата от 394,77 лв., представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. за
топлоснабден имот в гр. . абонатен № ., сумата от 11,79 лв., представляваща цена на
услугата . за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г., сумата от 55,27 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от
15.09.2021г. до 19.07.2023г. и сумата от 2,51 лв., представляваща обезщетение за забава при
погасяване на главницата за цена на услугата . за периода 15.08.2020г. до 19.07.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Л. И.
Г. в качеството й на собственик на 1/2 ид.ч. от топлоснабдения имот за процесния период, а с
ответниците – И. Е. Ч. и А. Е. Ч. – в качеството им на наследници на И. Г. С., собственик на
останалата 1/2 от топлоснабдения имот за процесния период, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
3
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
., както и дължимата стойност на услугата „.“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми, след изтичането на
който са изпаднали в забава. Моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят
претендираните вземания, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на
исковата молба – 01.08.2023г. до окончателното изплащане на тези вземания, както и
разноски за производството.
Ответникът Л. И. Г. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на
облигационна връзка с ищеца. Оспорва сключения с третото-лице помагач договор за
извършване на услугата . да го обвързва, като намира, че в договора не е посочена и цена на
услугата, а отделно от това ищецът не е материалноправнолегитимиран като носител на
такова вземане, поради което не е и процесуално легитимиран по иска за посоченото
вземане, в който смисъл поддържа, че производството в частта по този иск е недопустимо.
Не оспорва, че измерванията по общия топломер в . за процесния период съответстват на
начислените суми за топлинна енергия, но счита, че ищецът не е установил какъв е
отопляемият обем на имота. Оспорва да е изпаднал в забава за плащане на главните
вземания по правилата, предвидени в . на ищеца. Прави евентуално възражение за
погасяване на задълженията по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на разноски за производството.
Ответникът И. Е. Ч. чрез назначения особен представител адв. И. е подал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените срещу него
искове. Оспорва наличието на облигационна връзка с ищеца. Оспорва ответникът И. Ч. да е
приел наследството на И. С., както и последната да е приела наследството на .. Оспорва
потребяването на топлинна енергия за исковия период, както и нейното отчитане. Оспорва
да е изпаднал в забава за плащане на цената на топлинната енергия предвид липсата на
доказателства за датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата
на продавача. Прави евентуално възражение за погасяване на задълженията по давност.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
Ответникът А. Е. Ч. чрез назначения особен представител адв. Д. е подал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените срещу него
искове. Счита производството за недопустимо поради липса на доказателства за наличие на
договорни отношения между страните. Намира, че начислените суми се отнасят до
недоставена топлинна енергия, а самото начисляване – за извършено в противоречие с
нормативната уредба. Прави евентуално възражение за погасяване на задълженията по
давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
4
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата ., че в неговия патримониум е възникнало правото да
получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер. С оглед изричното оспорване в отговора на исковата молба ищецът
следва да докаже и че ответникът И. Е. Ч. е приел наследството, оставено от И. Г. С..
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасил претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5