Р Е Ш Е Н И Е
Гр..Павликени...15.06.2020г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският районен съд
първи състав в публичното заседание на
Девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря Ирена Илиева и в присъствието на прокурора.........................................,като
разгледа докладваното от съдията НАХД № ..110. по описа за ......2020...............год
,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Жалба по
реда на чл.59 от ЗАНН
Жалбоподателят е обжалвал НП №19.0311-000563/22.10.2019г на ВПД началник на Ру към
ОДМВР В.Т., РУ П.,с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца. Твърди,че в АУАН и НП
са допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат Л.Ч. от ВТАК Поддържа
жалбата. Сочи нарушения в АУАН НП
неопределеност на мястото на извършване на нарушението, подписване АУАН само от
един свидетел, невръчване на талон за изследване.Моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Ответникът ,редовно призован,не изпраща представител,не изразява
становище.
След като взе предвид събраните по
делото доказателства,съдът установи следното:
Съгласно акт №***/08.10.2019г. на 08.10.2019г. в 22.10часа в гр.***на кръстовището на ул.“И.“ и ул.“Б. М.“ жалбоподателят управлявал лек автомобил Нисан Алмера Тино с
рег №***, лична собственост, на ул.“Г.“
срещу №*** с концентрация на алкохол в кръвта 0.94промила, установено чрез
техническо средство Дрегер Алкотест 7510
с фабричен №*** като е нарушил виновно чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. НП е издадено въз
основа на горепосочения АУАН и с него на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН врчл.174 ал.1 т.2
от ЗДвП му е наложена глоба от 1000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. НП е
връчено на жалбоподателя на
27.02.2020г и жалбата е подадена на
02.03.2020г- в законовия срок.
Жалбата се явява процесуално
допустима, подадена в срок.
По делото е представен АУАН №***,
подписан без възражения от жалбоподателя. Представен е талон за изследване , подписан от жалбоподателя, който е приел отчетеното с техническото средство показание.
В съдебно заседание са събрани
гласни доказателства:
Св.П. Г.-*** дава показания, че е
актосъставител. Твърди,че на посочената дата и час на ул.“Г.“ спрели за
проверка лекия автомобил на жалбоподателя, който бил сам в автомобила.
Извършили му проверка на документите и бил проверен за употреба на алкохол с
техническото средство, посочено в АУАН, което отчело 0.94 промила в издишан
въздух.На място съставила акта и му
издала талон за кръвна проба. Твърди,че е извадила името на улицата от GPS-систамамата, а и на вратите на къщите пишело, че
улицата е „Г.“
Св.Ал.И. *** дава показания, че е
свидетел на съставяне на АУАН от колежката му и на отчитането на пробата за
алкохол.
По делото е представено писмо от кмета на кметство гр.***, в което е
посочено, че улиците „И.“ и „Б. М.“ в
гр.***не се пресичат никъде и кръстовище на двете улици не съществува. Преди
повече от 30 години в град ***е съществувала улица „Г.“, която през 80-те години е преименувана на ул.“Т. П.“,
а на 22.02.2018г с решение на ОС гр.П. е преименувана на „С. П. Ф.“.
При така изяснената фактическа обстановка и въз
основа на представените доказателства, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. В резултат на
осъществената служебна проверка и контрол от страна на настоящата съдебна
инстанция се установи, че са допуснати съществени нарушения на изискванията на
административно наказателния процес, касаещи разпоредбите на чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съгласно разпоредба на чл.42, т.4 от ЗАНН акта за
установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН въвежда като задължителен законов реквизит на
наказателното постановление описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават. В настоящия случай като място на извършване на
нарушението в АУАН е посочено от една страна кръстовище на улици, които не
се пресичат, т.е несъществуващо кръстовище и от сруга страна е посочено, че
нарушението е извършено на улица, която не съществува, а е преименувана. Това
налага извода, че посоченото в АУАН и в НП място на извършване на нарушението
е недействително
и несъществуващо. Налице е неяснота на обжалваното наказателно постановление по
отношение на мястото на извършване на нарушението, което води до липса на
възможност за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което наказващият
орган е наложил административна санкция. Това е основание за отмяна на
издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №19.0311-000563/22.10.2019г
на ВПД началник на Ру към ОДМВР В.Т., РУ П.,с което на Г.В.Г. с ЕГН ********** ***
на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВТОС в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно с оригинала!
БН