№ 182
гр. Стара Загора, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530200044 по описа за 2025 година
Обжалвано е наказателно постановление № 46 от 13.12.2024 година на
Директора на Регионална здравна инспекция – Стара Загора, с което на Н. С.
Ш., ЕГН ********** е наложено административно наказание – "глоба" в
размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №
15/12.05.2005 година за имунизациите в Република България, във връзка с чл.
58, ал. 2 и ал. 3 и чл. 209, ал. 3 от Закона за здравето.
В жалбата жалбоподателката излага съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли
същото да бъде отменено. Претендира за направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована не се явява,
представлява се от процесуалния си представител – адвокат Г. – АК – Стара
Загора, който излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и моли същото да бъде отменено. Претендира за
направените по делото разноски.
Въззиваемият, редовно призован, чрез процесуалния си представител
– адв.Шенкова – АК – Стара Загора в открито съдебно заседание, счита
обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и моли същото
да бъде потвърдено.
1
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства,
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, разгледана по същество е
основателна.
На жалбоподателката Н. С. Ш. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 46/22.07.2024 година, за това че на 14.05.2024
година, в 17. 55 часа при извършен профилактичен преглед от д-р Д.Д. –
общопрактикуващ лекар, на детето С.Н.Ш. в ИППМП, д-р Д.Д., гр. Стара
Загора, улица "Свети Княз Борис" № 43, родителят Н. С. Ш. отказва
извършването на реимунизации срещу морбили, паротит и рубеола и срещу
дифтерия, тетанус и коклюш. В АУАН се сочи, че на 14.05.2024 година е
извършен профилактичен преглед от д-р Д.Д., доказващ, че детето С.Н.Ш.,
ЕГН ********** е здраво, като върху амбулаторен лист № 24135D0AD2FB от
14.05.2024 година е положен подписа на родителя Н. С. Ш.. Съгласно
утвърдения Имунизационен календар в Република България (приложение № 1
към чл. 2, ал. 2 от Наредба № 15/12.05.2005 г. за имунизациите в Република
България), детето С.Н.Ш., ЕГН ********** няма направени задължителните
имунизации срещу дифтерия, тетанус, коклюш и полиомиелит на възраст
шест години. Тази фактическа обстановка, актосъставителят е възприел като
нарушение на чл. 2, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Наредба № 15/12.05.2005
година за имунизациите в Република България, във връзка с чл. 58, ал. 2 и ал. 3
от Закона за здравето и чл. 209, ал. 3 от Закона за здравето.
На основание съставения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както в
акта. На жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 50, 00 лева.
Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради следните съображения:
Реквизитите, които следва да съдържа наказателното постановление
са изброени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
– описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават, съставляват по същество основната част от мотивите на
2
административно-наказващия орган /фактическите основания/ за ангажиране
на административно-наказателната отговорност на лицата. Изискването за
обоснованост на наказателното постановление е гаранция за
законосъобразност на същото, които законът е установил за защита правата и
правно защитените интереси на субектите – страни в наказателното
производство.
В настоящия случай в АУАН и НП са посочени отделни заболявания,
за които не е извършена имунизация, но не и датите, на които същите е
следвало да бъдат извършени, съответно не е посочена датата, на която се
твърди, че е извършено нарушението. В АУАН, съответно и НП е посочена
датата 14.05.2024 година – когато е извършен прегледа на детето С.Н.Ш., ЕГН
**********, респективно датата, на която е записан отказа за извършване на
имунизация по отношение на същото, от страна на жалбоподателката, както и
датата 07.06.2024 година, на която дата е била уведомена Регионалната
здравна инспекция за направения отказ. В наказателното постановление, обаче
се сочи, че детето С.Н.Ш. няма направени задължителни имунизации срещу
дифтерия, тетанус, коклюш и полиомиелит на възраст шест години. В
Приложение № 1, към Наредба № 15/2005 година е посочено, че
имунизациите следва да бъдат поставени в календарната година на
навършване на съответната възраст на лицето, определена в имунизационния
календар. От представените лични данни на детето се установява, че
последното е навършило шест годишна възраст през 2018 година,
следователно нито една от посочени дати не отговаря на датата на
извършване на нарушението. За датата на извършване на нарушението не
може да се приеме датата, на която родителят изрично е отказал извършване
на реимунизацията, още по-малко датата, на която Регионалната здравна
инспекция е узнала за направения отказ.
Съгласно чл. 209 от Закона за здравето и предвид разпоредбата на чл.
18 ЗАНН – всяко неявяване от страна на подлежащото на
имунизация/реимунизация лице представлява административно нарушение.
Последното ще бъде извършено не когато компетентните за това органи
установят неизвършване на съответната имунизация/реимунизация, а на
датата, на която е изтекъл определения в имунизационния календар на
Република България срок за извършването й. Датата на извършване на
административното нарушение има съществено значение, както за
3
индивидуализация на нарушението, така и с оглед преценка за спазването на
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН за образуване на административно
наказателното производство, и при липса на посочена дата на извършване на
нарушението, не е възможно да се извърши преценка с оглед спазване на
сроковете по чл. 34 ЗАНН. Дори и да може да бъде направено обосновано
предположение за датата на извършване на конкретното нарушение, следва да
се посочи, че правоприлагането не може да почива на предположения.
Административното обвинение следва да бъде обосновано с конкретни факти
и обстоятелства, които следва да бъдат ясно и пълно описани в
обстоятелствената част на АУАН и НП.
Отделно от изложеното, съдът намира административното
обвинение за недоказано.
От една страна в АУАН и НП се сочи, че на детето С.Н.Ш., ЕГН
********** няма направени задължителните имунизации срещу дифтерия,
тетанус, коклюш и полиомиелит на възраст шест години. В този смисъл са и
показанията на актосъставителя. От представените по делото писмени
доказателства – декларация от 26.09.2023 година и амбулаторен лист №
24135D0AD2FB от 14.05.2024 година, обаче по никакъв начин не се
установява дали обективираните в същите документи обстоятелства касаят
визираната в НП имунизация. В Декларацията от 26.09.2023 година дори не са
изброени заболяванията, срещу които следва да бъдат поставени съответните
имунизации. В отказа вписан в амбулаторния лист липсва период, по
отношение на който се извършва съответния отказ. И двата документа датират
в значителен период след годината, в която следва да бъдат извършени
процесните имунизации /съответно на шест години/. Следва да се отбележи
още, че за задължителна реимунизация срещу същите заболявания, без
полиомиелит няма горна възрастова граница, както е посочено в обжалваното
наказателно постановление. От вписания в амбулаторния лист отказ остава
неясно дали последният касае неосъществена имунизация през 2018 година
или предстоящата такава. Отделно от това, фактическите обстоятелства,
описани в административното обвинение не са установени пряко от
актосъставителя, а се възприемат от актосъставителя само чрез вписването в
цитирания амбулаторен лист /както се установява от показанията на самия
актосъставител/, а в самия амбулаторен лист не са вписани описаните в АУАН
4
и НП фактически обстоятелства.
От изложеното до тук следва, че административното обвинение не е
доказано по безспорен начин, което е отделно основание за
незаконосъобразност на наказателното постановление.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Предвид направената претенция следва да се присъди в тежест на
АНО, направените от жалбоподателя разноски по делото,представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение, в размер на 200 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 46 от 13.12.2024 година на
Директора на Регионална здравна инспекция – Стара Загора, с което на Н. С.
Ш., ЕГН ********** е наложено административно наказание – "глоба" в
размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №
15/12.05.2005 година за имунизациите в Република България, във връзка с чл.
58, ал. 2 и ал. 3 и чл. 209, ал. 3 от Закона за здравето, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция – Стара Загора ДА
ЗАПЛАТИ на Н. С. Ш., ЕГН ********** с адрес:гр.Стара Загора, *******,
сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща направените разноски по делото,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5