№ 131
гр. Русе , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена А. Соколова
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200182 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБ. К. Т. П. - ред. пр., не се явява
РРП редовно призована не изпраща представител.
Сектор ПП при ОДМВР - РУСЕ ред. призовани, не изпращат представител.
АКТОС. И. А. И. – явява се лично
СЪДЪТ след като взе предвид, че страните са редовно призовани, не се
явяват и не сочат уважителна причина за неявяването си, намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото и разглеждане в тяхно отсъствие,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се лица както следва:
И. А. И. – ЕГН **********, бълг. гр., женен, неосъждан, висше обр.,
работи, без родство
1
АКТОС. И. А. И. /Разясни се отговорността му по чл. 290 от НК и той
обеща да говори истината/.
Работя като мл. автоконтрольор в сектор ПП – ОД МВР - Русе.
Поддържам констатациите в акта за нарушение, който съм съставил.
Акта съставих въз основа на административнонаказателната преписка,
разпределена ми за работа, касаеща превишена скорост в населено място над
50 км/ч. По данните направих справка за собственост на автомобила и
установих, че собственик е лицето К. Т. П., която по постоянен и настоящ
адрес живее на ул. „Гурко“ в гр.Русе. При многократно посещаване от моя
страна на адреса за установяване на собственика г-жа П. не беше открита. На
адресът има къща, светеше вътре, но никой не отваряше. Не си спомням
точно колко пъти съм посещавал адреса, но беше многократно. След което
предприех действия за оставяне на покана във връзка с разпоредбите на чл.
40, ал.2 от ЗАНН за явяването на собственика в Сектор ПП за вземане на
отношение спрямо нея. Оставих поканата на входната врата на къщата, като
изчаках срока за доброволното явяване, но отново никой не се яви и съставих
акта в нейно отсъствие. Не можах да установя контакт с никой неин близък.
СЪДЪТ предяви на свид. И. справка за собственост на МПС на лист 6
гръб от административнонаказателната преписка и го запита от кого е
направено саморъчното писмено отбелязване.
СВИД. И. - Отбелязването върху справката за собственост на МПС, че
лицето се намира в Атина по данни на дъщеря , не е направено от мен, от
някой колега е изготвено, а последните три реда под справката с имената на
собственика, ЕГН и № на СУМПС са написани от мен. Разбрах, че при
извършване на справката колегата е установил, че К.Т. има дъщеря и син, но
аз не съм осъществявал връзка с дъщеря ѝ.
Не ми е известен мобилния телефон, който е вписан ръкописно в
справка за собственост на автомобила и не съм осъществявал връзка с никое
лице на този номер.
С резолюция на началника на сектор ПП, въз основа на изготвена от
мен докладна записка, производството по така съставения АУАН е спряно.
2
Резолюцията трябва да е върху АУАН.
СЪДЪТ предяви на свидетеля АУАН № 20-1085-004072/18.02.2019 г. на
лист 5 от административнонаказателната преписка и го запита може ли да
посочи къде върху този акт е поставена резолюцията на началника на сектор
ПП за спиране на административното производство.
СВИД. И. - Не виждам резолюцията върху акта, възможно е да е
сложена върху докладната ми записка.
СЪДЪТ предяви на свидетеля докладна записка от 13.02.2019 г. на лист
9 от административно наказателната преписка и докладна записка от
19.02.2019 г. на лист 10 от същата преписка и го запита може ли да посочи
къде е резолюцията
СВИД. И. - На първата докладна от 13.02.2019 г. има резолюция на
началника на сектор ПП за съставяне на АУАН на собственика на автомобила,
а на втората докладна записка от 19.02.2019 г. горе, вляво ръкописният текст е
от началника на сектор ПП, с което на осн чл. 43, ал.6 от ЗАНН е спряно
административнонаказателното производство.
В случая, както казах се касаеше за движение на автомобил с
превишена скорост, установено със стационарна радарна установка за
установяване на превишена скорост на бул. „България“ до бензиностанция
„Лукойл“, където ограничението като част от населеното място е 50км/ч.
Мисля, че засечената скоростта беше 153км/ч. на автомобила и поради това,
че за това нарушение се предвижда и наказание лишаване от право да се
управлява МПС на лицето не е съставен ел. фиш, а беше съставен акт от мен.
Госпожата се яви в сектор ПП със сина си, мисля, че в края на
декември 2020г. Актът беше при мен, за да търся собственика и да му го
предявя. Спомням си, че по това време имаха много нарушения на скоростта с
този автомобил. Госпожата каза, че не го управлява, но най-вероятно
нарушенията са извършени от сина и. Аз лично предявих АУАН, на който
тя се разписа.
3
Не съм давал възможност на госпожата да посочи в декларация кое е
лицето, управлявало превозното средство на датата, на който е извършено
нарушението.
Нямам спомен в момента дали имаше възражения при връчване на акта.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпили от сектор ПП - техническо описание и
инструкция за работа на автоматизирано техническо средство Sitraffic ERS
400, удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на
валидност към 18.02.2018 г. и протокол за последваща периодична проверка
на техническо средство за измерване, намира същите за относими към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото техническо
описание и инструкция за работа на автоматизирано техническо средство
Sitraffic ERS 400, удостоверение за одобрен тип средство за измерване със
срок на валидност към 18.02.2018 г. и протокол за последваща периодична
проверка на техническо средство за измерване.
СЪДЪТ на основание чл. 107 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага към настоящия протокол представените писмени
доказателства – жалба, НП № 20-1085-004072/07.01.2021 г. клип, справка за
собственик на МПС, докладна записка, покана, докладна записка – 2 бр.,
справка, справка за нарушител/водач.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, обяви
съдебното следствие за приключило и
ДАДЕ ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
4
СЪДЪТ намери делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
5