№ 1773
гр. Русе, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Й.
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Й. Гражданско дело №
20254520101407 по описа за 2025 година
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че с ответника са
сключили договори и доп. споразумения за предоставяне на мобилни услуги и
закупуване на устройства и аксесоари при задължение за заплащане на
месечни/лизингови вноски. Ответникът преустановил плащанията по договорите и
така се формирало общо задължение поради неизпълнение по договора. По реда на
заповедното производство по приложеното ч.гр.дело №*** г. на РРС претендирали
същите в общ размер на 1528,20 лв. главница, представляващи сбор от неплатена цена
на ползвани мобилни услуги, лизингови вноски и дължими неустойки по фактури с
номера: № ***г. в размер на 135,03 лв.; № ***г. в размер на 137,49 лв.; № ***г. в
размер на 132,82 лв.; № ***г. в размер на 29,24лв. и № ***г. в размер на 1093,62 лв.
включващо неустойка за предсрочно прекратяване на договори в размер на 533,15лв. и
549,98 лв. предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски, ведно със законната
лихва, считано от 14.10.2024г. до окончателното изплащане на вземането. По
приложеното заповедно производство длъжникът бил призован по реда на чл. 47, ал. 5
от ГПК, поради което били дадени указания за установяване на задължението по исков
ред, което се претендира с исковата молба по настоящото дело.
Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във
вр. чл.415 от ГПК.
Особеният представител на ответника – адв. Д. С., е подала отговор, с
който оспорва иска. Излага правни доводи.
1
За да се произнесе съдът съобрази следното:
По приложеното ч.гр.дело №*** г. на РРС са представени преписи от
договори и доп. споразумения за предоставяне на мобилни услуги и закупуване на
устройства и аксесоари при задължение за заплащане на месечни/лизингови вноски. за
посочен телефонен номер, сключени между ищеца и ответника, които са двустранно
подписани от страните по делото. Във всички от тях са посочени дължимите месечни
вноски за лизинг на у-ва и цените за предоставени мобилни услуги. От същите и от
представените от ищеца текущо издавани месечни фактури и издадена на 20.11.2022 г.
обобщена фактура №***, издадена при прекратяване на договорните отношения,
включваща и неустойки за прекратяването им без предизвестие след като е налице
неизпълнение по договора е видно, че към 20.10.2022 г. задълженията му са в общ
размер на 1528,20 лв., които по фактури са разпределени както следва:
по № ***г. в размер на 135,03 лв.;
по № ***г. в размер на 137,49 лв.;
по № ***г. в размер на 132,82 лв.;
по № ***г. в размер на 29,24лв. и
по № ***г. в размер на 1093,62 лв. включващо неустойка за предсрочно
прекратяване на договори в размер на 533,15лв. и 549,98 лв. предсрочно
изискуем остатък от лизингови вноски.
Представените по делото фактури са издадени на база воденото от ищеца
счетоводство, не са оспорени и се ползват с доказателствена сила по чл.180 и чл.182 от
ГПК. Ищецът е доказал сключването на договора и изпълнението на задълженията си
по него, от което следва отговорност на ответника за неизпълнение и при положение
че липсват твърдения и доказателства, че размерът на задълженията е различен следва
да се приеме, че ищецът правилно е формирал същия в съответствие с договорките
между страните и периодите на неизпълнение. Не се установява сумите да са
начислени неправомерно. Съгласно изрични уговорки от сключените договори между
страните се начислява неустойка в размер на три месечни абонаментни такси не само
при прекратяване на договора, но и при нарушение на задълженията на абоната по
договора или други документ, свързани с него. Предвидено е и дължимост на всички
оставащи вноски по погасителен план както и дължимост на неустойка в размер на
разликите между преференциалната цена на устройството, която се прилага при
изпълнение на договора и непреференциалната цена при закупуване на устройството и
заплащането му в брой. С оглед месеците, за които са дължими сумите и датата на
подаване на заявлението по приложеното ч.гр.дело №*** г. на РРС е видно, че
вземанията не са погасени по давност и направеното в тази насока възражение също е
неоснователно.
При това положение съдът приема, че искът е доказан и по размер и следва да се
2
уважи изцяло.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД-София,
ЕИК ********* с адрес на управление в гр. София задължението на Г. А. С. с ЕГН:
**********, с адрес: гр.Русе, общ. Русе, обл. Русе, ж.к. Чародейка-Север, ул. Филип
Станиславов № 2, бл. 403, вх. 11, ет. 1 в общ размер на сумата от 1528,20 лева (хиляда
петстотин двадесет и осем лева и двадесет стотинки), представляваща неплатени
месечни абонаментни такси за предоставени услуги, за предоставени на лизинг
мобилно устройство и аксесоари, както и неустойки по договорите по фактури №
***г.; № ***г. ; № ***г. ; № ***г. и № ***г., ведно със законната лихва върху сумата от
14.10.2022 г. до окончателното плащане, която сума е била претендирана по реда на
заповедното производство по ч.гр.дело №*** г. на РРС.
ОСЪЖДА Г. А. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр.Русе, общ. Русе, обл. Русе,
***, ет. 1 да плати на „„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД-София, ЕИК ********* с адрес на
управление в гр. София сумата в размер на 1 853,94 лв. – разноски по делото, в т. ч. и
направените по заповедното производство по ч.гр.д. №*** г. на РРС.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването
на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3