РЕШЕНИЕ
№ 298
гр. Враца, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.07.2023г./осемнадесети
юли две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на
прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН
дело №375 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл. 63в ЗАНН.
Образувано по касационна жалба на И.Х.Б., против РЕШЕНИЕ
№51/05.05.2023г. на Районен съд Мездра, постановено по АНД №20231450200033 по описа на
съда за 2023г. С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление №61/08.12.2022г.
на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните-Враца, с което на основание чл.417, ал.1 от ЗВМД на касатора е наложено адм.наказание „глоба“
в размер на 500.00/петстотин/ лева за нарушение на чл.132,ал.1,т.20 от ЗВМД. Иска
се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което се
отмени наказателното постановление, по изложени в касационната жалба
съображения.
В с.з. касаторът прави искане за отмяна на решението на районния
съд, като поддържа жалбата, представеното уточнение и писмени бележки
представени пред РС.
Ответникът – ОДБХ-Враца не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за постановяване на решение, с което се потвърди решението на РС, като законосъобразно,правилно и обосновано.
Споделят се мотивите на съда.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл.218 АПК, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл.211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С
атакуваното решение на РС–Мездра е потвърдено Наказателно
постановление № 61/08.12.2022г. на Директора на ОДБХ-Враца, с което на
основание чл.417, ал.1 от ЗВМД на И.Х.Б.
е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 500.00/петстотин/ лева за
нарушение на чл.132, ал.1, т.20 от ЗВМД. В решението са изложени подробни
мотиви за законосъобразност на оспореното наказ.постановление, поради което и
същото е потвърдено изцяло.
Съобразно императивната разпоредба на чл.218,
ал.2 АПК, касационният съдебен състав е
длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане № 96/10.02.2023г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание е отразено за датата на заседанието да се
призоват жалбоподателя, ответната
страна, актосъставителя, свидетелите по акта, както и П.К.-главен инспектор ЗЖ
в ОДБХ-Враца /л.48 от делото на РС/. Видно от приложения
списък на призованите лица /л.49/ и призовка за страна /л.51/, като
административнонаказващ орган по делото е призована Областна дирекция по
безопасност на храните –Враца. На същата страна е връчено и съобщението за изготвено
решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109
от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото
делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021 г., при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл.55,ал.2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4,
както и допуснатите от съда свидетели. Видно е, че правната норма разграничава
хипотезите според вида на обжалвания акт – учреждението или организацията се
призовават като страна само когато предмет на оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се призовава
наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно
постановление №3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т.1-3 от Закона за
административните нарушения и наказания е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните гр.Враца. Следователно производството пред районния съд е проведено без
да е конституирана и призована надлежната страна, съгласно разпоредбата на
чл.61, ал.1 ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е нарушение на визираната
правна норма, която е процесуална и императивна, поради което съдът е бил
задължен да я приложи като конституира и призове наказващия орган, който в
случая е Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Враца. Проведеното
съдебно производство, в което е призована да участва ненадлежна страна, е
процесуално недопустимо, респ. постановено е недопустимо решение.
По
изложените съображения оспореното решение следва да бъде обезсилено на
основание чл. 221, ал. 3 АПК, а делото да се върне на Районен съд – Мездра за
ново разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните страни
и проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №51/05.05.2023г. на Районен съд Мездра, постановено по АНД №20231450200033 по описа
на съда за 2023г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Мездра.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.