Определение по дело №369/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МК/.

Образувано е по жалба на Н. П. К., [ЕГН], [населено място], чрез адв.Р. В., против Решение № 32-712302/25.01.2024г. на директора на ТД Митница - Бургас, с което: 1/ На основание чл.74, § 3 МК за стока № 1, поставена под режим допускане за свободно обращение с MRN 21BG001008030598R6/03.02.2021г. е определена митническа стойност, в размер на 34984,57лв.; 2/ на основание чл.77, § 1 и § 2 МК е прието, че за стоката възниква митническо задължение на датата на приемане на митническата декларация - 03.02.2021г.; 3/ на основание чл.85, § 1 МК при прилагане на ставка 10 % вносно мито, съответстваща на декларирания тарифен код за стоката спрямо митническата й стойност, е определено вносно митническо задължение в размер на 3498,46лв.; 4/ на основание чл.55, ал.1 ЗДДС е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16, ал.1 ЗДДС в размер на 38483,03лв.; 5/ на основание чл.54, ал.1 ЗДДС, вр. чл.77, §1, буква а), вр. §2 МК е прието, че на датата на възникване на митническото задължение възниква задължение и за ДДС; 6/ при данъчна ставка от 20% съгласно чл.66, ал.1, т.2 ЗДДС и на основание чл.67, ал.1 ЗДДС, е определено задължение за ДДС при внос на стоката по смисъла на чл.16, ал.1 ЗДДС в размер на 7696,61лв.; 7/ на основание чл.105, § 3 и 4 МК и чл.56 ЗДДС са взети под отчет за досъбиране: мито, в размер на 2378,46лв. и ДДС, в размер на 5232,61лв.; 8/ на основание чл.77, § 3 МК като длъжник за доплащане на взетите под отчет задължения е определена Н. П. К.; 9/ на основание чл.19б, ал.3 ЗМ, вр.чл.108, § 1 МК, на длъжника е определен 10-дневен срок за заплащане на сумите по т.8, считано от датата на връчване на решението; 10/ на основание чл.19б, ал.1 ЗМ, вр. чл.108, § 1 МК и чл.60, ал.1 ЗДДС, е прието, че датата на връчване на решението е датата на уведомяване на длъжника; 11/ на основание чл.114, § 2 МК и чл.59, ал.2 ЗДДС от датата на възникване на митническото задължение - 03.02.2021г. до датата на уведомяването се начислява лихва за забава; 12/ на основание чл.114, § 1 МК и чл.59, ал.2 ЗДДС, се дължи лихва за забава за размера на дължимите вземания, които не са платени в срока по т.9.

Тъй като в нарушение на чл.152, ал.1 АПК жалбата е подадена не чрез органа, издал обжалвания акт, а директно в съда, с Разпореждане № 1752/21.02.2024г. на основание чл.152, ал.4 АПК, съдът е разпоредил препис от жалбата, ведно с приложенията към нея, да се връчи на директора на ТД Митница - Бургас, с указания в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи в цялост административната преписка по издаване на обжалваното Решение № 32-712302/25.01.2024г. към MRN 21BG001008030598R6 от 03.02.2021г., в т.ч: 1/ доказателства за датата, на която същото е съобщено на жалбоподателката; 2/ искането към Канадските митнически власти, в резултат на което е получено писмо рег. № 32-441111/16.12.2022г.; 3/ цитираните в обжалваното решение: докладна записка № 32-710366/24.01.2024г. и приложените към нея документи; Заповед № 36/16.01.2024г. на директора на Агенция „Митници“, въз основа на която И. Д. е издала решението „за директор“ на ТД Митница - Бургас.

Със С.д. № 3746/14.03.2024г. директорът на ТД Митница - Бургас представя административната преписка, по опис - общо 11бр. документа. При запознаване със същата съдът констатира, че са представени доказателства за датата, на която обжалваното решение е съобщено на жалбоподателката - 06.02.2024г., както и изисканите от съда докладна записка № 32-710366/24.01.2024г. и Заповед № 36/16.01.2024г. на директора на Агенция „Митници“.

По преписката обаче не е приложено искането към Канадските митнически власти - писмо рег.№32-343912/11.10.2022г., в резултат на което е получено писмо рег. № 32-441111/16.12.2022г., поради което същото следва да бъде изискано повторно.

При извършване на проверката за редовност и допустимост на оспорването, съдът констатира, че жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 АПК, подадена е в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл.152, ал.4, чл.154, ал.1, чл.163, ал.2 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 369/2024г. по описа на Административен съд - Варна: жалбоподател - Н. П. К., [населено място]; ответник - директора на ТД Митница - Бургас.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, да представи писмен отговор по жалбата.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в срока за отговор по жалбата, да представи за попълване на преписката искане с рег.№32-343912/11.10.2022г., в резултат на което е получено писмо рег. № 32-441111/16.12.2022г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9 април 2024г. от 9,30 часа, за когато да се призоват страните.