№ 46054
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110111985 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.
/пълномощно на л. 9 от делото/, срещу Р. Г. С., О. Г. С. и Г. В. С..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответниците Р. Г. С. и О. Г. С., чрез назначения им по делото по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител адвокат М. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Г. В. С., чрез назначения им по делото по реда на чл. 26, ал. 2 ЗЗП
служебен адвокат Р. А..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [ фирма] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г., от
14:25 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, [ фирма] ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца „[ фирма ]” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на
разделност следните суми: 1./ 681,86 лева– главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. за
1
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., абонатен № , 2./ 40,97
лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2022 г. , ведно със законната лихва върху
всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.03.2023.2023 г.,
до окончателното плащане, 3./ 96,78 лева – мораторна лихва върху първата главница за
периода 15.09.2020 г. – 20.02.2023 г., и 4./ 7,01 лева – мораторна лихва върху втората
главница за периода 31.03.2020 г. – 20.02.2023 г., при следните квоти: за Р. Г. С. – 1/6, О. Г.
С. – 1/6, и Г. В. С. – 4/6.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците, в качеството на собственици на
процесния имот, са клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал.
1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна
топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са
определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа се, че
съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана
по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата,
извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили
задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна
лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците Р. Г. С. и О. Г. С., чрез назначения им по делото по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адвокат М. Д., с изразено становище за неоснователност на
предявените искове. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните по
делото, вкл. се поддържа, че ответниците не са изразили съгласие за сключване на договор с
ищцовото дружество, както и с дружество за топлинно счетоводство. Оспорва се реалната
доставка на топлинна енергия на стойност, съответна на претендирания размер. Оспорва се
измервателната годност на общия топломер в процесната жилищна сграда. Относно сумата
за дялово разпределение намират предявените искове за неоснователни, доколкото услугата
се предоставял от трето лице – ФДР, а не от ищеца. Позовават се на решение от 13.04.2018 г.
по адм. дело № 1372/2016 г. на ВАС. Относно претендираните суми за лихви ищецът не бил
ангажирал доказателства относно датата на публикуване на сумите в сайта на дружеството
или по друг начин, респ. не бил установил изпадането в забава на ответника. Релевира се
възражение за погасяване на част от вземанията по давност.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Г. В. С., чрез назначения им по делото по реда на чл. 26, ал. 2 ЗЗП
служебен адвокат Р. А., с изразено становище за неоснователност на предявените искове.
Оспорва доказателствената стойност на ангажираните с исковата молба протокол от общо
събрание на ЕС от 25.06.2002 г. и сключения въз основа на него договор от 11.07.2002 г.,
както и на нотариално заверена декларация от 10.07.2002 г., изхождаща от Й. Н. Г.. Позовава
се на решение по адм. дело № 1372/2016 г. на ВАС. Релевира възражение за погасяване на
част от вземанията по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
2
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца [ фирма] ЕООД, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с
отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в
срок до първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. , бл. , вх., ет., ап. , моб.тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца допускане на ССчЕ
със задачите, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Министерството на отбраната да
предостави в срок до първото по делото открито съдебно заседание документ за собственост
на следния недвижим имот: в гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалните
представители на ответниците за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи
оригинали на представените с исковата молба протокол от общо събрание на ЕС от
25.06.2002 г., договор от 11.07.2002 г. и на нотариално заверена декларация от 10.07.2002 г.,
изхождаща от Й. Н. Г., като ненеобходимо, доколкото по делото не се твърди и не се
установява решението на ОС на ЕС да е било атакувано по реда на ПУРНЕС /отм./ в
преклузивните срокове за това.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да представи в срок до първото по
делото открито съдебно заседание месечните фактури, издавани за процесния обект в
процесния период.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба, а на третото лице – и от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4