РЕШЕНИЕ
№ 127
гр.
Враца, 23.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020г. /двадесет
и пети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН
дело № 917 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на М.Г.Н. ***, против Решение № 85 от 16.10.2019 г., постановено по АНД № 160/2019
г. по описа на РС - Козлодуй. С оспореното решение е потвърдено като
законосъобразно НП № 11-01-863/2018/25.04.2019 г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция гр. София, с което на касатора на основание
чл. 251 от ЗОП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2475,92 лева за нарушение
по чл.
49, ал. 2 от ЗОП.
В касационната жалба са релевирани доводи за
неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила при постановяването му, касационни основания по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Претендират
се направените по делото разноски.
От
процесуалния представител на ответника – ** С.К., е депозиран писмен отговор по
касационната жалба, в който развива доводи за неоснователност на жалбата и
правилност на съдебния акт. Претендират се разноски в минимален размер съгласно
чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Участващият
по делото прокурор от ОП – Враца дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Административен съд - Враца, в настоящия касационен
състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на
страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд – Враца е НП № 11-01-863/2018/25.04.2019
г., издадено от Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция гр. София, с което на М.Г.Н.
***, на основание чл. 251 от ЗОП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2475,92 лева
за нарушение по чл.
49, ал. 2 от ЗОП.
При
осъществен контрол за законосъобразност на НП въз основа на представените
доказателства, районният съд е приел, че при реализиране на административно -
наказателната отговорност не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила по ЗАНН, което да доведе до опорочаване на производството по налагане
на административно наказание. Изложил е мотиви за доказаност на нарушението,
описано в НП и е потвърдил издаденото НП като законосъобразно.
Решението е правилно.
Решаващият състав е
формирал своите изводи по фактите в процесуално законосъобразно съдебно
производство, основано в проведено в пълнота и относимо към спора съдебно
следствие, в което са събрани всички необходими за изясняване на обективната
истина доказателства. Съдебното решение е съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка, като изложените от него мотиви за
законосъобразност на НП, се споделят изцяло от касационната съдебна инстанция, която
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях.
При извършената на
основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка,
касационната инстанция не констатира пороци,извън сочените в касационната
жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е
постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно
прилагане на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Предвид изхода на
спора и своевременно направено искане за присъждане на разноски от страна на
ответника, на основание чл. 63, ал. 3 вр. с ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 143 АПК, в
полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 100 лева
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в минимален размер съгласно
чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 85 от 16.10.2019 г., постановено по АНД № 160/2019 г. по
описа на Районен съд – Козлодуй.
ОСЪЖДА М.Г.Н. с ЕГН **********
***, да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София
разноски по делото в размер на 100 /сто/ лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.