№ 9662
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110158132 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: ***, представлявано от А.А,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***Б, срещу В. В. С., ЕГН
********** и М. В. С., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. София, ж.к. „-----,
конституирани в хода на процеса с разпореждане № 30390/10.11.2021г. в качеството им
на наследници на починалата на 16.09.2021г. ИВ. ИВ. М., с искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото
дружество желае да бъде прието за установено, че ответниците му дължат следните
суми: 472,95 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 20.05.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 57,40 лв. за периода от
15.09.2019г. до 26.04.2021г., сумата от 40,79 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със
законна лихва от 20.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
7,13 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 26.04.2021 г., за които суми е издадена заповед
по чл.410 от ГПК от 03.06.2021г. по ч. гр. дело № 28227/2021г. по описа на СРС.
Поддържа се, че наследодателят на ответниците, с абонатен № 275320, е бил
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к. „----- и е ползвал
доставяна от дружеството топлинна енергия през процесния период, които не са
заплатени. Излага се още, че сградата етажна собственост, в която се намира имотът, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма „****с“ ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на
ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде
постановено решение, с което да се приеме за установено, че ответниците дължат
претендираните суми. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, в който оспорват
предявените искове по основание и размер. Не оспорват обстоятелството, че са
собственици на процесния имот, оспорват да е налице валидно облигационно
отношение между страните. Оспорват да е доставяна топлинна енергия от ищеца за
процесния период, както и цената за доставената енергия. Оспорват валидността на ОУ
на ищеца, както и да са обвързани от тях. Признават, че са ползвали топла вода в
1
процесния имот. Оспорват изправността на топломера и на абонатната станция.
Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо молят за отхвърляне
на исковете, като претендират и разноски по производството.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответниците е налице валидно облигационно отношение,
по силата на което е доставял топлинна енергия на ответниците – абонати/потребители
на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение
за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени
съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата,
съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период,
качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната
станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост;
3. момента, от който ответниците са изпаднали в забава.
При установяване на горните факти, ответниците носят доказателствената
тежест да установят, че са заплатили доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ответниците,
следва да установят изискуемо вземане и период на изтекла погасителната давност, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
С оглед становището на страните, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответниците са собственици на процесния имот.
Писмените доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 28227/2021г. по описа на СРС.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на
ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено, доколкото
обстоятелствата, които ще се доказват с исканите документи са предмет и на
назначените по делото експертизи.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде отхвърлено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи при какви условия отговарят ответниците – разделност или
солидарност, както и квотите, при които същите са задължени, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение на указанията в срок следва връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2022г.
от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „****с“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. **** 3, като помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело №28227/2021г. по описа на СРС,
144 състав
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М.В.,
която да се уведоми за възложената задача, след представяне на доказателства от
ищеца за внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от
съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д.С.,
който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от
ищеца за внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от
съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „****с“ ЕООД до датата на съдебното
заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число – изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при
непредставянето им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в
чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на третото
лице-помагач и препис от исковата молба, и отговора на исковата молба, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4