О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 22.06.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ХV въззивен
състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
РОСИ
МИХАЙЛОВА
при участието на
секретаря ……….. и прокурора ………, разгледа докладваното от съдия ТАЛЕВА В.Н.О.Х.
дело №2040 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда от 09.05.2019г., постановена по НОХД
№16634/2015г., СРС, НО, 20-ти състав, е признал подсъдимия В.Г.И.за ВИНОВЕН
в това, че на 20.05.2013 г. около 15.30 ч. в гр.София, бул.„*********, в
съучастие като съизвършител с М.П.М. и неустановено
по делото лице - извършител, с цел да набави за себе си, П. и неустановеното
лице имотна облага поддържал възбуденото от П. чрез телефонни обаждания
заблуждение за времето от 13.08 ч. до 15.22 ч. на 20.05.2013 г. у М.Х.Н., че
дъщеря й е приета в „Инфекциозна болница”, като се представил, че го изпраща П.Н.,
помахал от тротоара на Н., за да му пусне от терасата сумата от 7000 лева, след
което като ги взел, дал на неустановеното по делото лице, в резултат на което
на Н. била причинена имотна вреда в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева, поради
което и на основание чл.209,ал.1,пр.2,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК и чл.54 от НК му е НАЛОЖИЛ наказание
„лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение е отложил по реда
на чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът
на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, е постановил от така наложеното на В.И.
наказание, при евентуалното му ефективно изпълнение, да се приспадне времето,
през което И. е бил задържан за срок до 24 часа - по ЗМВР - за времето от
20.05.2013г. до 21.05.2013г. и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 22.02.2018г. до 18.06.2018г., включително.
Със
същата присъда СРС е признал подсъдимия М.П.М. за ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2013г.
около 15.30 ч. в гр.София, бул.„*********, в съучастие като съизвършител
с В.Г.И.и неустановено по делото лице - извършител, с цел да набави за себе си,
Г. и неустановеното лице, посредством телефонно обаждане на стационарния й
телефон ********възбудил заблуждение у М.Х.Н. (като се представил за Н. от
„Инфекциозна болница” и казал, че дъщеря й е приета в болницата с висока
температура и за да я излекуват трябва да й се направят инжекции, струващи по 1
000 лева, за което трябва да даде сумата от 7 000лв, която да пусне от
терасата, понеже тя обяснила, че е инвалид, на лице, което той изпратил да ги
вземе, представяйки се, че го изпраща П.Н.), в резултат на което на Н. била
причинена имотна вреда в размер на 7 000 /седем хиляди/лева, поради което и на
основание чл.209, ал.1, пр.2, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК и чл.54 от НК му е НАЛОЖИЛ наказание
„лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение е
отложил по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ и ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, съдът е постановил от така наложеното на В.И.
наказание, при евентуалното му ефективно изпълнение, да се приспадне времето,
през което М. е бил задържан за срок до 24 часа - по ЗМВР - за времето от
20.05.2013г. до 21.05.2013г.
На
основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, на
подсъдимия М.П.М. е определено едно общо най-тежко наказание, между
наказанията, наложени му по това дело и по НОХД №12961/2011 г. на CPC, а
именно „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложил за срок от ТРИ
ГОДИНИ и ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, от така определеното едно общо най-тежко
наказание, в случай на привеждането му в ефективно изтърпяване, съдът е
постановил да се приспадне времето, през което М. е бил задържан по реда на
ЗМВР и НПК по делата в съвкупността.
С
присъдата съдът се е произнесъл и по веществените доказателства, както следва:
На
основание чл.53, ал.1, б. „а“ е отнел в полза на държавата, доброволно
предадените на 20.05.2013 г. от В.Г. И., съгласно протокол за доброволно
предаване от посочената дата: 1 долар, 1 бр. мобилен телефон /подробно описани
в протокола/;
вещите, намерени и иззети при извършеното на
22.05.2013 г. претърсване и изземване от обитаваното от М.П.М. ЕГН **********
/и А.И.Т.ЕГН **********/***, съгласно протокол за претърсване и изземване от
посочената дата: 1 бр. мобилен телефон без ИМЕИ и номер на карта на МТел с батерия към него, 1 бр. мобилен телефон с ИМЕЙ без
СИМ карта, 1 бр. фактура, 3 бр. СИМ-карти, 7 бр. пластики без СИМ-карти, 2 бр.
дипломи, 1 бр. копие на диплома, 1 бр. карта на чужденец, 1 бр. копие на лична
карта, 1 бр. бележка с двустранно изписване и на „С.С.,
мобилни телефонни номера, парализирана“ /подробно описани в протокола/;
описаните
в протокола от 20.05.2013 г. доброволно предадени от В.Г.И.пари - 100 лева,
след влизане на присъдата в сила, е постановил да се предадат от началника на
05 РПУ-СДВР, срещу разписка, на наследника и дъщеря на М.Х.Н. - Ю.Д.К.;
описаните
в протокола за претърсване и изземване на 22.05.2013г. намерени и иззети пари -
общо 5 192 български лева - след влизане на присъдата в сила, е посатновил да се предадат от началника на 05 РПУ-СДВР,
срещу разписка, на дъщерята и наследник на М.Х.Н. – Ю.Д.К.;
след
влизане на присъдата в сила, е постановил на М.П.М. да бъдат върнати от
началника на 05 РПУ-СДВР, срещу разписка:
останалите вещи, намерени и иззети при извършеното на
22.05.2013г. претърсване и изземване от обитаваното от М.П.М. ЕГН ********** и А.И.Т.ЕГН
**********,***, съгласно протокол за претърсване и изземване от посочената
дата: 170 евро, 1 бр. мобилен договор за услуги на името на А.Т., 2 бр. визитки
на магазин на Виваком /подробно описани в протокола/;
доброволно предадените на 22.05.2013 г. от М.П.М.
ЕГН **********, съгласно протокол за доброволно предаване от посочената дата: 1
бр. мобилен телефон, 1 бр. микро СИМ-карта /подробно
описани в протокола/.
Веществено
доказателство, представляващо 1 бр. диск /счупен/, приложен под №72 от
номерацията на досъдебното производство, съдът е постановил да остане към
материалите по делото.
Срещу така постановената присъда е депозирана жалба от
защитника на подсъдимия М.П.М., заедно с допълнение, с които се обжалва се
присъдата изцяло, иска се отмяна на атакувания акт като неправилен и незаконосъобразен,
постановен в нарушение на процесуалните правила, алтернативно се посочва, че
наложеното на подсъдимия М. наказание е несправедливо.
След запознаване с материалите по делото, съдът
констатира, че по делото липсват доказателства (отметки, призовки, съобщения и
пр.) преписи от жалбата и допълнението към нея, подадени от адв.
Е.Й., да са били връчени на подсъдимия М.П.М., който е самостоятелна страна в
съдебното производство. Липсват и доказателства преписи от жалбата и
допълнението към нея да са били връчени на другия подсъдим – В.Г. И., както и
на защитника му, които също са отделни страни в съдебното производство, а още
повече, че и спрямо двамата подсъдими е
повдигнато обвинение за извършено в съучастие деяние.
В тази връзка делото трябва да бъде върнато на
изпращащия съд за изпълнение на задължението му за уведомяване на страните за
постъпилите процесуални книжа, с оглед обезпечаване на правото им да се
запознаят със съдържанието на същите и възможността им да възразят писмено
срещу жалбата и допълнението към нея, респ. подсъдимият И. да заяви, че желае
да се присъедини към вече подадената жалба от подсъдимия М. в съответствие с
предписанието на разпоредбата на чл.320, ал.6 НПК.
Водим от горното и на основание чл.327 от НПК, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по ВНОХД №2040/20г. по описа на СГС, НО, ХV въззивен
състав.
ВРЪЩА делото на СРС за
изпълнение на указанията, дадени в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1………………………..
2………………………