РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Благоевград, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Д. Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Д. Р. Беровски Гражданско дело № 20221210101856 по описа
за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от К. И. Г., ЕГН **********, от гр. Б, чрез
пълномощника адв. Б. Р. против Д. А. О., ЕГН **********, от гр. Б
Иска се от съда да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик на недвижим имот (гараж на три нива, с идентификатор 04279.628.153.2),
индивидуализиран в исковата молба, както и ответникът да бъде осъден да предаде на
ищеца владението върху него.
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Благоевград, а
именно: (гараж на три нива) с идентификатор 04279.628.153.2, който е подробно и надлежно
индивидуализиран в исковата молба. Поддържа, че е придобил правото на собственост
върху поземления имот с идентификатор 04279.628.153, върху който е бил построен
гаражът, с договор за покупко-продажба, сключен между него (като купувач) и Д Д. (като
продавач), и обективиран в нотариален акт № 45, том I , peг. № 317, издаден по нот. дело
№ 1087 от 1996г. по описа на кантората на нотариус К с район на действие - районът на РС -
гр. Благоевград. Заявява, че процесният гараж бил построен въз основа на реализирано
право на строеж на сграда - гараж на три нива. Навежда, че ответникът му бил отказал
достъпа до гаража. Поддържа, че изрично помолил ответника за доброволно освобождаване
на имота му, но последният бил отказал.
Ответникът оспорва предявения иск с доводи, че: ищецът не е собственик на процесния
гараж; не владее процесния гараж. Излага и доводи, че владее процесния гараж на годно
правно основание, а именно Постановление за възлагане от 23.02.2017г. по изп.д. №
78/2013г. по описа на ЧСИ В, с район на действие ОС-Б
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба предмет на разглеждане е иск с правна квалификация
по чл. 108 ЗС, имащ за предмет установяване на правото на собственост на ищеца върху
процесния недвижим имот, както и за осъждане ответникът да предаде владението върху
същия на ищеца.
Предявеният ревандакационен иск е допустим.
Основателността на предявения ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС, се
1
обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: ищецът да е титуляр на
правото на собственост върху процесния недвижим имот, като същият да се владее или
държи без правно основание от ответника, т.е. ищецът да е лишен от упражняването на
фактическа власт, като елемент /правомощие/ от правото си на собственост.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански
процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), ищцовата страна следва да установи следните предпоставки:
притежавано право на собственост на посочения придобивен способ /договор за покупко –
продажба от 05.07.1996г. на поземления имот, в който е разположен процесният гараж и
реализирано право на строеж/ и упражнявана фактическа власт от ответника. От своя страна
ответникът следва да установи, че упражнява фактическата власт на правно основание.
Именно в контекста на тези принципни положения трябва да се потърси и разрешението
на фактическите и на правните проблеми, които поставя разглежданият казус.
По делото се установява от приетия по делото препис от нотариален акт № 45 от
05.07.1996г., том I , peг. № 317, издаден по нот. дело № 1087 от 1996г. по описа на
кантората на нотариус К, с район на действие - районът на РС - гр. Б, че ищецът е купил
поземлен имот, който към настоящия момент е с идентификатор 04279.628.153.
Обстоятелството, че горепосоченият имот е описан по-различен начин в придобивния акт на
ищеца (ливада с площ от 408 кв.м.) и към настоящия момент (поземлен имот с
идентификатор 04279.628.153 с площ от 580 кв.м.) не води до извода, че липсва идентичност
между тези два имота, както смята ответната страна. Това е така, защото поземленият имот е
с посочен стар идентификатор 7863 както в нотариалния акт за покупко-продажба от
05.07.1996г. на ищеца, така и в Постановление за възлагане от 23.02.2017г. по изп.д. №
78/2013г. по описа на ЧСИ В, с район на действие ОС-Благоевград на ответника. Следва
изрично да се подчертае също така, че посоченият стар идентификатор 7863 е бил посочен и
в протокола за въвод за владение на ответника от 28.09.2017г. При това положение става
ясно, че в действителност ищецът е бил придобил правото на собственост на поземлен имот
с идентификатор 04279.628.153 на основание договор за покупко-продажба, като върху него
е построен процесният гараж.
От заключението на назначена съдебно-техническа експертиза и от уточненията на вещото
лице инж. Х, направени при проведеното му изслушване в открито съдебно заседание на
11.03.2024г. се установява, че в горепосочения поземлен имот са построени две сгради,
както следва: двуетажна масивна жилищна сграда, с идентификатор 04279.628.153.1 и
пристройка към нея, представляваща спорния гараж с идентификатор 04279.628.153.2. Става
ясно, че сградата с идентификатор 04279.628.153.1 е с два жилищни етажа, мазе и таван.
Връзката между жилищните етажи, мазето и тавана се осъществява с вътрешно масивно
стоманобетоново стълбище, като етажите са разположени във височина на коти: мазе – на
кота -2,60 м.; първи жилищен етаж - на кота +-0,00 м.; втори жилищен етаж - на кота + 2,80
м. и таван - на кота + 5,60 м. Установява се, че от север, между жилищната сграда с
идентификатор 04279.628.153.1 и уличната регулация към ул. „П“ е изграден при условията
на свързано застрояване (на калкан) с жилищната сграда – процесният гараж, с
идентификатор 04279.628.153.2 по КККР на гр. Благоевград, като същият е с етажност,
както следва: - На кота -0,45м. - гараж с площ 25кв.м. и светла височина 2,68м.; работилница
с площ 8,80кв.м. и височина 2,60м. Обща застроена площ на етажа 39кв.м.; На кота +2,35м. -
таван, със застроена площ 39кв.м. и височина от 0,80м. до 2,1 м. и на на кота -2,60м. - мазе
със застроена площ 39кв.м. и конструктивна височина 1,20м. - 2,25м. Става ясно, че
стълбището на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 04279.628.153.1 няма връзка с
пристройката - процесния гараж с идентификатор 04279.628.153.2, тъй като нивата на двете
сгради са различни. Установява се, че по архитектурен проект няма подходи от стълбището
на двуетажната жилищна сграда към пристройката – процесния гараж. Става ясно, че
ответникът с действията си е прекратил достъпа на ищеца до гаража. Вещото лице е
категорично, че идентификатор № 04279.628.153.2 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на Благоевград на процесния гараж в сграда в ПИ № 04279.628.153 процесният
обект е получил с одобряването на кадастралната карта на Благоевград през 2006г.
Установява се, че в архива на СГКК не се съхранява документация за одобряване на
2
самостоятелен обект гараж в сграда с посочения идентификатор.
От показанията на разпитания по делото свидетел (Манол Петров Джамбазов) се
установява, че същият е помогнал на ищеца Г. да се построили двуетажната жилищна сграда
и процесният гараж. Става ясно, че към настоящия момент ищецът няма достъп до
процесния гараж, тъй като собственикът на двуетажната жилищна сграда е заключил същия.
От приетия по делото акт за узаконяване №289/07.11.2001г. става ясно, че ищецът с
узаконил изградената от него двуетажна жилищна сграда с идентификатор 04279.628.153.1.
Впоследствие тази жилищна сграда, ведно с поземления имот с идентификатор
04279.628.153 са били изнесени на публична продан. Ответникът е закупил на публичната
продан двуетажната жилищна сграда с идентификатор 04279.628.153.1 и поземления имот с
идентификатор 04279.628.153, като същите му са били възложени с влязло в сила
Постановление за възлагане от 23.02.2017г. по изп.д. № 78/2013г. по описа на ЧСИ В, с
район на действие ОС-Благоевград. Ответникът е бил въведен във владение на жилищната
сграда и поземления имот на 28.09.2017г., за което бил изготвен от ЧСИ В протокол от
същата дата.
С горепосоченото постановление за възлагане на ответника не е бил възложен процесният
гараж с идентификатор 04279.628.153.2, поради което той не е бил придобил собствеността
върху него. Процесният гараж, макар и построен при условията на свързано застрояване (на
калкан) с жилищната сграда, представлява самостоятелен обект на право. Гаражът е
изграден от ищеца в притежавания от него до реализирането на публичната продан
недвижим имот, поради което същият е негова собственост, а не е придобит от ответника.
В обобщение трябва да се изтъкне, че предявеният иск се явява основателен и като такъв
подлежи на уважаване.
Относно разноските:
При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва
да бъдат поставени разноските, сторени от ищеца във връзка с водене на делото. Общият им
размер възлиза на сумата от 1500 лв. В него се включват заплатена държавна такса в размер
на 400 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 800 лв. и 300 лв., представляващи
възнаграждение на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско
отделение
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по отношение на Д. А. О., ЕГН **********, от гр. Бче
К. И. Г., ЕГН **********, от гр. Б е собственик, на основание договор за покупко –
продажба от нотариален акт № 45 от 05.07.1996г., том I , peг. № 317, издаден по нот. дело
№ 1087 от 1996г. и реализирано право на строеж, на следния недвижим имот: гараж на три
нива, с идентификатор , разположен в поземлен имот с идентификатор 04279.628.153,
находящ се в гр. Б, като ОСЪЖДА Д. А. О., ЕГН ********** да предаде владението на
описания имот на К. И. Г., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Д. А. О., ЕГН **********, от гр. Ба заплати на К. И. Г., ЕГН **********, от
гр. Б разноски в производството в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен
срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се
подава чрез Районен съд – гр.Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3