№ 18
гр. Варна, 17.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивниците Л. П. Х. и И. П. Х., редовно призовани, не се явяват, за тях
се явяват адв. С. и адв. В, редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД гр.
София, редовно призована, за нея се явява адв. Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.В: - Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
на Л. П. Х. и И. П. Х. срещу решение № 332 от 01.08.22 г. по т.д № 722/
21 г. по описа на ОС – Варна, както и частна жалба от Л. П. Х. и И. П. Х.
срещу определение № 1493 от 06.10.22 г. по същото дело, постановено по
реда на чл. 248 ГПК.
Адв.С.:- Поддържам въззивната и частната жалби.
1
Адв. В: - Присъединявам се към колегата.
Адв.Д.: - Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор. Страните
заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: - Моля да уважите въззивната жалба като основателна и да
отмените решението на първоинстанционния съд. Считаме, че връзката,
такава каквото беше доказана и за каквото бяха събрани всички доказателства
пред първа инстанция е изключително дълбока и надхвърля традиционната за
нашия бит и култура между сестра и брат, съответно между вуйчо и
племенник. Цялото семейство е живяло заедно въпреки напредналата
възраст, както на починалия Н П, така и на Л. и нейния син. Едно
домакинство, общи разходи, Н е бил мъжкият образ в семейството, делял е
една стая с детето. Всичко това говори за една връзка, която надхвърля
обичайната и считаме, че в тази връзка беше тълкувателното решение на
ВКС, с което се разшири кръга на правоимащите лица. Категорично при
друга връзка и други отношения не следва да се преореждат тези отношения и
да се определя застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, но
Л. и брат й Н са отгледани в едно домакинство и буквално през целия си
живот са обитавали общ дом, деляли са общи разходи. Н е подпомогнал
неговата сестра при развода й, бил е мъжкият образ в това семейство и е
подпомагал своя племенник, деляли са общо спално помещение. Всичко това
говори за нещо повече от това, което е приел първоинстанционният съд. С
лека ръка първоинстанционият съд отхвърля исковата ни претенция, въпреки
че ние сме претендирали, считам, един разумен размер на неимуществените
вреди, не е прекомерен. Считам, че болките, които Л. е претърпяла от
загубата на нейния брат са съпоставими с болките, които майка им е
претърпяла от загубата на сина си. Едно семейство от раждането до смъртта
си не са се разделяли никога. Ответната страна пред първата инстанция
ангажира доказателства за адресната регистрация и постоянни адреси, в опит
да намери някакво разминаване, но това само затвърди и допълни картината,
че те никога не са се разделяли. За целия си живот винаги са обитавали едно
2
жилище, били са едно семейство, затова моля да бъде преразгледано
решението на първоинстанционния съд и да бъде определен един справедлив
размер, който да обезщети реално претърпените вреди. Детето е загубило
подкрепа и един мъжки образ в живота си, в един момент, в който е бил
подрастващ, а Л. най – голямата опора в живота й – нейният брат.
Претендираме разноски по чл. 38 ЗА, за което представям списък.
Адв.В: - Няма, какво да добавя, моля за решение в тази насока.
Адв.Д.:- Моля да оставите жалбата без уважение, считам същата за
неоснователна и недоказана. В представения по делото писмен отговор съм
изложила съображения в тази връзка. Моля за присъждане на разноски.
Списък за разноски, както и доказателства за извършването им съм
представила с отговора на въззивната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:41 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3