ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 555
гр. Перник, 30.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500461 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Тъй като производството по делото е по реда на Глава двадесет и
пета БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО от ГПК, то на основание чл. 317 във вр. с чл.
312 от ГПК въззвният съд следва да докладва делото :
С решение № 197, постановено на 05. 03. 2024г. по гр. д. № 05257 /
2023г. по описа на Пернишкия районен съд е :
Призната като незаконосъобразна Заповед № РБ-01-
90/11.10.2023г., на д-р В. С. - Директор на Център за спешна медицинска
помощ гр.Перник - с която е наложено дисциплинарно наказание „забележка“
на Б. Т. М., с ЕГН: **********, от ***** и съд.адрес за призоваване - ****,
като е отменена същата като незаконосъобразна.
Осъден Център за спешна медицинска помощ, с ЕИК *********,
*****, да заплати разноски на Б. Т. М., с ЕГН: ********** - ***** и съд.адрес
за призоваване - **** - в размер 500лв. адвокатско възнаграждение.
Осъден Център за спешна медицинска помощ, с ЕИК *********
*****, да заплати по сметка на Пернишки районен съд - 60 лв. държавна такса
по делото.
Недоволен от решението е останал Център за спешна медицинска
1
помощ - гр.Перник, който чрез адвокат Д. Д., го е обжалвал изцяло. Моли
решението да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли
да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Насрещната страна Б. Т. М., чрез адвокат С. С., в срок е подала
писмен отговор. С него излага твърдения, че въззивната жалба е недопустима,
тъй като в нея не се излагат доводи за порочност на обжалваното решение. По
същество оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С въззивната жалба и с писмения отговор не са представени писмени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че въззивната жалба не е недопустима. В нея е
изложена фактическата обстановка, такава каквато въззивният
жалбоподатгел, счита че е установена по делото и аргументи, че при
наличието й е следвало да се наложи дисциплинарното нарушение
„забележка“ на Б. Т. М., като в тази насока се е позовал на съдебна практика.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13. 08. 2024г. от 11.00 ч., за която дата й час да се призоват страните, чрез
техните адвокати – пълномощници, на посочените от тях телефони.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото
съобразно изискванията на чл. 312 във вр. с чл. 317 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3