Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260135
гр. Несебър, 12.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Мая Деянова, като разгледа АНД № 28 по описа на Районен
съд Несебър за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Производството
по делото е образувано по жалба, подадена от В.П.С., срещу електронен фиш серия
К № 2594898 на ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателката на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
2, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева. Жалбоподателката
оспорва електронния фиш и моли да бъде отменен, като излага становище за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изразява несъгласие с
наложената й глоба в размер на 300 лева за нарушение, което не е извършила. Моли
електронният фиш да бъде отменен.
Ответната страна
в производството – ОД на МВР Бургас, не заема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
На 04.03.2019г., за времето от 09.00 часа до 12.00 часа от младши автоконтрольор
при РУ Несебър - ОД на МВР гр. Бургас, на главен път I-9 на 205.5 км. с посока на движение град Бургас, в служебен
автомобил с рег. № А **** КА било поставено автоматизирано техническо средство
№ TFR1-M 542. Служебният автомобил
се намирал извън населеното място по първокласен път с ограничение на скоростта
в посочения участък от 60 км/ч, обозначен с пътен знак В-26. Разстоянието между
пътния знак и автомобила било от 300 метра. На същата дата в 11.07 часа, през
посоченото място преминал лек автомобил с рег. № ****, който се движел с със
скорост 97 км.ч. при разрешена скорост за движение в населено място до 60 км/ч.
Скоростта, с която бил управляван автомобилът била засечена с посоченото
автоматизирано техническо устройство. За извършеното нарушение бил съставен
електронен фиш серия К № 2594898 на ОДМВР Бургас срещу В.П.С. – собственик на
когото е регистриран лекия автомобил. С електронния фиш за наказуема била
приета скорост от 97 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: електронен фиш серия К № 2594898 на ОДМВР Бургас, клип
№ 3960, радар № 542, докладна записка за използване на автоматизирано
техническо средство рег. № 304р - 4629 от 05.03.2019г., протокол за използване
на автоматизирано техническо средство от 04.03.2019г., протокол № 3-4-18 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол. Доказателствата по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По
делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния
срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена е
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП,
изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата,
установена извън населено място, при въведено ограничение с пътен знак по
смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните по делото
доказателства се установява, че автомобилът, собственост жалбоподателят, на 04.03.2019г.
в 11.07 часа по главен път I-9, 205,5 км., в посока към гр. Бургас, се е движел с наказуема скорост от 97
км/ч (при отчитане на възможностите за допусната грешка от техническото
устройство), при разрешена скорост извън населено място от 60 км/ч, съобразно
поставения за участъка пътен знак. Нарушението е било констатирано с мобилна
система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол. От представена снимка, заснета
от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на
регистрационния номер на заснетия автомобил, се установява регистрационният
номер на собствения на жалбоподателя автомобил.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното
нарушение е бил издаден електронен фиш на собственика на автомобила. Съгласно
чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. В настоящия случай описаното в електронния
фиш нарушение не съответства на събраните доказателства. Както се посочи от
изготвения протокол за използване на атоматизирано техническо средство
безспорно се установява, че средството е било поставено на главен път I-9, 205,5 км. в посока гр. Бургас.
На мястото е действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен
знак. Посоченото в електронния фиш, че автомобилът се е движел на главен път I-9 на 205,5 км. с посока към гр.
Бургас при ограничение на скоростта от 50 км/ч, наложено с пътен знак В-26, не отговаря
на обективно установените данни. В електронния фиш е посочено въведено
ограничение от 50 км/ч, а според данните в преписката такова е било въведено от
60 км/ч. Посоченото разминаване е съществено, доколкото касае наказуемата
скорост, с която нарушителят е управлявал. Това обстоятелство следва да бъде
описано по ясен и точен начин, за да се изпълни изискването на чл. 189, ал. 4,
изр. 2 ЗДвП за описание на нарушението. Посочването на различно ограничение на
скоростта в електронния фиш (от действително действалото според събраните
доказателства), води до извод, че в самия електронен фиш нарушението не е
описано по начин, който да позволи на жалбоподателя да го разбере в пълнота.
Поради тази причина безспорно правото му на защита е нарушено, тъй като той на
практика не би могъл да знае срещу какви факти да се защитава (за управление на
МПС на км 205,5 с посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта от 50 км/ч,
или за управление на МПС на км 205,5 с посока към гр. Бургас при ограничение на
скоростта от 60 км/ч).
Нещо повече – цитираното нарушение води и до материална
незаконосъобразност на електронния фиш. С него на жалбоподателя се вменява, че
е извършил нарушението, управлявайки МПС на 205,5 км. с посока към гр. Бургас
при ограничение на скоростта от 50 км/ч. Всички доказателства са в насока, че автомобилът
се е движел на 205,5 км. при ограничение от 60 км/ч. Ето защо описаните в
електронния фиш обстоятелства не съответстват на събраните по преписката
доказателства, което е основание да се приеме, че така описаното във фиша
нарушение не е доказано.
С оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че електронният
фиш следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2594898 на ОДМВР Бургас, с който на В.П.С., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е
наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.
Препис от решението да се връчи на В.С. ***.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено
РАЙОНЕН СЪДИЯ: