Решение по дело №1168/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 517
Дата: 25 ноември 2022 г.
Съдия: Георги Богомилов Янев
Дело: 20221210201168
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 517
гр. Б.град, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210201168 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на М. А. Д., ЕГН **********,
с постоянен адрес село П., общ. С., против Наказателно постановление № 22-
1116-001675/27.07.2022 г. на Началник група към ОДМВР Б.град, Сектор
„Пътна полиция” Б.град, с което на жалбоподателя за извършено нарушение
по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева, кумулативно с
това наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца и
на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 година на МВР са отнети общо
10 контролни точки.
С жалбата Д. оспорва издаденото НП, като счита същото за
незаконосъобразно. Твърди се, че не отговаря на действителността и, че не е
извършил посоченото нарушение, тъй като управляваното МПС не е негова
собственост. Иска се от съда отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител
поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено, като неправилно
и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Б.град, редовно
и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и
становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, от фактическа страна установи следното:
1
На 17.03.2022 г., около 10:00 часа, в с.Полена, по ул.„Георги Димитров", с
посока на движение от с.Сушица към с.Крупник, полицейските служители
автоконтрольор К. Х. И. и мл. автоконтрольор М. Г. Б. от Сектор „ПП" при
ОДМВР - Б.град спрели за проверка лек автомобил „О. - Ф." с рег.№ ,
собственост на Г. С. от с.С., общ.С.. Контролните органи констатирали, че
въпросният автомобил се управлявал от М. А. Д., с ЕГН ********** от с.П.,
общ.Си. При направена справка от полицейските служители установили, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация по административен ред
по чл.143, ал.15 от ЗДвП. За констатираното нарушение мл. автоконтрольор
К. И. съставил на Д. АУАН, серия GA с бланков №567600 против водача М.
А. Д. за извършено нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, като с акта на
водача са отнети: контролен талон към СУМПС с №5764320, СРМПС с
№********* и два броя регистрационни табели с №.
Във връзка с констатираното е сигнализирана РП Б.град и е образувана
прокурорска преписка 5829/2022 година по описа на Районна прокуратура
Б.град.
В хода на преписката с писмо от Сектор „ПП" при ОДМВР - Пазарджик е
изискана информация относно лек автомобил марка и модел „О. - Ф." с Рег.
№от която е видно, че: на 16.12.2021 год. в АИС-КАТ - Регистрация е
регистриран договор за покупко-продажба №6258/14.12.2021 год. на HOT.
№154 на лек автомобила марка „О.", модел Ф." с Рег.№и като предстоящ
собственик било вписано лицето А.Г. А. с ЕГН **********. На 15.02.2022
год. регистрацията на превозното средство е прекратена на основание чл.143,
ал.15 от ЗДвП - непререгистрирано ПС.
От направената справка в АИС-БДС се установило, че предстоящият
собственик А. Г. А., с ЕГН ********** е починал на 21.01.2022 год.
В хода на преписката са снети писмени обяснения от водача, управлявал
автомобила при установяване на нарушението, който заявил, че през месец
януари 2022 год. закупил лек автомобил „О. - Ф." с Рег. № от А. З. от с.Б.,
общ.Д., като за покупко-продажбата се разбрали на по-късен етап да му се
обади и изготвят необходимите документи. За автомобила Д. заплатил
задължителната застраховка гражданска отговорност и същият го управлявал
само той. На 17.03.2022 год. в с.П. го спрели полицейски служители за
проверка при която установили, че управляваният от него автомобил е със
служебно прекратена регистрация. М. Д. не е уведомяван от лицето, от което
закупил автомобила да е с прекратена регистрация и да има някакви
задължения по него. За извършеното нарушение му бил съставен акт, отнет му
бил контролният талон, СРМПС и двата броя регистрационни табели на
автомобила.
В хода на проверката е снето писмено обяснение от лицето А. Б. З., в което
същият сочи, че през 2021 год. при него в с.Б., общ.Д. е отишло лицето М. Д.,
които му се обадил, че е харесал автомобил. А. З. се занимавал с бартер на
автомобили, а именно: заменя негови автомобила за други със съответно
2
доплащане. През 2021 год. при него отишло лице което казало, че е изпратен
от бай А., за да направят бартер. З. предоставил на лицето автомобил БМВ с
десен волан, а той му оставил автомобил „О. - Ф." с Рег.№. Този автомобила
З. снимал и качил в интернет за бартер или продажба. Когато се договорили с
М.; Д. за цената той я заплатил. А. З. не е знаел и не е имал представа, че с
автомобила има проблем и поради тази причина не уведомил и Д.. Лицето
което му оставило автомобила от името на бай А. му оставил телефон за
връзка . Този номер З. предоставил и на М. Д., за да се разбере с лицето Кога
да сключат договор за покупко-продажбата. След сделката З. не е имал
контакт с купувача и не е поддържал контакти с него.
Предвид горното прокурорът приел, че Д. не е осъществил състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2 НК и е отказал да образува ДП поради липса
на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер и е
прекратил прокурорска преписка № 5829/2022 година по описа на Районна
прокуратура Б.град, като е изпратено препис от постановлението на Сектор
Пътна полиция Б.град за реализиране на административнонаказателна
отговорност.
Въз основа на водената прокурорска преписка, на 27.07.2022 година,
Началник група към ОДМВР Б.град, сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-
Б.град, издал атакуваното НП № 22-1116-001675, с което на жалбоподателя
за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
200.00 лева, кумулативно с това наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 8 месеца и на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012
година на МВР са отнети общо 10 контролни точки. НП е връчено на
жалбоподателя на 09.08.2022 г.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
свидетелите К. И. и М. Б.. Същите сочат, че в село П. спрели жалбоподателя
за проверка, като същият управлявал О. Ф.. При извършена справка
установили, че МПС е с прекратена регистралия или не е изпълнил
задълженията по чл. 143, ал. 15 ЗДП в двумесечен срок да прехвърли
превозното средство на негова собственост. За констатираното му съставили
на място АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните
по делото свидетели, приложените към административнонаказателната
преписка и приети по делото писмени доказателства, които са
безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни
и логични.
При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на страните, както и като съобрази задължението си да проверява
изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от
основанията, посочени от страните, установи от правна страна следното.
3
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок от
връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за
установяване на извършеното административно нарушение, съставеният акт
съдържат ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен
ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.
6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо);
наказателното постановление, издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки,
за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на
административно - наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не
разглежда спора по същество.
В процесния случай съдът приема, че и акта и НП са издадени от
компетентни органи, за което по делото са представени безспорни
доказателства.
В хода на административното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи атакуваното наказателно
постановление и налагащо неговата отмяна изцяло без съдът да се произнася
по същество на нарушението.
Съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил вмененото му
административно нарушение, поради следното:
По безспорен начин е установено, че на 17.03.2022 г., около 10:00 часа в с.П.,
по ул.„Г. Д. М. Д., е управлявал О. - Ф." с Рег.№, който е бил без регистрация,
тъй като същата е била служебно прекратена, но в случая актосъставителя и
наказващия орган неправилно са приели, че автомобилът не е регистриран по
надлежния ред, като Д. не е изпълнил задължението си по чл. 143, ал. 15 от
ЗДП, съгласно който служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Т.е. за да бъде прието, че Д. е осъществил състава на това административно
нарушение, същият е следвало да има качеството на собственик, за който е
въведено изискването в двумесечен срок от придобиването да регистрира
превозното средство. По делото е образувана преписка, като органите на 02
РУ Б.град за изготвили множество справки, от които е установено, че на
16.12.2021 год. е регистриран договор за покупко-продажба №6258/14.12.2021
4
год. на HOT. №154 на лек автомобила марка „О.", модел Ф." с Рег.№и като
предстоящ собственик било вписано лицето А. Г. А. с ЕГН **********, както
и било установено по безспорен начин, че на 15.02.2022 год. регистрацията на
превозното средство е прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП -
непререгистрирано ПС. На по-късен етап предстоящият собственик А. Г. А. е
починал на 21.01.2022 год.
Да, видно от снетите обяснения Д. е имал намерение да закупи автомобила,
но до сключване на договор за покупко-продажба не се е стигнало,
следователно същият не може да се приеме, че е собственик на МПС, поради
което за него не е стояло изискването в двумесечен срок да регистрира
превозното средство.
По делото не са събрани данни Д. да е знаел, че МПС е било без регистрация,
тъй като същата е било служебно прекратена, респ. същият да е съзнавал, че
управлява МПС без регистрация.
Ето защо, съдът намира, че незаконосъобразно административнонаказващият
орган е приел, че жалбоподателят е извършило вмененото му
административно нарушение, поради което НП като незаконосъобразно
следва да бъде отменено.
По отношение на направеното искане за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение, съдът намира следното:
По изложените по-горе мотиви съдът прие, че с атакуваното НП
незаконосъобразно е ангажирана отговорност на жалбоподателя, като с цел да
установи правото си, същия е ползвал адвокатски услуги, за които е заплатил
сумата в размер на 500,00 лв., установимо от приложено по делото
пълномощно, като адвоката е депозирал жалбата срещу атакуваното НП и със
същата е направено изрично искане за присъждане на разноски. Съдът като
съобрази изложеното, предвид изхода на делото, в който случай безспорно се
касае за незаконосъобразен акт и с оглед настъпилите законодателни
промени, съгласно които страните имат право на присъждане на разноски,
които към датата на произнасяне на настоящия състав са влезли в сила /ДВ
бр. брой: 94, от дата 29.11.2019 г./ намира, че издателят на
незаконосъобразния акт, в случая Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ)
гр. София следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение, но като съобрази, че настоящото производство се
е развило в едно редовно съдебно заседание, разпитани са двама свидетели,
като фактическата и правна сложност не е значителна, поради което следва да
се присъди възнаграждение в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №
22-1116-001675/27.07.2022 г. на Началник група към ОДМВР Б.град, Сектор
5
„Пътна полиция” Б.град, с което на жалбоподателя М. А. Д., ЕГН **********,
с постоянен адрес село П., общ. С. за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева, кумулативно с
това наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца и
на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 година на МВР са отнети общо
10 контролни точки.

ОСЪЖДА ОДМВР Б.град да заплати на М. А. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес село П., общ. С.сторени от същия разноски за адвокат в
размер на 300,00 лв./триста лева/.

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Б.град в 14-
дневен срок от съобщението му на страните.


Съдия при Районен съд – Б.град: _______________________
6