№ 9685
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:....................
при участието на секретаря ....................
Сложи за разглеждане докладваното от .................... Гражданско дело №
20221110104486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, явява се лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на чл. 56,
ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, явява се лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т., с
пълномощно по делото.
ИЩЦАТА З. Г. Л. – К., действаща чрез настойника си П. А. М., редовно уведомен от
предходното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание по реда на
чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, представлява се от адвокат К. М. Д., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ............................... редовно уведомен, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба от К. К. с адвокат Д., с внесен депозит за вещото лице;
Молба от вещото лице ............................... което заявява, че не може да изготви експертизата
поради късното призоваване;
Отчет за проведен разговор за призоваване на вещото лице;
Доклад от секретарката на състава;
Писмо от ........................ до пълномощницата на ответниците.
АДВОКАТ К. М. Д.: Представям удостоверението в оригинал от .......................... Нека да
1
бъде изготвена съдебно-почерковата експертиза.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Аз констатирах, че с исковата молба сме искали също проверка на
валидността на подписите под положеното възражение от ответника, възражението в заповедното
производство. Тъй като вещото лице не е започнало работа по делото, а това е доказателствено
искане на последната страница, тъй като вещото лице не е започнало работа по делото, да бъде
поставена и тази задача.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание писмо
и изпратените до съда от ......................... документи.
2. ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза на подписа, положен под възражението,
подадено в заповедното производство: да се установи дали положеният подпис под
депозираното възражение е на ответника.
3. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице от ...................., вносими от ищците в
едноседмичен срок.
4. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно след внасяне на определеното възнаграждение.
5. За изготвяне на съдебно-почеркова експертиза ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22. V.
00
2023 година от 14 часа.
6. ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно вещото лице .......................... за следващото съдебно
заседание.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
8. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
11
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2