РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Сливница , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20211890200166 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Н.С.“ ЕАД, с която на основание чл. 59, ал. 1
и ал. 2 от ЗАНН се обжалва наказателно постановление № НЯСС-18 от
02.02.2021 г., издадено от П.С.Г. – председател на Д.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, вр. чл.
190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
В жалбата се посочва, че не е спазен срока по чл. 34 от ЗАНН. Счита се,
че нарушението представлява маловажен случай. Отправено е искане съдът
да отмени издаденото НП по изложените съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна се не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, анализира събраните
доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите
разпоредби, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:
1
По силата на заповед № 1482 от 06.12.1968 г. на министъра на
земеделието язовир „П.“, находящ се в поземлени имоти с ид. №
77246.210.141, № 77246.151.16, № 77246.153.47, № 77246.227.160, №
77246.228.161 и № 77246.226.159, ведно със съоръженията към същия е
предоставен безвъзмездно за експлоатация и стопанисване на Държавна
напоителна система София-окръг, понастоящем „Н.С.“ ЕАД /съгласно
разпореждане № 312 от 03.08.1972 г. на МС, решение № 484 от 11.01.1991 г.
на министерството на земеделието и хранителната промишленост, решение от
31.01.1991 г. по гр.д. № 1798 от 1991 г. по описа на СРС, разпореждане № 82
от 23.08.1993 г. на МС, решение от 08.12.1993 г. по гр.д. 1798 от 1991 г. по
описа на СРС/.
На 15.10.2019 г. служители от Регионален отдел "Н.Я.С.С." /НЯСС/
извършили проверка на язовир „П.“, като на проверката присъствал инж. Д.Д.,
представител на „Н.С.“ ЕАД. При проверката е констатирано, че геодезичната
система се състои от 6 бр. геодезични точки и същата е неизправна – реперите
са повредени, което води до невъзможност да се извършат измервания на
хоризонтални и вертикални деформации. Пиезометричната система се състои
от 7 бр. пиезометри, неизправна – пиезометрите са напълно компрометирани
и повредени, не е възможно да се извършат извервания. Резултатите от
проверката са обективирани в Констативен протокол № 02-02-90 от
15.10.2019 г., с който са дадени задължителни предписания до собственика на
язовира по осъществяване на безопасна техническа експлоатация – да се
възстанови геодезичната система със срок на изпълнение до 31.03.2020 г.; да
се монтира втора нивомерна рейка тип колов водочет за измерване на водното
ниво в язовирното езеро със срок на изпълнение до 31.03.2020 г. Протоколът е
подписан от съставилите го лица и от присъстващите при проверката.
На 24.06.2020 година свидетелите И. М. С. и Ж. Г. С. - служители от
Регионален отдел "Н.Я.С.С." /НЯСС/ извършили последваща проверка на
язовир „П.“ и установили, че не е било изпълнено предписанието, дадено с
протокол № 02-02-90 от 15.10.2019 година. Резултатите от проверката са
обективирани в Констативен протокол № 02-02-47/24.06.2020 г., подписан от
проверяващите служители - свидетелите В.А. и А.Г.. При проверката
присъставал инж. Д.Д., представител на „Н.С.“ ЕАД.
За констатираното нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите на
10.08.2020 година свидетелката Ж.С. - страши инспектор в РО- НЯСС- при
ДАМТН съставила срещу жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 02-050/10.08.2020 г. АУАН бил
съставен в присъствие на нарушителя и в присъствие на свидетел при
установяване на нарушението – И.С..
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е представил писмени
възражения, с които оспорва нарушението.
Въз основа на съставения АУАН, на 02.02.2021 г. П.С.Г. - Председател
на ДАМТН издал и процесното НП, в което били отразени обстоятелствата по
2
нарушението, фактическото описание на нарушението и неговата правна
квалификация по 190а, ал. 2, вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, като с
този административно-наказателен акт на жалбоподателя било наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лева, на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите.
Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели; събраните по надлежния
процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: съставеният
АУАН № 02-050/10.08.2020 г., констативен протокол № 02-02-90 от
15.10.2019 г., констативен протокол № 02-02-47/24.06.2020 г., заповед № А-
237 от 08.06.2020 г. на председателя на ДАМТН, покана за съставяне на
АУАН, скици на поземлени имоти с ид. № 77246.210.141, № 77246.151.16, №
77246.153.47, № 77246.227.160, № 77246.228.161 и № 77246.226.159,
разпореждане № 312 от 03.08.1972 г. на МС, решение № 484 от 11.01.1991 г.
на министерството на земеделието и хранителната промишленост, решение от
31.01.1991 г. по гр.д. № 1798 от 1991 г. по описа на СРС, разпореждане № 82
от 23.08.1993 г. на МС, решение от 08.12.1993 г. по гр.д. 1798 от 1991 г. по
описа на СРС.
Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, които са
очевидци на нарушението. Показанията им са категорични, ясни,
непротиворечиви, логически последователни и кореспондират с всички
писмени доказателства по делото. От показанията им се установява, че при
извършената последваща проверка е констатирано, че не са били спазени
предписанията от предишната проверка.
За разкриване на обективната истина по делото способстват и
писмените доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло
и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа
инстанция формира следните свои правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е
насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-
наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна поради
следните съображения:
При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав
не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до
отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на
длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални
3
документа. Компетентно длъжностно лице е съставило АУАН съгласно чл.
201, ал. 11 от ЗВ. Компетентно длъжностно лице - председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор длъжностно лице
е издало оспорваното НП.
Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 и ал.4
от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и е изпратен за подписване и
предявяване до нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от
ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно
реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на
съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя,
свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на
нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както
и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото НП също ясно и
недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като
настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите
съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите
данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера
на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на
нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е
нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.
Липсва спор по въпроса относно собствеността на юридическото лице
жалбоподател "Н.С." ЕАД върху язовира, за който не е изпълнено
предшестващо задължително предписание, който е и субект на нарушението,
отговорен за неизпълненото задължително предписание. Като такъв е
следвало до спазва предвидените в Закона за водите правни норми. Съгласно
параграф 1, т. 94 от ДР на Закона за водите "язовир" е водностопанска
система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и
събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени.
Правомощията на контролните органи по отношение на язовирите са
визирани в нормата на чл. 190, ал. 4 от Закона за водите, по силата на която
Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
или оправомощени от него длъжностни лица контролират изпълнението на
предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3; мерките за осигуряване на
изправно техническо състояние на язовирните стени съоръженията към тях и
за безопасната им експлоатация; дейности по извеждане от експлоатация
и/или ликвидация на язовирни стени и съоръжения към тях. От друга страна,
в нормата на чл. 190б от Закона за водите е посочено, че за резултатите от
проверката контролните органи по чл. 190, ал. 4 съставят протокол, към който
прилагат събраните документи и обяснения, като съдържанието на протокола
се определя в наредбата по чл. 141, ал. 2. Протоколът се изготвя в срок до 14
4
дни след проверката и се изпраща на собственика на язовирната стена и
съоръженията към нея и на оператора на язовирната стена и съоръженията
към нея и на областния управител по местонахождението й. По силата на чл.
190а, ал. 1, т. 3 и т. 4 от Закона за водите, председателят на ДАМТН или
оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право да
дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на
съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и
наредбата по чл. 141, ал. 2, включително за извършване на мерки и
действия за изясняване на техническото състояние и на условията за
експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по
приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което
уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за
тяхното изпълнение, да съставят актове за установяване на
административни нарушения съобразно правомощията си по този закон.
Съгласно чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите собствениците на язовирни стени
и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3.
В случая по делото се установи, че след извършена проверка
оправомощени длъжностни лица са констатирали нарушения и са дали
задължителни предписания на собственика на язовир „П.“ – „Н.С.“ ЕАД - да
се възстанови геодезичната система със срок на изпълнение до 31.03.2020 г.;
да се монтира втора нивомерна рейка тип колов водочет за измерване на
водното ниво в язовирното езеро със срок на изпълнение до 31.03.2020 г.
Представител на жалбоподателя е присъствал при проверката и е подписал
изготвения констативен протокол след като се е запознал с констатациите и
предписанията в него.
Въпреки дадените задължителни предписания, обективирани в
констативен протокол № 02-02-90 от 15.10.2019 г. при извършена последваща
проверка на 24.06.2020 г. е установено, че предписанията не са били
изпълнени в срок. Ето защо по делото се установява извършено нарушение на
чл. 190а, ал. 2 от ЗВ. Нарушението е осъществено чрез бездействие и то трае
докато бъде установено или преустановено, като в конкретния случай от дата
31.03.2020 година нарушението е започнало да се осъществява непрекъснато
и е било установено на дата 24.06.2020 година при извършената повторна
проверка, в това число по спазване на дадените предписания.
Законосъобразно административно-наказващият орган е ангажирал
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и е наложил
санкция в предвидения от закона размер. В този смисъл неоснователни се
явяват доводите на жалбоподателя за неспазване на срока по чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН.
По отношение на юридическите лица и ЕТ, според разпоредбата на чл.
83 от ЗАНН, в предвидените от закона случаи може да бъде налагана
имуществена санкция за неизпълнение на задълженията към държавата, или
общината при осъществяването на тяхната дейност, доколкото същите не
могат да изразяват воля и следователно да осъществяват виновни действия,
5
или бездействия. При налагане на имуществена санкция на едноличен
търговец ЕТ или на юридическо лице ЮЛ се касае за обективна невиновна
отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на
извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос
за вина.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗАНН административното наказание се
определя в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
Санкционната разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ предвижда налагането
на административно наказание „имуществена санкция” от 1000 до 20 000 лева
на юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или
задължение по чл. 190а, ал. 2. При определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние
на нарушителя. В случая правилно и законосъобразно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя и е наложено предвиденото по вид
административно наказание. Неговият размер е правилно и законосъобразно
определен и не е прекомерен доколкото е в минимален размер.
Предписанието, което е дадено на жалбоподателя е свързано с безопасната
експлоатация на язовира и поради това неизпълнението му застрашава широк
кръг обществени отношения свързани с нормалното и безопасно управление
на водите на територията на страната и опазване на здравето на населението.
В настоящата хипотеза не е налице „маловажен случай“ на нарушение
по смисъла на чл. 11 и чл. 28 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК и поради това
неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя в тази насока.
Извършеното нарушение е формално такова, като законодателят не е
предвидил настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото. С
оглед на това се явява ирелевантно изследването на въпроса дали са
настъпили или не някакви вредни последици от извършеното нарушение. Със
Закона за водите се уреждат обществените отношения, свързани с
техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и
съоръженията към тях са пряко и непосредствено свързани с тяхната
безопасна експлоатация. Преките и непосредствени последици от неизправно
техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, са
свързани с човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство
и стопанска дейност. При това положение съдът счита, че извършеното
нарушение не представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
вр. чл. 93, т. 9 НК, доколкото не се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. С оглед на това правилно административнонаказващият орган не е
приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването
6
или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ. Наказващият орган е бил представляван от юрисконсулт.
Ето защо с оглед изхода на делото му се дължи заплащането на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
При законосъобразно проведено административно-наказателно
производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, при правилно прилагане на материалния закон, категорична
установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на
наказанието, обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва да
бъде изцяло потвърдено, и затова на осн. чл. 63, ал.1, предл.1 от ЗАНН
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно и правилно
наказателно постановление № НЯСС-18 от 02.02.2021 г., издадено от П.С.Г. –
председател на Д.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, с което на жалбоподателя „Н.С.“ ЕАД,
ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц. Б. “ №
***, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 1000 лева за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от
ЗВ.
ОСЪЖДА „Н.С.“ ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Ц. Б. “ № ***, да заплати на Д.А.М.Т.Н., с адрес: гр.
С., бул. „Г.М. Д.“ № ***, сумата от 100 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и
на основанията по НПК, пред Административния съд – София-област в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
7