№ 17
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900844 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Ищецът С. Г. Д. , уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат П. Б., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се
представлява.
Третото лице помагач на страната на ищеца П. Д. Д. , уведомен по
реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.
Вещото лице Д. А. Д., уведомен по телефона, явява се лично.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 518 от 10.01.2023 г. от процесуалния
представител на ответника, в която заявява, че не възразява да се даде ход на
делото. Запознати са със заключението на съдебномедицинската експертиза.
Моли да се разпита вещото лице. Даден е и въпрос, който желае да се зададе
на вещото лице. Изразява се становище по същество и се претендират
сторени по делото разноски, описани в списък, който представя с молбата.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 28216 от 29.11.2022 г.
по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Б.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебномедицинската експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Д. А. Д. – 55 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Д.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност. Ще направя едно уточнение. В заключението да се чете „0,77
промила“, а не „0,67 промила“. Просто е станала техническа грешка. Тоест
там, където казвам в заключението, че може да се определи, че към времето
на настъпване на произшествието концентрацията на етилов алкохол е била в
порядък 0,77 промила, която съответства на лека степен на повлияване.
В.л. Д. на въпроси, обективирани в молба с вх.№ 518 от 10.01.2023 г.
от ответника: На първо място – при такава концентрация на етилов алкохол
е налице надценяване на собствените възможности, неправилна преценка за
околната действителност, налице са известни нарушения в координацията на
движението, рефлексите при някои от пациентите са забавени, така че това
може да доведе до конкретната ситуация, а именно настъпване на пътно
транспортно произшествие.
В.л. Д. на въпроси от адв. Б.: В практиката се приема излъчване на
етилов алкохол за средни човешки възможности 0,15 промила на час. Реално
при различните индивиди може да бъде от 0,7 до 0,22 промила, но
изчислявайки го и към 0,7, и към 0,22 промила за този период от време
категорично концентрацията на етилов алкохол ще бъде над 0,5 промила. Пак
ще съответства на…ако е 0,7, ще бъде някъде около 0,6. Ако е 0,22, вече отива
в по-сериозни граници. Пак си е лека степен на алкохолно повлияване, пак са
налице същите изменения в адекватната преценка на околната
действителност, пътната обстановка, рефлексите. Ние го смятаме за средни
човешки възможности.
2
Няма такива индивиди, които много бавно да разграждат алкохол или
почти да не могат да го разграждат и по този начин концентрацията да се
запазва в кръвта им дълго време една и съща. Всички разграждат, независимо
от степента. Същността е действието на един ензим, който се съхранява в
черния дроб и се произвежда там - алкохолдехидрогеназата. По-бавното
разграждане по никакъв начин няма да повлияе употребата на етилов
алкохол. Това означава, че след като е употребил етилов алкохол,
включително има по-бавно разграждане, той пак ще бъде под влияние на този
етилов алкохол.
Няма разграждане, което да е под тази стойност 0,7. От 0,7 до 0,22 е и
ние приемаме средната степен – 0,15. Трябва да се направи следствен
експеримент, което е много сложно, с определен индивид – с този, който е
употребявал тогава алкохол и е шофирал и да се правят едни изследвания
през 30, през 40, през 50 минути, през 1 час, през 2 часа, за да може да се
установи точно за този период от време какво количество…Методът, който
описах сега е единственият точен метод.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Б.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебномедицинска експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 28216 от 29.11.2022 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза,
ведно със справка-декларация на вещо лице Д. А. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Д. А. Д. в размер на
200 /двеста/ лева от внесения от ответника депозит.
(Издаден РКО за 200 по вносна бележка от 17.10.2022 г.)
Адв. Б.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК. Запознат съм със списъка на ответната страна. Нямам възражения.
СЪДЪТ по доказателствата
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите иска ни
така, както сме го предявили. Считаме, че същият се доказа както по
основание, така и по размер. Моля да го уважите. Моля да ни присъдите
разноските, съгласно представения от нас списък, както и моля да ми
предоставите подходящ срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи писмена
защита в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.21
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4