№ 1552
гр. С, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110167492 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 16.03.2023г. от
13.30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „ф-ма“ АД
против В. П. А., ЕГН **********, за установяване съществуването право на вземания
на ищеца от ответника за сумата от 467,21 лв., представляваща задължения за
предоставени ВиК услуги за периода от 11.1.2014 г. до 12.12.2020 г. за имот, находящ
се на адрес: гр.С, бул.“Ш П“ №47, партер, клиентски № **********, ведно със законна
лихва от 17.3.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 304,49
лв. за периода от 11.2.2014 г. до 12.12.2020 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от по ч.гр.д. № 15140/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
Ответникът В. П. А., чрез назначения особен представител, е депозирал отговор
в срока по чл.131 ГПК, с който посочва, че по делото не са представени доказателства,
че ответника е собственик, ползвател или наемател на процесния имот, като ако се
1
установи наличие на такова качество, прави възражение за изтекла погасителна
давност.
СЪДЪТ УКАЗВА с оглед твърденията на страните, че в тежест на ищеца е да
докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение, по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е
доставил на ответника определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ответника В и К услуги в размер на процесната стойност. Следва да
докаже, че сочения ответник е собственик, вещен ползвател или наемател, на
процесния имот, в който се твърди извършване на доставка. По акцесорния иск следва
да докаже съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже
положителния факт на плащане на процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че В. П. А. е собственик, вещен
ползвател или наемател на имот, находящ се на адрес: гр.С, бул.“Ш П“ №47, партер.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 15140/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото, в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, справка за издадени фактури в периода
11.1.2014 г. – 17.2.2018г., както и справка за размер на претенциите по месеци за
посочения период 11.1.2014 г. – 17.2.2018г. – както за главница, така и за лихва и
справка за размер на претенциите по месеци за периода от 18.02.2018г. до 12.12.2020г.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2