№ 4822
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110130166 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Б. К. СТ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: ЯВ. Д. ИВ., редовно призован, явява се лично и с адв. К. с пълномощно
от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът напътства страните към спогодба.
Адв. М.: Не съм търсила никой и никой не ме е търсил за спогодба .
Адв. К.: Не сме говорили и в отговора на исковата молба сме поискали лично явяване
на ищеца.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 29.11.2021 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, тежестта на доказване и разпределена е доказателствената тежест и се е
произнесъл по доказателствените искания, издал е исканите съдебни удостоверения и е
допуснал събиране а гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели в
режим на довеждане на страната на ответника
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Да се
съберат допуснатите доказателства. Съгласно издаденото ми съдебно удостоверение
1
представям и моля да приемете удостоверение за това, че ответникът е разведен и няма да се
наложи да конституираме неговата съпруга при евентуално положително решение. Във
връзка с твърденията, че през 2020 г. моят доверител е бил с отнета книжка заради алкохол,
представям удостоверение от КАТ от където е видно, че действително му е отнета книжката
към 2021 г. Нямам доказателствени искания. Във връзка с предоставената ни възможност на
ответника за уточнение на механизма на ПТП и ремонти действия и след изслушване на
свидетелите ще моля да се назначи експертиза и евентуално да ангажирам гласни или
писмени доказателства.
Съдът към адв. М.: След приемането на доклада по чл.146 ГПК настъпва преклузия за
доказателствените искания. В тази връзка имате ли доказателствени искания сега по
отношение на тези факти?
Адв. М.: По отношение на тези факти други доказателствени искания нямам. Вие сте
дал възможност до приключване на първото съдебно заседание за доказателствено искания.
Съдът към адв. М. : След приемане на доклада.
Адв.К. : Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. С оглед разпределената доказателствена тежест представям молба, с която
уточнявам дата и място на ПТП и сменените и ремонтирани части и разпечатка от гугъл
мапс за мястото, което е на кръстовището на ул. Дъб и ул. Безименна, както и една про-
форма фактура за ремонтните части - какво би струвал ремонта на въпросното МПС. Във
връзка с представените доказателства, моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да
послужи пред МВР, отдел БДС, от което да е видно дали на дата 28.08.2019 г. лицето ищец
по делото е притежавало свидетелство за управление на МПС. Моля да се допусне САТЕ със
следните въпроси: Каква е цената на ремонта на процесното МПС по средни пазарни цени
като вземе предвид цената на всеки посочен елемент от днес представената молбата,
както и след изслушване на свидетелските показания?
Адв. М.: По отношение на поисканата САТЕ да се допусне, но да се допусне и въпрос
от страна на ищеца, а именно: Да се направи оглед на място на л.а, дали посочените
ремонтни дейности са извършени, както и след като изслуша свидетелските показния, да
каже дали с оглед описаното ПТП това повреждане на тези части е в причинно-
следствена връзка с твърдяното ПТП?
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като по отношение на
т.2, където е разпределена тежестта на доказване и където съдът е указал по чл.143 ГПК до
приключване на първото по делото заседание на ответника да уточни кога е осъществено
твърдяното ПТП, какви щети е претърпял процесния л..а, кога е възложено на ответника
ремонтиране на л.а., кога са извършени и за какъв период - приема направените уточнения с
молба, в която е описано, че ПТП е настъпило на 28.08.2019 г. в 20:00 часа в кв. Суходол,
малко преди кръстовището на ул. Дъб и ул. Безименна, описаните причинени щети,
2
възлагане на ремонта и осъществяването му.
С оглед на което, съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.143 ГПК и са
изпълнение указанията, воден от което съдът
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражението по чл.91 ЗЗД без да има промяна на
разпределената тежест на доказване във връзка с доклада.
По направеното доказателствено искане за снабдяване със съдебно удостоверение от
страна на ответника, намира същото за допустимо и необходимо и
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР, отдел БДС.
По искането за допускане изготвяне на САТЕ по поставените въпроси от ответника и
ищеца съдът намира искането за необходимо и допустимо с оглед изясняване фактическата
обстановка и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ с поставени въпроси в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева/ по 200 лева / вносим в едноседмичен срок
от днес, като се предостави възможност на в.л. да направи съвместен оглед на процесния
МПС с представителите на страните.
НАЗНАЧАВА за в.л. Й. Д. Й., който да се призове незабавно.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени
средства, както и тези към молбата на ответника.
Страните /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане на страната на ответника. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: С.М. С г. роден на **** г., без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Познавате ли страните и от къде и от кога ?
Свидетелят: Живеем в един квартал, аз съм на 61 години, те са по- малки, но се
виждаме.
Свидетелят на въпроси на съда : По какъв повод се познавате?
Свидетелят: С Явор имахме някакви отношения спрямо една кола, той се занимава
над 15 години с автомобили.
3
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Знаете ли къде са учили двамата ?
Свидетелят: Учили са 17 училище .
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Ставал ли сте свидетел на общи срещи , събирали
ли сте се ?
Свидетелят: Когато съм ходил в офиса при Явор и там съм виждал и Борислав.
Свидетелят на въпроси на съда : Какъв е този офис?
Свидетелят: Офис за застраховки , Явор работи в офис за застраховки.
Свидетелят на въпроси на адв.М.: Как изглежда Борислав?
Свидетелят: Нисък, с черна коса, с десет години по- млад от мен.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Вие твърдите да го познавате , защото сте
учили заедно ?
Свидетелят: Не, не сме учили заедно с тях .аз съм с десет години съм по- голям от тях.
Живеем в един квартал и сме се засичали по кафенета.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят, съдът намира разпита за приключил
, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита и освободи свидетелят. Свидетеля напусна залата.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: К.Н.Ф, роден на *** г, без дела и отношения със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: С какво се занимавате ?
Свидетелят: Управител съм на фирма, която се занимава с регистрация на лизингови
автомобили и в тази връзка имам репатриращ автомобил специализиран до КАТ ги караме.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Дали Я.Д. Ви е търсил?
Свидетелят: Да, познаваме се от дълго време и ми се обади за репатриране на
катастрофирал джип и това се случи.
Свидетелят на въпроси на съда : Това кога стана ?
Свидетелят: Това стана в края на м.08.2019 г., направих си труда да погледна в
пътните книжки на 28.08. било е от Суходол до гараж на ул. Кукуш.
Свидетелят на въпроси на съда : Как изглеждаше автомобила ?
Свидетелят : Предната част на л.а. беше ударен. Беше джип мерцедес джип, зелен –
бившите военни, зелени. Не е от най- новите, но не е и стар. Хубав беше.
4
Свидетелят на въпроси на съда : Какви щети имаше по автомобила ?
Свидетелят: В предната част беше силно ударен. Имаше проблем с колелетата
предните. Тъй като подлагахме талпи и греди, за да го качим на платформата с приплъзване
от лебедката.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Издадохте ли фактура, касов бон?
Свидетелят: Не, ние сме приятели и даже и пари не съм му взимал за това нещо, тъй
като съм ползвал негови услуги във връзка с ремонт на автомобили.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Във вашето счетоводство няма ли
документална следа относно репатрираното на автомобила ?
Свидетелят: Не, няма в счетоводството следа за това репатриране.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът намира разпита за приключил,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита и освободи свидетеля. Свидетелят напусна залата.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане на страната на ответника. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Д.Ш.М, роден на *** г., без дела и отношения
със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Спомняте ли си кога Я.Д. Ви се е обадил във
връзка с ремонт, какво сте извършвали?
Свидетелят: Познавам Явор от 10-15 години. Покрай колите се познаваме, приятели
сме. Заминавам се с продажба на коли .
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Спомняте ли си специално за Мерцедес дали сте
му помагали?
Свидетелят: Да спомням си и съм му помагал. Мерцедесът беше ударен много.
Извика ме 2019 г., беше м. септември или м. 10.2019 да го огледам, тъй като се занимавам с
коли и беше много ударен, беше поправимо ударен, но беше много ударен. Беше ударен в
предната част, капаци, фарове, решетки, подфарови стойки, картерът на скоростната кутия -
на автоматика , джанти радиатор, решетки . Всичко, което е отпред всичко беше смазано.
Попита ме дали мога да му помагам да го оправим и за части да му намирам, тъй като аз
пътувам за Англия и от там съм му намирал части. Помагал съм да го оправим.
Свидетелят на въпроси на съда : И оправихте ли автомобила?
5
Свидетелят: Да, оправихме л.а..
Свидетелят на въпроси на съда : И за какъв период го оправихте ?
Свидетелят: Беше след Ковид- а, не абе за около 7 месеца, доста дълго беше.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Споменахте за части от Англия имате ли
някакъв спомен за каква стойност са били?
Свидетелят: Бяха доста скъпи частите, ами и над 6,000 паунда бяха частите.
Свидетелят на въпроси на съда : Всичките части Вие сте ги закупувал и сте ги
носил ?
Свидетелят: Не всички, аз съм закупувал само тези, които съм намирал там, защото
имаше и много скъпи и той си ги намираше тук по автоморги.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Как се предвижваха частите ?
Свидетелят: Аз ги карах частите.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Имате ли документ с които са придобиете тези
части ?
Свидетелят: Не, аз ги взимам по интернет и няма документ .
Свидетелят на въпроси на адв. Михайлов: Значи отивате в Англия и поръчвате по
интернет и те пристигат?
Свидетелят: Да,имам приятели там .
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Някакъв документ от който да е видно ,че са
поръчани и са доставени ?
Свидетелят: Не, нямам такъв документ за доставка на части.
Свидетелят на въпроси на адв. М. : Опишете от какъв удар, може и да не знаете с
какво се е ударил според Вас?
Свидетелят: Не знам в какво се е ударил, но беше много ударен. Щом и скоростната
кутия, не знам дали сте запознати с колите - автоматичната скоростна кутия е малко назад -
картерът беше счупен.
Свидетелят на въпроси на адв.М. : Ама на какво Ви приличаше на удар с друг
автомобил ли, в дърво ли, в къща ли в ограда ли ?
Свидетелят: Не мога да ви кажа къде се е ударил.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелят, съдът намира разпита за приключил,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключи разпита и освободи свидетеля. Свидетелят напусна залата.
Страните /по отделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и с оглед необходимостта за
6
изготвяне на САТЕ и съдебно удостоверение и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.06.2022 г. от 16,00 часа за която дата и час
страните уведомени от днес.
Адв. К. : Моля на моя имейл, ***********@*****.***- да ми се изпратен препис от
протокола от предходно с.з.
Да се изпрати препис от протокола на посочения имейл.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7