№ 11134
гр. С., 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20241110102382 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допуснат поисканите от страните съдебно-медицинска и съдебна-
автотехническа експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба задачи.
Искането на ищцата за допускане събирането на гласни доказателствени средства на
един свидетел при режим на довеждане и на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на посочените в исковата молба факти следва да бъде уважено.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за издаване на съдебни
удостоверения - на ищцата за снабдяване с медицински документи и на ответника за
снабдяване със заверено копие от административнонаказателната преписка, образувана във
връзка със съставяне на констативен протокол за ПТП, настъпило на 02.04.2023 г. и
информация относно пътната маркировка в района на мястото на настъпване на ПТП.
Искането на ищцата за задължаване на ответника да представи полицата за
задължителна застраховка „Г..“ на процесния автомобил следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае установяването на факти, които не са спорни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
1
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при възнаграждение в
размер на 500 лв., от които 250 лв. вносими от ищцата и 250 лв. – от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.М.Д.; ..;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер
на 500 лв., от които 250 лв. вносими от ищцата и 250 лв. – от ответника, в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на
претърпените болки и страдания от твърдяното ПТП.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Е.С.Г., с посочен в исковата молба адрес, при
депозит в размер на 50 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис
от определението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от страните съдебни удостоверения след представяне на
проекти.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.05.2024 г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните, вещите лица и свидетеля.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис
от отговора на исковата молба.
На вещите лица да се укаже да работят само по задачите, по които е внесен депозит.
На свидетеля Е.С.Г. да се укаже, че ако не се яви пред съда без наличието на
уважителни причини за това, ще му бъде наложена глоба до 300 лева и ще бъде
постановено принудителното му довеждане от органи на съдебната власт.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени
вреди – болки и страдания от контузия в областта на дясна тазобедрена става, вследствие
настъпилото на 02.04.2023 г. в гр. С. ПТП, причинено от виновно и противоправно
поведение на водача на л.а. „Ш.“ „Н.“, рег. № ., за който била налице застраховка „Г..“ на
автомобилистите, сключена с ответника, ведно със законната лихва от 24.04.2023 г., до
2
окончателното изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че на 02.04.2023 г., в гр. С., по ул. „Г.“, с посока на движение от ул.
„С.“ към бул. „В.“ е пътувал лек автомобил „Ш.“ „Н.“, рег. № ., като в района на
кръстовището с бул. „Ц.“ водачът предприел маневра завой на дясно, непропускайки и
реализирайки ПТП с ищцата, която пресичала пътното платно на пешеходна пътека,
сигнализирана с маркировка и светофарна уредба на разрешителен – зелен сигнал.
Поддържа, че виновен за процесното ПТП е водачът на л.а. „Ш.“ „Н.“, рег. № ., застрахован
при ответника със застраховка „Г..“ на автомобилистите. Навежда твърдения, че във връзка
с процесното ПТП срещу виновния водач са предприети административни действия –
съставен е А. и е издадено наказателно постановление, което е влязло в сила на 13.05.2023 г.
Твърди, че в резултат на произшествието е претърпяла контузия в областта на дясна
тазобедрена става, която е довела до продължително възстановяване, болки и страдания.
Оценява посочените неимуществени вреди на 3000 лева, която сума претендира от
ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Г..“ на автомобилистите за
управлявания от делинквента л.а. „Ш.“ „Н.“, рег. № .. Твърди да е изпратила до ответника
извънсъдебна покана за изплащане на процесната сума, но същата до настоящия момент не е
изплатена, което е породило правния интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира
разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок. Оспорва изцяло исковата
претенция за неимуществени вреди по основание и размер. Оспорва механизма на
процесното ПТП, като твърди, че ищцата е предприела неправилно пресичане и е станала
причина за настъпване на процесното ПТП. Релевира възражение, че описаните в исковата
молба увреждания са настъпили поради изключителен принос на пострадалата, а в
евентуалност – че последната е съпричинила вредоносния резултат. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между настъпилите физически увреждания и твърдените в
исковата молба неимуществени вреди. Оспорва размера на вредите. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ ищцата следва да докаже 1/ всички
предпоставки от сложния фактически състав на деликта по чл. 45 ЗЗД, а именно че в
причинна връзка с ПТП, настъпило на 02.04.2023 г. в гр. С. в резултат на виновно и
противоправно поведение на водач на „Ш.“ „Н.“, рег. № . е претърпяла описаните
неимуществени вреди; и 2/ че ответното дръжество е застраховало г.. на виновния водач към
датата на ПТП.
В тежест на ответника е да проведе обратно доказване като обори презумпцията за
вина на водача на л.а. „Ш.“ „Н.“, рег. № ., респективно да докаже, че ПТП е настъпило в
условия на съпричиняване от страна на пострадалата, която е предприела пресичане на
пътното платно в неразрешен участък и при забранителен сигнал на светофарната уредба.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорно по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че
ответникът е бил застраховател по застраховка „Г..“ на автомобилистите за л.а. „Ш.“ „Н.“,
рег. № . към исковия период.
3
Страните са представили доказателства, които считат относими към установяване на
останалите факти, за които носят тежестта за доказване. Относно доказателствената сила и
стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне в решението по делото.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4