№ 3180
гр. Варна, 17.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501687 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпили:
1/въззивна жалба вх. № 41052/01.06.2023 г., подадена от „ОЗК
Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Възраждане", ул. „Света София" № 7, ет. 5, представлявано
заедно от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, срещу
решение №1570/09.05.2023г., постановено по гр. д. № 2809/2022 г. на ВРС, 20
с-в, В ЧАСТТА, с която жалбоподателят е осъден да заплати на ищцата Ж. Г.
Г., ЕГН: ********** от *******, горницата над 1000 лв. /хиляда лева/ до
присъдените 6500 лв. /шест хиляди и петстотин лева/, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания
вследствие на ПТП виновно причинено на 20.06.2021г. от Ал. Н. Ч. в гр.
Варна, на кръстовището между бул. „Трети март" и бул. „Константин и
Фружин" при управление на лек автомобил „Санг Йонг Рекстон", с per. №
*******, застрахован по „Гражданска отговорност" в ответното дружество с
полица № BG/23/120002659586, валидна до 20.09.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
04.03.2022г. до окончателно изплащане на задължението и В ЧАСТТА за
горницата над 37.79 лв. /тридесет и седем лева и седемдесет и девет
стотинки/ до присъдените 245.58 лв. /двеста четиридесет и пет лева и
петдесет и осем стотинки/, представляващи законна лихва за забава върху
главницата за неимуществени вреди за периода от 20.10.2021 г. до
04.03.2022г.
2/ насрещна въззивна жалба с вх. № 51030/06.07.2023 г., подадена от
Ж. Г. Г., ЕГН: ********** от ******* срещу решение №1570/09.05.2023г.,
постановено по гр. д. № 2809/2022 г. на ВРС, 20 с-в, В ЧАСТТА, в която
1
искът е отхвърлен за горницата над присъдените 6500 лв. /шест хиляди и
петстотин лева/ до претендираните 9000 лв. /девет хиляди лева/,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и
страдания вследствие на ПТП виновно причинено на 20.06.2021 г. от Ал. Н.
Ч. в гр. Варна, на кръстовището между бул. „Трети март" и бул. „Константин
и Фружин" при управление на лек автомобил „Санг Йонг Рекстон", с per. №
*******, застрахован по „Гражданска отговорност" в ответното дружество с
полица № BG/23/120002659586, валидна до 20.09.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
04.03.2022 г. и В ЧАСТТА, в която е отхвърлена и претенцията за горницата
над присъдените 245.58 лв. /двеста четиридесет и пет лева и петдесет и
осем стотинки/ до претендираните 340лв. /триста и четиридесет лева/,
представляващи законна лихва за забава върху главницата за неимуществени
вреди за периода от 20.10.2021г. до 04.03.2022г.
Във въззивната жалба вх. № 41052/01.06.2023 г., подадена от „ОЗК
Застраховане" АД се излага, че решението е неправилно и необосновано и
постановено при нарушение на процесуалния закон. Твърди се, че
решаващият състав бил направил необосновани изводи от фактическа страна
за характера на понесените от Ж. Г. в резултат на застрахователното събитие
травматични увреждания, както и за техния интензитет, включително за
отражението им върху психиката й и в противоречие с чл. 52 от ЗЗД бил
определил размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, а именно 6 500 лв. ВРС превратно и в противоречие с другите събрани
доказателства анализирал приложените по делото писмени доказателства,
като от представените медицински документи можело да се направи извод за
хаотично и непоследователно лечение. Твърдението на ищцата за загуба на
доходи поради настъпила в резултат на понесените при ПТП травми
нетрудоспособност останали недоказано, доколкото тези травми не
предполагали дългосрочни последици за здравето на ищцата.От приетото
заключение на назначената по делото съдебна медицинска експертиза се
установявало, че при ПТП от 20.06.2021г. ищцата била получила мозъчно
сътресение, контузия на гръдния кош, контузия на лявата тазобедрена става,
които в своята съвкупност били обусловили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Приложените лекарствени средства били
подходящи за лечението, като не е било необходимо друго лечение. Към
настоящия момент нямало данни за възникнали усложнения във връзка с
ПТП.Едностранчиво и непълно било обсъдено от съда неоспореното
заключение на проведената съдебна психиатрична експертиза. Сочи, че
неправилно ВРС не е бил приел и обсъдил направеното своевременно
възражение за съпричиняване. Твърди, че при повишено внимание
пешеходката би могла да предотврати ПТП, респ. понесените от нея травми.
Обобщава, че присъденото от ВРС обезщетение било прекомерно с оглед на
събрания доказателствен материал.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
2
с който се оспорват доводите изложени във въззивната жалба, като се твърди,
че решението е правилно, законосъобразно и обосновано, постановено при
спазване на материалните и процесуалните разпоредби, с изключение на
отхвърлителната част от първоначалната претенция, за която се депозира
насрещна въззивна жалба. Сочи се, че съдът е обсъдил и преценил в тяхната
съвкупност всички събрани в хода на производството писмени и гласни
доказателства.
В подадената насрещна въззивна жалба с вх. № 51030/06.07.2023г.,
депозирана от Ж. Г. Г., се излага, че съдът правилно бил приел, че ищецът е
успял да установи при условията на пълно и главно доказване всички
предпоставки, залегнали в чл.432 ал.1 от КЗ, но ищцата не е съгласна с
присъдения намален размер на обезщетението. Сочи, че продължава да
изпитва болки, които били наложили в началото на м.02.2023г. отново да си
прави изследване-"доплер"; да закупува лекарства, тъй като имала постоянни
болки в шийните прешлени, както и изпитвала продължаваща слабост в двата
крака, и други болки. Твърди се, че не била отшумяла травмата и последиците
от претърпяното ПТП. Моли съда да бъде определен адвокатски хонорар на
осн.чл.38 ал.2 от ЗА.
В срока по чл. 263, ал.3 ГПК е постъпил отговор на насрещната
въззивна жалба, с който се посочва, че в депозираната от страна на „ОЗК
Застраховане" АД въззивна жалба с вх. № 41052/01.06.2023г. срещу Решение
№ 1570/09.05.2023г. били изложени подробни доводи за неоснователност на
предявения иск за неимуществени вреди над сумата от 1000 лв., респективно
за неправилност на обжалваното решение в осъдителната му част над тази
сума ведно с присъдената законна лихва и в условията на евентуалност било
обективирано искане за определяне на по - нисък размер на застрахователно
обезщетение. Преповтарят се твърденията, че решаващият състав бил
направил необосновани изводи от фактическа страна спрямо събраните
доказателства и заключения от експертизи като не ги е изтълкувал в правилна
насока.
Въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подадени в
сроковете по чл.259, ал.1 и чл. 263 ал.2 от ГПК, от активно легитимирани
лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустими са
и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателите не се позовават на процесуални нарушения във
връзка с доклада по делото, спорът не е от естество, при което служебното
начало да има превес над диспозитивното и състезателното начало, не е
налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното
приложение на материална норма.
В отговора на въззивната жалба, преповторено с насрещната въззивна
жалба, ищцата е отправила доказателствено искане за приемането на
представени с отговора на въззивната жалба писмени доказателства – 2бр.
амбулаторни листи, медицинско направление, снимки от доплер, фактури за
3
лекарства и касови бонове – 4бр. Искането се обосновава с наличие на
предпоставките по чл. 266 от ГПК, като е за обстоятелства настъпили след
даване ход на устните състезания в първоинстанционното производство,
поради което и същото следва да бъде уважено.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
насрещната въззивна жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане:
1/въззивна жалба вх. № 41052/01.06.2023 г., подадена от „ОЗК
Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Възраждане", ул. „Света София" № 7, ет. 5, представлявано
заедно от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, срещу
решение №1570/09.05.2023г., постановено по гр. д. № 2809/2022 г. на ВРС, 20
с-в, В ЧАСТТА, с която жалбоподателят е осъден да заплати на ищцата Ж. Г.
Г., ЕГН: ********** от *******, горницата над 1000 лв. /хиляда лева/ до
присъдените 6500 лв. /шест хиляди и петстотин лева/, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания
вследствие на ПТП виновно причинено на 20.06.2021г. от Ал. Н. Ч. в гр.
Варна, на кръстовището между бул. „Трети март" и бул. „Константин и
Фружин" при управление на лек автомобил „Санг Йонг Рекстон", с per. №
*******, застрахован по „Гражданска отговорност" в ответното дружество с
полица № BG/23/120002659586, валидна до 20.09.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
04.03.2022г. до окончателно изплащане на задължението и В ЧАСТТА за
горницата над 37.79 лв. /тридесет и седем лева и седемдесет и девет
стотинки/ до присъдените 245.58 лв. /двеста четиридесет и пет лева и
петдесет и осем стотинки/, представляващи законна лихва за забава върху
главницата за неимуществени вреди за периода от 20.10.2021 г. до
04.03.2022г.
2/ насрещна въззивна жалба с вх. № 51030/06.07.2023 г., подадена от
Ж. Г. Г., ЕГН: ********** от ******* срещу решение №1570/09.05.2023г.,
постановено по гр. д. № 2809/2022 г. на ВРС, 20 с-в, В ЧАСТТА, в която
искът е отхвърлен за горницата над присъдените 6500 лв. /шест хиляди и
петстотин лева/ до претендираните 9000 лв. /девет хиляди лева/,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и
страдания вследствие на ПТП виновно причинено на 20.06.2021 г. от Ал. Н.
Ч. в гр. Варна, на кръстовището между бул. „Трети март" и бул. „Константин
и Фружин" при управление на лек автомобил „Санг Йонг Рекстон", с per. №
*******, застрахован по „Гражданска отговорност" в ответното дружество с
полица № BG/23/120002659586, валидна до 20.09.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
04.03.2022 г. и В ЧАСТТА, в която е отхвърлена и претенцията за горницата
над присъдените 245.58 лв. /двеста четиридесет и пет лева и петдесет и
4
осем стотинки/ до претендираните 340лв. /триста и четиридесет лева/,
представляващи законна лихва за забава върху главницата за неимуществени
вреди за периода от 20.10.2021г. до 04.03.2022г.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с отговора на въззивната жалба писмени документи, надлежно
заверени по реда на чл.183 ГПК - 2бр. амбулаторни листи, медицинско
направление, снимки от доплер, фактури за лекарства и касови бонове – 4бр.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2023г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в
случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6