ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 319
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110165313 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
По направените от ищеца доказателствени искания за разпит на
свидетели съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствени
искания за разпит на двама свидетели до първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.01.2025 г. от 10:45 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от Й. А. Я., ЕГН ********** срещу „Видеонафтите“ ООД,
1
ЕИК ********* иск с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на
сумата 8990,00 лева – трудово възнаграждение за периода м. декември 2023
г. – м. февруари 2024 г., ведно със законна лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба в съда – 04.11.2024 г. до окончателното изплащане
на задълженията.
Ищецът Й. А. Я. излага твърдения, че по силата на сключен между
страните трудов договор № 3/02.03.2023 г. е заемал длъжността „търговски
представител“ в ответното дружество с брутно месечно трудово
възнаграждение в размер на 3255,00 лева. Сочи, че ответникът забавил
заплащане на дължимите на ищеца трудови възнаграждение, както и че от м.
януари 2024 г. управителят на ответника Е. М. започнал да се укрива от ищеца
и от съконтрахенти на дружеството. Поддържа, че с Разпореждане от
21.03.2024 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска
област“ сключения между страните трудов договор е прекратен на основание
чл. 327, ал. 2 КТ вр. чл. 327, ал. 1, т. 10 КТ, считано от 23.02.2024 г. Навежда
твърдения, че ответникът не е заплатил дължимото на ищеца трудово
възнаграждение за периода м. декември 2023 г. – м. февруари 2024 г. в размер
на 8990,00 лева.
Ответникът „„Видеонафтите“ ООД редовно уведомен на 20.11.2024 г.,
не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Доказателствена тежест
В ЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, на които основава своите
искания, а именно: наличието на валидно сключено между страните трудово
правоотношение за исковия период, прекратяването му на соченото
основание, размер и период на уговорените и неизплатени трудови
възнаграждения, както и че е престирал труд през този период.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в едноседмичен срок да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
2
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3