Решение по дело №432/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/ЗУСЕФСУ/.

 

Производството е образувано по повод подадена жалба от Община Чипровци, с Булстат *, с административен адрес [населено място], [улица], представлявана от Кмета П. П. против Решение № РД-02-14-1665/11.09.2024г. издадено от директор и ръководител на Управляващия орган, дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството“, за установяване на нередности и определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №ЗД-192/29.08.2019г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, по проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с партньор осъществил нередността – община Чипровци, поправено с Решение РД-02-14-2739/11.12.2024г. за поправка на очевидна фактическа грешка, за установени нарушения – ограничителни критерии за подбор – чл.2, ал.1 от ЗУСЕФСУ класифицирано като нередност по т. 11 „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, (приета с ПМС №248/2024); несъответствието на офертата със заложеното изискване за представяне на сертификати в поръчката – чл.2, ал.1 от ЗУСЕФСУ, класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (приета с ПМС №248/2024) и относно несъответствието на офертата със заложените в техническата спецификация характеристики – чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ, класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности.

В жалбата се излагат доводи, че оспореният административен акт е нищожен, като алтернативно се твърди неговата незаконосъобразност като издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, при липса на материалноправните предпоставки за налагане на финансова корекция, поради което и оспореното решение е постановено в противоречие с целта на закона. Твърди се, че оспореното решение е нищожно, поради съществено нарушаване на изискванията за форма, тъй като липсва посочен адресат. Община Чипровци не би могла да бъде адресат на административния акт, доколкото не е бенефициер, а партньор по проекта, видно от сключения договор. От изложеното в оспореното решение не може да се направи еднозначен извод в чия правна сфера ще възникнат последиците от финансовата корекция – дали органът възприема водещият партньор или партньорът по проекта или и двата субекта, като адресати на цитирания акт. Нищожност се претендира и поради липса на времева компетентност на административния орган да го издаде, тъй като е изтекла абсолютната погасителна давност за това, тъй като изрично в чл.3 §1 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности е посочено, че срокът за давност на процедурите е читири години от момента в който неправомерността по смисъла на чл.1 §1 е извършена. В случая следва да се има предвид, че последното действие по договорът, за който се твърди, че е сключен в нарушение на законови изисквания, е действието по сключване на договора за изпълнение, който е сключен на 29.08.2019г., докато акта за определяне на финансова корекция е издаден повече от пет години след сключване на договора. Алтернативно се твърди, че административния акт е немотивиран, като посочените фактически основания, не съответстват на правните основания, под които са подведени. Като съществено нарушение на процесуалните правила сочи, липса на мотиви по депозираното възражение и представените доказателства в хода на административното производство. По материалната незаконосъобразност се твърди, че от Община Чипровци липсват извършени нарушения при възлагането. Заложените изисквания по отношение на физическите и юридическите лица са бланкетни и взаимствани от приложенията на Практическото ръководство. Избраният изпълнител е юридическо лице, като оферти от физически лица не са постъпвали, поради което и възложителя не е допуснал дискриминация на дадени участници на пазара. От своя страна изискването за представяне на сертификат е законосъобразно и свързано с предмета на поръчката. Сертификатите за качество, представени към офертата са издадени на дружеството-посредник с производителя, а именно „Екосол България" АД - доставчик на техниката за България и носител на отговорността за извършване на сервизна поддръжка на техниката, като комисията е установила несъответствието в офертата на участника и е изискала представяне на допълнителни разяснения и документи на първото си заседание, проведено на 18.07.2019 г. В отговор на 23.07.2019 г. участникът „Евромаркет Кънстракшън'' ЕАД е предоставил собствени Сертификат ISO 9001:2015 и Сертификат ISO 14001:2015 (в срок на валидност). Поради допусната техническа грешка същите не били сканирани като част от документацията, поради което не е налице несъответствие между техническите характеристики на предложеното и доставеното оборудване. Представено е писмо от доставчика, според което ширината на греблото (острието) е 2700 мм. Представеното ръководство за превозното средство било стандартно, поради което в него не липсвало отразяване на модификацията на елемент от същото. Доработката на машината била извършена от дружеството-посредник „Екосол България" АД. Твърди се, че посоченото нарушение не кореспондира с посоченото правно основание за определяне на финансова корекция. При нарушенията по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ е необходимо наличие на нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта на закона и освен това нарушението следва да е извършено чрез действие или бездействие, от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ, а в случая не са налице и двете цитирани предпоставки. Нарушението следва да бъде извършено от бенефициента каквото е изискването на закона, а не от партньор. Твърди се, че са спазени всички изисквания на приложимата европейска и национална нормативна уредба, така че да се достигне до обективно, прозрачно и конкурентно класиране на офертите, не са налице нито фактическите, нито правните основания за определяне и извършване на финансова корекция.

В съдебно заседание жалбоподателя Община Чипровци се представлява от преупълномощения от Адвокатско дружество „Ева Радева и партньори“ адвокат Е. Р. от САК, която поддържа жалбата си, като подробни доводи развива по съществото на делото в насока нищожност и алтернативно незаконосъобразност на оспореното решение. Претендира сторените по делото разноски по представен списък по чл.80 от ГПК както пред настоящата инстанция, така и тези сторени пред ВАС по оспорване от ответника на Определението за спиране на производството до произнасяне на СЕС по дело С-620/2023г.

Ответникът – Директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и Ръководител на Управляващия орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България- Сърбия 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д. В., в депозирани писмени становища оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения за компетентност на АО издал оспорения акт, липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, като по същество се преповтарят аргументите изложени в оспореното Решение. Обръща внимание на постановеното Решение по дело С-620/2023 на СЕС с твърдение, че не е взет предвид Меморандума между страните относно разпоредби, които регулират именно правомощията на органите по програмата и съответно констатирането на нередности и възстановяване на неправомерно платени средства, така и разпоредбите на договора за субсидия и партньорското споразумение. Твърди се, че с оглед разпоредбата на чл.20, ал.2 от Меморандума, решението за определяне на финансова корекция за нарушение, извършено от друг партньор не засяга пряко интересите на водещия партньор. Ако партньора в проекта извърши нарушение, той носи самостоятелна отговорност за възстановяване на неправомерно платените суми. Водещия бенефициер, в този контекст, няма да бъде финансово отговорен за действия на партньор по проекта, съответно за възстановяване на суми по установени нередности. Ако партньор извърши нарушение, водещия партньор трябва да предприеме мерки за възстановяване на средствата от отговорния партньор, но не носи пряка отговорност за финансовите задължения на същия, като в случая водещия партньор по проекта Сдружение „Чипровци- алтернатива и развитие ЧАР“ също е бил уведомен за провеждането на административното производство, като му е дадена възможност да участва в него. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените разходи за превод на документите по представен списък по чл.80 от ГПК. Депозира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителя на Окръжна прокуратура - Монтана дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, а постановеното решение за незаконосъобразно, тъй като съгласно Решение от 06.03.2025г. на Съда на Европейския съюз по дело № С620/2023г., образувано по отправено преюдициално запитване не се допуска Управляващият орган да адресира Решение за определяне на финансова корекция само до икономическия оператор, допуснал нередността. Въпреки, че в рамките на програмата е определен водещ бенефициент и Управляващият орган в съответствие с чл.40 от Регламент за изпълнение № 447/2014г. е длъжен да си върне всякакви суми от него, а не от друг бенефициент и в последствие водещият партньор може да търси финансова отговорност от бенефициент, допуснал нередността. Като е адресирал Решението за налагане на финансова корекция към икономически оператор, който е проектен партньор на водещия бенефициер – Сдружение „ЧАР“, Управляващият орган е постановил едно незаконосъобразно решение.

В хода на производството е направено искане за спиране, предвид отправено преюдициално запитване до СЕС с определение № 1904/21.03.2023 г по адм. д. № 666/2023 г. на АС София – област, което е от съществено значение за решаване на настоящия спор, образувано дело С-620/2023 на СЕС.

С определение от о.с.з. от 27.11.2024 г. съдът е спрял производството до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-620/2023. След решение от 6 март 2025 г. по дело С-620/23 на СЕС, с което съдът се е произнесъл по поставените пред него преюдициални въпроси, производството по настоящото дело № 377/2024 г. е възобновено. Междувременно Определението за спиране на настоящето производство е оспорено с частна жалба пред ВАС, като с Определение №4529/30.04.2025г. по Адм. Дела №1354/2025г. е оставено в сила Определението за спиране на производството от 27.11.2024г.

По допустимостта:

Оспореното Решение за налагане на финансова корекция, с което е приключен сигнал за нередност №УТС-1414/17.07.2024г. по проект с рег. № СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“ е връчено на жалбоподателя на 11.09.2024 г. чрез СЕОС с придружително писмо с изх.№ 99-00-3-10/7/ от 11.09.2024г., видно от л. 215 по делото, а жалбата е подадена чрез УО по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014-2020г. на 25.09.2024 г., видно от транспортен етикет на Спиди на л. 357 по делото и е заведена с вх.№99-00-3-10/8/ от 26.09.2024г., видно от входящия печат на МРРБ на л.3 от делото, от субект с правен интерес, съдържащо констатации за нарушения, квалифицирани като нередност, представляващи основание за извършване на финансова корекция по реда на чл.7 от Наредбата за посочване на нередности в размер на 25% от стойността на допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №ЗД-192/29.08.2019г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с партньор осъществил нередността – община Чипровци, поправено в хода на производството с Решение РД-02-14-2739/11.12.2024г. за поправка на очевидна фактическа грешка досежно наименованието на програмата, което пряко рефлектира върху правната сфера на адресата, т.е. жалбата е подадена в предвидения в чл.149 от АПК срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

От фактическа страна:

Предмет на делото е Решение за налагане на финансова корекция № РД-02-14-1665/11.09.2024г. издадено от директор и ръководител на Управляващия орган, дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството“ поправено с Решение РД-02-14-2739/11.12.2024г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с което за установени нарушения – по т.1.1.1 - ограничителни критерии за подбор са нарушени чл.2, ал.1 от ЗУСЕФСУ и чл.Чл. 178. пap. 1 от Регламент (ЕС) № 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (EC) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, във връзка с чл. 160, чл. 161 и чл. 168 от Регламента и във връзка с т. 2.6.11.1 от Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз (версия 2018.0), класифицирано като нередност по т. 11 „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, (приета с ПМС №248/2024) във вр. с чл.70, ал.1, т.9 и ал.2 във вр. с чл.72, ал.5 от ЗУСЕФСУ е наложена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД по договор №ЗД-192/29.08.2019г.; по т.1.1.2 буква „а“ относно несъответствието на офертата със заложеното изискване за представяне на сертификати в поръчката са нарушени чл.2, ал.1 от ЗУСЕФСУ и Чл. 178, пар. 1 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, във връзка с чл. 160, чл. 161 и чл. 168 от Регламента, във връзка с т. 2.6.11.1, т. 4.2.2.1, т. 4.4, т.4.3.3. т. 4.3.9.7 от Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз (версия 2018.0), класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (приета с ПМС №248/2024) във вр. с чл.70, ал.1, т.9 и ал.2 във вр. с чл.72, ал.5 от ЗУСЕФСУ е наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД по договор №ЗД-192/29.08.2019г. и по т.1.1.2 буква „б“ относно несъответствието на офертата със заложените в техническата спецификация характеристики са нарушени чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ и Чл. 178, пар. 1 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, във връзка с чл. 160, чл. 161 и чл. 168 от Регламента, във връзка с т. 2.8, т. 4.2.2.1, т. 4.4, т.4.3.3. т. 4.3.9.7 от Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз (версия 2018.0), класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (приета с ПМС №248/2024) във вр. с чл.70, ал.1, т.9 и ал.2 във вр. с чл.72, ал.5 от ЗУСЕФСУ е наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД по договор №ЗД-192/29.08.2019г. Прието е, че на основание чл. 7 и чл. 8 от Наредбата за посочване на нередности и до размера, определен в чл.71, ал.3 ЗУСЕФСУ следва да се определи една обща финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор № ЗД-192/29.09.2019г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД в размер на 150 600,00евро с ДДС (125 500,00евро без ДДС).

В решението е посочено, че бенефициерът - Община Чипровци е провел местна открита процедура (local open tender) по реда на Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз - PRAG (Практическото ръководство - версия 2018.0) за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Доставка на специализирано превозно средство („Supply of specialized terrain vehicle") по проект № CB007.1.31.364 Мерки за установяване на условия за предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац". Следствие на проведената процедура, ведно от л.385-432 по делото е сключен Договор за доставка № ЗД- 192/29.08.2019 г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън " ЕАД. в размер на 150 600,00 евро с ДДС (125 500,00 евро без ДДС).

В хода на проверката на тръжната документация от УО е установено в т.1.1.1 „Ограничителни критерии за подбор“, тъй като в т. 16.2. „Критерии за подбор" от обявлението за поръчка от Община Чипровци е включен критерий за подбор относно професионалните възможности на кандидатите, с изрично разграничение, с оглед правния статут, а именно: по отношение на юридически лица: да разполагат с поне 2 - ма служители. работещи в области, свързани с настоящия договор; а по отношение на физически лица: лицето работи/е работило през последните 3 години като управител/ръководител с 3-ма сътрудници в области, свързани с настоящия договор. УО е приел, че бенефициерът е формулирал различни изисквания за професионални възможности спрямо юридическите и физическите лица, кандидати/участници в поръчката, като това от една страна ограничава участието на лица в процедурата, а от друга страна нарушава принципите за равно третиране и недопускане на дискриминация на различни видове участници. Съгласно разпоредбите на т. 2.6.11.1 от Практическото ръководство (версия 2018.0) възложителите следва да изготвят ясни и недискриминационни критерии за подбор, които да дават възможност за преценка дали кандидатът разполага с достатъчно финансов, икономически, технически и професионален капацитет за изпълнение на предмета на договора. Избраните критерии трябва да бъдат пропорционални и не могат да надхвърлят обхвата на договора. Описаното обуславя извод за наличие на нередност по т. 11 от буква „а“ към Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, за което е предвидена финансова корекция в размер на 10 % върху стойността на допустимите разходи по договора.

УО е приел за установено и нарушение допуснато от бенефициента в т.1.1.2, буква „а“, касаещо установено несъответствие на офертата със заложеното изискване за представяне на сертификата в поръчката, тъй като в т. 16.2. „Критерии за подбор" от обявлението за поръчка е включен критерий за подбор относно професионалните възможности на кандидатите-юридически лица, а именно "да притежават сертификати, съответстващи на договора - сертификат ISO 9001: 2015 и сертификат ISO 14001: 2015 с обхват на продажба/доставка на строителна техника (оборудване) и услуги или еквивалентен сертификат." Докато в документацията от разглежданата процедура по проекта е установено, че към своята оферта, участникът „Евромаркет Кънстракшън" ЕАД е представил Сертификат ISO 9001: 2015 (№ BAS QMS V 391-3), издаден на името на "Екосол България" АД с период на валидност 07.06.2012 г. - 16.01.2021 г. и с обхват продажба/доставка на строителна техника и услуги и Сертификат ISO 14001: 2015 (№ BAS EMS V 392-3), издаден на името на „Екосол България " АД с период на валидност 07.06.2012 г. - 16.01.2021 г. и с обхват продажба/доставка на строителна техника и услуги. В представената оферта не се съдържат информация и документи, от които може да бъде направен извод, че единственият участник в процедурата - „Евромаркет Кънстракшън'' ЕАД притежава сертификат ISO 9001: 2015 и сертификат ISO 14001: 2015 с обхват на продажба/доставка на строителна техника (оборудване) и услуги или еквивалентни и въпреки, че участникът не е отговарял на критериите за подбор в процедурата, същият е бил избран за изпълнител. Посочено е, че релевантни сертификати не са представени, както в документацията, представена с офертата на „Евромаркет Кънстракшън" ЕАД, така и в документацията, представена преди сключване на договора. Поставеното в поръчката изискване е именно кандидатите - юридически лица да притежават посочените сертификати, съгласно препратката на т. 4.2.2.1 и т. 4.4 от Практическото ръководство. В т. 4.3.3. „Критерии за подбор и възлагане-доставки" от Практическото ръководство е указано, че „критериите за подбор трябва да бъдат точни, недискриминационни и да не накърняват лоялната конкуренция. Всички критерии трябва да се прилагат както е посочено в тръжното досие и не могат да бъдат променяни по време на процедурата"; допуснато е и нарушение на т. 4.3.9.7 от Практическото ръководство (версия 2018.0), съгласно която комисията за оценка може да предложи сключване на договор с участник, подал оферта, която: отговаря на изискванията за форма и правилата за допустимост; чийто общ бюджет бил в рамките на максималния бюджет, по проекта и съответно отговаря на минималните технически изисквания, посочени в тръжното досие. В чл. 168 от Регламент (ЕС) № 1046/2018 изрично е предвидено, че договорите се възлагат въз основа на критерии за възлагане, при условие че възлагащият орган е проверил изпълнението на няколко условия, сред които; офертата е в съответствие с минималните изисквания, определени в документацията за поръчката: кандидатът или оферентът отговаря на критериите за подбор, посочени в документацията за поръчката. На основание чл. 178 от същия регламент, общите разпоредби за възлагането се прилагат и по отношение на възлагането в областта на външната дейност на ЕС. Описаното обуславя извод за наличие на нередност по т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, за което е предвидена финансова корекция в размер на 25 % върху стойността на допустимите разходи по договора.

В т.1.1.2, буква „б“ е установено и нарушение относно несъответствието на офертата със заложените в техническата спецификация характеристики, тъй като съгласно точка 1.1 от Инструкциите за кандидатстване и приложение II „Технически спецификации" и III „Техническа оферта" едно от минималните технически изисквания на възложителя към доставяното превозно средство: „ширина на предно гребло (blade width) - 2700 мм", докато в техническото предложение спечелилия кандидат е предложил доставка на МПС марка IRUM, модел TAF 690 РЕ, с посочване, че параметрите на специализираното превозно средство са в съответствие с поставеното от възложителя изискване. Същото обосновава извод, че характеристиките на предложеното от избрания изпълнител специализирано превозното средство не съответствал на изискванията на технически спецификации в процедурата. Комисията за оценка не е установила така посоченото несъответствие в офертата на участника и същият е бил избран за изпълнител. Съгласно т. 2.8 „Техническо задание и техническа спецификация" от Практическото ръководство, техническата спецификация съдържа минималните изисквания към услугата/доставката/строителството, като всяко несъответствие със същите води до отстраняване на офертата, както и т. 4.3.2 от Практическото ръководство. Установено е и нарушение на точка 4.3.9.7 от Практическото ръководство (версия 2018.0), в която изрично е указано, че комисията за оценка може да предложи сключване на договор с участник, подал оферта, която: отговаря на изискванията за форма и правилата за допустимост; чийто общ бюджет бил в рамките на максималния бюджет, но проекта и съответно отговаря на минималните технически изисквания, посочени в тръжното досие. Описаното обуславя извод за наличие на нередност по т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, за което е предвидена финансова корекция в размер на 25 % върху стойността на допустимите разходи по договора.

Оспореното решение се предхожда от сигнал за съмнение за нередност с вх. № УТС-1414/17.07.2024 г. изпратен и получен от жалбоподателя, като партньор и от водещия партньор. Като в указания срок от получаване на уведомлението за съмнение за нередност са постъпили възражения от Община Чипровци, видно от л.75-77, ведно с приложени писмени доказателства относно сертификат ISO 9001: 2015 и сертификат ISO 14001: 2015.

Спор относно фактите по делото между страните няма.

На 12.12.2017 г. между Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ – ИПП ТГС България – Сърбия" 2014-2020 и „Чипровци, Алтернатива и развитие ЧАР“ представлявано от Председателя Й. З. – водещ партньор, е сключен договор за субсидия № РД-02-29-351/12.12.2017г. и допълнение №1 към него по Инструмента за предприсъединителна помощ II на л.21-28 и л.369 по делото, за изпълнение на проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за създаване на условия за предотвратяване и бърза реакция при наводнения в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. Съгласно чл. 1, ал. 3 от договора, водещият партньор поема задължение да изпълни проекта в сътрудничество с партньори – партньор 2 – Община Болевац, Република Сърбия, Болевац и партньор 3 – Община Чипровци, Република България, Чипровци. Проектът с общ бюджет 579 499,83 евро.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Договора, водещият партньор гарантира, че има право да представлява всички партньори, участващи в проекта, и че ще се стреми да установи с партньорите разделението на отговорностите по отношение на проекта под формата на споразумение. Съгласно чл. 10, ал. 3 от Договора, водещият партньор гарантира че самият той и всички негови партньори, са спазили всички правни изисквания и че са получени всички необходими одобрения за правилното изпълнение на проекта. Съгласно чл. 10, ал. 7 от Договора, водещият партньор е отговорен към УО да гарантира, че всички негови партньори имат правен статут, че имат капацитет за управление на проекта и спазват правилата за нейното изпълнение. Освен това, ВП гарантира пред УО, че неговите партньори изпълняват задълженията си по този договор. ВП е отговорен пред УО и за всички нередности, дори и за тези, допуснати от партньорите. Съгласно чл. 16, ал. 3 от Договора, в случай на нередност УО може да наложи на ВП писмено всички необходими мерки за премахване или намаляване на последиците за изпълнението на проекта. Съгласно чл. 16, ал. 6 от Договора, в случай на нередност ВП е отговорен за възстановяване на пълния размер на сумата на УО (включително начислената лихва, ако има такава), дори ако нередността е извършена от един от партньорите. За нередности, извършени от партньор, ВП има право да изиска тези суми от отговорния партньор, за да ги плати на УО. Съгласно чл. 16, ал. 8 от Договора, ако ВП не успее да възстанови неправомерно изплатените суми от партньора/партньорите, то той следва да информира УО и да изпрати всички необходими документи, за да може УО да предприеме всички необходими мерки, предвидени от действащото законодателство. В случай, че съответният партньор/и се намира на територията на Република Сърбия, Националният орган има право да започне съответната процедура съгласно националното законодателство за възстановяване на неправомерно изплатените суми. Съгласно чл. 16, ал. 10 от Договора, в случай, че нередност, довела до неправомерно изплатена сума, е открита след финалното плащане, или задължението не е напълно възстановено, УО уведомява ВП относно неправомерно изплатената сума, а ВП е задължен да върне сумата в рамките на 30 (тридесет) календарни дни от датата на получаване на уведомлението. Съгласно чл. 16, ал. 14 от Договора, УО има право да налага финансови корекции в случай, когато ВП/партньор/и по проекта не са се съобразили със съответните правила за обществени поръчки. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Договора, при възникване на спор между УО и ВП във връзка с изпълнението на този договор, ще бъдат проведени консултации на приятелска основа. Компетентните съдебни власти на Република България ще решат спора, в случай че не може да бъде постигнато взаимно съгласие.

На основание договора за субсидия между водещия бенефициер и останалите партньори е сключено споразумение за партньорство, видно от л.371-380 по делото.

В изпълнение на посочения проект партньор 3 - Община Чипровци е провела открита тръжна процедура по реда на Практическото ръководство договорни процедури за външни действия на Европейския съюз -PRAG (версия 2018.0) с предмет: "Доставка на високопроходимо превозно средство в рамките на проект №СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с номер по СС I 2014JI1615СВ007. С Решение за възлагане №335/30.07.2019г. на Община Чипровци представлявана от кмета е одобрен доклада за оценка на назначената комисия, като е подадена една оферта от „Евромаркет Кънстракшън" ЕАД избран и за изпълнител. Подписан е Договор за доставка № ЗД- 192/29.08.2019 г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън " ЕАД. в размер на 150 600,00 евро с ДДС (125 500,00 евро без ДДС).

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспореното решение на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган, поради което е валиден. Актът по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ за установяване по основание и размер на финансовата корекция се издава от ръководителя на управляващия орган и Националния орган по програма Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г., одобрил проекта - Директор на Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, определен със заповед. Съгласно чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности. Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. Оспореният акт е издаден от М. О., Директор и Ръководител на Управляващия орган по Програма Интеррег – ИПП за ТГС Република България – Република Сърбия 2014 – 2020 г., оправомощен с надлежна Заповед № РД-02-14-564/29.04.2024 г. на Министър на регионалното развитие и благоустройството /л. 56,57 по делото/ и съгласно чл. 29, ал. 1 на Устройствен правилник на МРРБ, който текст гласи, че Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" изпълнява функциите на Управляващ орган на програмите за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ 2014 – 2020 (между Република България и Република Северна Македония, Република България и Република Сърбия и Република България и Република Турция), подписан с валиден квалифициран електронен подпис, поради което актът се явява издаден от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия.

В противовес с твърдението на жалбоподателя Решението е издадено в предвидената в чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ писмена форма и е мотивирано. В съответствие с разпоредбата на чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, преди издаването на решението по ал. 1, управляващият орган е осигурил възможност на бенефициера – партньор и водещия партньор да представят в разумен срок, който не е бил по-кратък от две седмици, своите писмени бележки и/или допълнителни документи, възражения по основателността и размера на финансовата корекция. Изложените възражения на жалбоподателя са обсъдени в мотивите на оспорения административен акт, тоест спазено е изискването на чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ. Изрично е посочен и адресата на оспореното Решение - партньор осъществил нередността – Община Чипровци провела и тръжната процедура, по която е установена нередността. В тази връзка следва да се приеме, че неоснователно в жалбата се поддържа, че при издаване на административния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до тежък порок представляващ основание за обявяване на неговата нищожност. Наред с това погрешното посочване на адресата на оспореното решение не води до липса на такъв, а оттам и до нищожност на оспореното решение.

Съгласно решение от 6 март 2025 г. по адм. д. С-620/23 на СЕС, постановено по преюдициалното запитване, по което е образувано дело С-620/23 на СЕС, се отнася до тълкуването на член 40 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014 на Комисията от 2 май 2014 година относно специфичните правила за изпълнение на Регламент (ЕС) № 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II) (OB L 132, 2014 г., стр. 32), както и на членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Чл. 40 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014, озаглавен "Бенефициери" предвижда: "1. Когато са налице двама или повече бенефициери за операция от програма за трансгранично сътрудничество, един от тях се определя от всички бенефициери като главен бенефициер; 2. Главният бенефициер извършва следните задачи: а) изготвя договорености с другите бенефициери в споразумение, съдържащо разпоредби, които, наред с другото, гарантират добро финансово управление на отделените за операцията средства, включително договорености за възстановяване на неправомерно изплатени суми; б) поема отговорност да гарантира изпълнението на цялата операция; в) гарантира, че разходите, представени от всички бенефициери, са били направени в изпълнение на операцията и отговарят на дейностите, договорени между всички бенефициери, в съответствие с представения от управляващия орган документ, определен в параграф 6; г) гарантира, че разходите, представени от другите бенефициери, са били проверени от контрольор/и, когато проверката не се извършва от управляващия орган в съответствие с член 23, параграф 1 от Регламент № 1299/2013. 3. Ако не е посочено друго в договореностите, посочени в параграф 2, буква а), главният бенефициер гарантира, че другите бенефициери получават общата сума на публичната помощ колкото се може по-бързо и в пълен размер. Не се приспадат или удържат суми и не се налагат специфични такси или други такси с равностоен ефект, които биха намалили размера на сумите за другите бенефициери. 4. Главният или единственият бенефициер е установен в участваща държава. 5. Без да се засяга член 39, параграф 2 от настоящия регламент, европейска група за териториално сътрудничество, създадена в съответствие с Регламент (ЕО) № 1082/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 година относно Европейската група за териториално сътрудничество (ЕГТС) (ОВ L 210, 2006 г., стр. 19; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 2, стр. 58), или друг правен орган, създаден в съответствие със законите на една от участващите държави, може да кандидатства като единствен бенефициер на операция, при условие че се състои от публични институции и органи от поне две участващи държави. 6. Управляващият орган предоставя на главния или единствения бенефициер на всяка операция документ, в който са описани условията за подпомагане на операцията, включително конкретните изисквания относно продуктите или услугите, които следва да бъдат получени в резултат на операцията, планът за финансиране и срокът за изпълнение".

В настоящия случай видно от представения по делото договор за субсидия, последният е сключен именно по Инструмента за предприсъединителна помощ II по Програмата за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия" 2014-2020. Следователно отговорът по поставения преюдициален въпрос по дело С-620/23 на СЕС относно тълкуването на понятието "бенефициер" по смисъла на посочения по-горе регламент е напълно относим и към предмета на настоящия правен спор.

С решение от 6 март 2025 г. по дело С-620/23, СЕС приема, че член 40 и член 46, параграф 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014 на Комисията от 2 май 2014 година относно специфичните правила за изпълнение на Регламент (ЕС) № 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II) във връзка с член 27, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1299/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно специални разпоредби за подкрепа от Европейския фонд за регионално развитие по цел "Европейско териториално сътрудничество" трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат управляващ орган с местонахождение в държава членка, участваща в програма за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП II), да адресира решение за определяне на финансова корекция само до икономически оператор, допуснал нередност по смисъла на член 2, точка 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета, въпреки че в рамките на тази програма е определен водещ бенефициер, отговорен за изпълнението на цялата разглеждана операция, включително за възстановяването на всяка неправомерно платена сума, но той не е с местонахождение в тази държава членка.

В съответствие с т. 38 от решение от 6 март 2025 г. по дело С-620/23 на СЕС, като се има предвид финансовата отговорност, която в съответствие с член 27, параграф 2 от Регламент № 1299/2013 се носи от водещия бенефициер и се изразява във възстановяването на всички неправомерно платени суми, както и че такъв бенефициер контактува пряко с разглеждания управляващ орган, следва да се констатира, че когато решение за определяне на финансова корекция засяга пряко интересите на водещ бенефициер, той трябва да бъде адресат на това решение.

С одобрената от Европейската комисия Програма за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Сърбия CCI 2014 ТС16 15 СВ007" са определени приоритетите за сътрудничество между Република България и Република Сърбия за програмен период 2014 – 2020. Основните правила за изпълнението на Програмата са определени с Меморандум за изпълнение на Програма за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Сърбия CCI 2014 ТС16 15 СВ007" между правителството на Република България и правителството на Република Сърбия, ратифициран със закон, приет от 44-то НС на 07.09.2017 г. - ДВ, бр. 75 от 2017 г., издаден от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 101 от 19.12.2017 г., в сила от 24.11.2017 г. (Меморандума). В чл. 3, ал. 3 и 6 от Меморандума са дадени дефиниции на понятията бенефициер и нередност. Съгласно ал. 3 от посочения член, Бенефициер/Партньор по проект е институция/организация, участваща в изпълнението на дейности по проекти, допустими за финансиране със средства от Европейския съюз. Видно от чл. 20, ал. 2 от Меморандума УО следва да гарантира, че всяка сума, платена в резултат на нередност, се възстановява от водещия бенефициер. В случай, че водещият бенефициер не успее да осигури възстановяване на средствата от другите бенефициери или ако УО не успее да възстанови средствата от водещия бенефициер, то държавата участничка, на територията на която се намира съответният бенефициер, следва да възстанови на УО неправомерно платените на този бенефициер средства в рамките на една година от датата на регистриране на нередността.

Отделно от това съгласно договор за субсидия № РД-02-29-351/12.12.2017г. и допълнение №1 към него по Инструмента за предприсъединителна помощ II на л.21-28 и л.369 по делото, за изпълнение на проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за създаване на условия за предотвратяване и бърза реакция при наводнения в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. в чл. 1, ал. 3 от договора, водещият партньор поема задължение да изпълни проекта в сътрудничество с партньори – партньор 2 – Община Болевац, Република Сърбия, Болевац и партньор 3 – Община Чипровци, Република България, Чипровци. В чл. 16, ал. 6 от Договора, в случай на нередност водещия партньор е отговорен за възстановяване на пълния размер на сумата на УО (включително начислената лихва, ако има такава), дори ако нередността е извършена от един от партньорите. За нередности, извършени от партньор, водещия партньор има право да изиска тези суми от отговорния партньор, за да ги плати на УО. Съгласно чл. 16, ал. 8 от Договора, ако ВП не успее да възстанови неправомерно изплатените суми от партньора/партньорите, то той следва да информира УО и да изпрати всички необходими документи, за да може УО да предприеме всички необходими мерки, предвидени от действащото законодателство. В чл. 16, ал. 10 от Договора е посочено, че в случай когато нередност, довела до неправомерно изплатена сума, е открита след финалното плащане, или задължението не е напълно възстановено, УО уведомява водещия партньор относно неправомерно изплатената сума, а водещия партньор е задължен да върне сумата в рамките на 30 (тридесет) календарни дни от датата на получаване на уведомлението.

От изложеното именно водещия партньор е отговорен пред Управляващия орган за всички допуснати нередности, включително допуснатите от партньорите, както и за възстановяването на пълния размер на сумите, дължими на този орган в случай на нередност. Така, когато е определен водещ бенефициер в съответствие с член 40 от Регламент за изпълнение № 447/2014, управляващият орган е длъжен да си върне всякакви суми от него, а не от друг бенефициер (т. 36 от решение от 6 март 2025 г. по дело С-620/23 на СЕС).

При така изложените съображения настоящият съдебен състав въз основа на установеното счита, че оспореното решението е издадено при съществено нарушение на производствените правила и неправилно приложение на материалния закон, както и неговата цел, поради което, следва да се отмени.

При този изход на делото и в съответствие с правилата на чл. 143, ал.1 от АПК, оспорващият има право на поисканите разноски в настоящата съдебна инстанция, а именно заплатена държавна такса от 590,36лева и заплатено в брой по издадена фактура адвокатско възнаграждение с ДДС в размер на 1800,00лв. С оглед направеното възражението за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение в размер на 1500,00 лв. без ДДС, същото се явява неоснователно, не само с оглед фактическата и правна сложност по делото, но и същото е под минималните размери по чл.8, ал.1 във вр. чл.7, ал.2,т.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като ДДС е дължимо на осн.§ 2 а от ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

За неоснователно намира искането за присъждане на сторените разноски пред ВАС в размер на 500,00лв. с ДДС по оспорване от ответника на Определение за спиране на производството, тъй като, съгласно чл. 226, ал. 3 АПК първоинстанционният съд се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд, когато делото е върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд, какъвто не е настоящия случай.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК и чл. 143, ал.1 от АПК, Административен съд Монтана, първи съдебен състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба от Община Чипровци, с Булстат *, с административен адрес [населено място], [улица], представлявана от Кмета П. П. Решение № РД-02-14-1665/11.09.2024г. издадено от директор и ръководител на Управляващия орган, дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството“, за установяване на нередности и определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №ЗД-192/29.08.2019г. с изпълнител „Евромаркет Кънстракшън“ ЕАД, по проект с рег. №СВ007.1.31.364 „Мерки за установяване на предотвратяване на наводнения и условия за бърза реакция в Чипровци и Болевац“, финансиран по Програмата Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020г. с партньор осъществил нередността – община Чипровци, поправено с Решение РД-02-14-2739/11.12.2024г. за поправка на очевидна фактическа грешка, за установени нарушения – ограничителни критерии за подбор – чл.2, ал.1 от ЗУСЕФСУ класифицирано като нередност по т. 11 „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, (приета с ПМС №248/2024); несъответствието на офертата със заложеното изискване за представяне на сертификати в поръчката – чл.2, ал.1 от ЗУСЕФСУ, класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (приета с ПМС №248/2024) и относно несъответствието на офертата със заложените в техническата спецификация характеристики – чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ, класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности.

 

ОСЪЖДА Министерството на регионалното развитие и благоустройство да заплати на Община Чипровци, с Булстат *, с административен адрес [населено място], [улица], представлявана от Кмета П. П., сторените разноски в настоящето производство, в размер на сумата от общо 2390,36лева /две хиляди триста и деветдесет лева и тридесет и шест стотинки/ внесена държавна такса за разглеждане на делото и заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС за настоящата съдебна инстанция, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист. ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на Община Чипровци, с Булстат ********* за присъждане на разноски в останалата част до пълния претендиран от жалбоподателя размер от 500,00лв. с ДДС разноски сторени пред ВАС по оспорване от ответника на Определение за спиране на производството.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

 

На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.