Решение по дело №1934/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№                                                  18.10.2020 година                       град Стара Загора

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   VІІ наказателен състав, на петнадесети октомври                                                 две хиляди и двадесета година.

В публично заседание в следния състав,                

               

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ                      

 

Секретар: ДЕЯНА ГЕНОВА

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,

а.н.дело № 1934 по описа за 2020 година,

 

Р   Е   Ш   И :

 

                        ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 3357077 издаден по образец на Министъра на вътрешните работи от ОД на МВР град Стара Загора, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

                        ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на А.И.С., ЕГН **********, сумата от 300 /триста/ лева, представляваща възнаграждение за правна защита и съдействие.

                        Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

 

 

                             

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

                        М О Т И В И :

                        Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3357077 издаден по образец на Министъра на вътрешните работи от ОД на МВР град Стара Загора.

                        В жалбата и в постъпилото писмена становище, чрез процесуалния представител се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваният електронен фиш и се моли съда същият да бъде отменен. Претендира се за направените разноски, представляващи възнаграждение за правна защита и съдействие на основание чл.38, ал.2, във връзка с ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.

                        Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по основателността на подадената жалба.

                        Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията изложени в жалбата, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:           

                        Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

                        На А.И.С. е издаден електронен фиш за налагане на глоба по образец на Министъра на вътрешните работи, относно констатирано административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, във връзка с чл.21, ал.1, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, а именно – заснето с техническо средство, превишаване на скоростта от лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с ДК № А 0674 МН на пътен участък – автомагистрала „Тракия”, при ограничение 90 км/ч, въведено с пътен знак В 26, без да се посочи реда на ограничението, като заснемането е с дата 18.01.2020 година в 14.13 часа. В подкрепа на така описаното в електронния фиш е приложен и снимков материал от заснетия от камерата клип. Нито в обжалвания фиш нито по делото се представи нарочен административен акт, който да е послужил, като правно основание за ограничаване на позволената максимална скорост на магистралата от 140 км в час. Следователно при реализиране на административно наказателната отговорност АНО, след като не се е позовал на заповед или друг нарочен акт, който да е довел до ограничението, това е опорочило административно-наказателната преписка. В нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП са посочени допустимите максимални скорости на различите видове пътища в страната. Несъмнено по цитираната магистрала допустимата максимална скорост е 140 км/час. Нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, указва че ако скоростта на дадения пътен участък е различна с цитираната в алинея първа то това става с поставянето на съответния знак, в случай В 26. Поставянето на такъв знак винаги е въз основа на разпоредителен акт на дадена институция. В разглеждания случай ограничението а било въведено със знак В 26, без да се посочи по силата на какво е станало това. С това съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което води до незаконосъобразност на така издадения електронен фиш. Това не може да бъде санирано пред съдебната инстанция. Електронния фиш само на това основание следва да се приеме, че е незаконосъобразен, предвид на това е безпредметно да се обсъждат другите изложени от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност, тъй като и дори те да са неоснователни, непосочването на нарочен акт за ограничаване на скоростта отново ще доведе до незаконосъобразността на обжалвания електронен фиш.

                        Предвид заявената претенция от страна на жалбоподателя за присъждане на направените от него разноски, съдът осъди въззиваемия да заплати на жалбоподателя сумата от 300 /триста/ лева представляваща направените разноски за ползвана и реализирана правна защита и съдействие при съобразяване с нормата на чл.38, ал.2, във връзка с ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата и наредбата към него.

                        Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

                        Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си. 

 

 

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: