№ 31
гр. Кула, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20241330200080 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от М. С. Г. от гр. Видин жк. .... против Наказателно
постановление №24-0291-000470 от 09.06.2024 г. на Началника на Районно
управление на полицията гр.Кула, с което му е наложено административно
наказание глоба от 50 лева по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП, за това, че на 18.04.2024
г., в 14:30 ч по път Е-79 от с. С.ово за гр. Д., управлява товарен автомобил
СКАНИЯ П370 с регистрационен № ...., без поставен предпазен колан, с който
е оборудван автомобила, като колана е закопчан зад гърба му, нарушение на
чл. 137а ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излага, че не е доказано със снимки извършеното
нарушение, не са налице всички съставомерни факти, не счита, че
възприятията на полицейските служители са достоверни. Посочва, че
обезопасителния колан на автомобила е двуточков, а не триточков, което
позволява лесното премятане през рамо, когато е закопчан колана в
закопчалката. Изтъква, че действително когато са дошли при автомобила
полицейските служители колана е бил свален, но при управлението на
автомобила колана е бил поставен.
Навежда доводи, че нормата на чл.137а от ЗДвП не урежда как точно да
1
се постави обезопасителен колан, а само да се използва, което е било сторено.
Моли да се отмени постановлението.
Административнонаказващия орган моли да се потвърди наказателното
постановление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
На 18.04.2024 г., в 14:30 свидетелите Д- Д. и Л. К., служители на РУ
Кула, спрели за проверка на път Е-79 товарен автомобил СКАНИЯ П370 с
регистрационен № ...., който се движил в посока от с. С. за гр. Д.. Установили,
че жалбоподателя управлява автомобила и не е поставил предпазен колан, с
който е оборудван автомобила. Свидетелите са изложили, че предпазния колан
бил закопчан в закопчалката, но горната част само била преметната през
рамото на водача, а долната част била зад гърба му.
Свидетеля Д. съставил АУАН против жалбоподателя за това, че не е
поставил предпазен колан, с който е оборудван автомобила. Акта бил
предявен на жалбоподателя, и в акта е отразено, че има възражения.
Жалбоподателя подписал акта, и му е връчен препис от акта.
В тридневния законов срок направил възражения против акта. Изложил,
че коланът бил поставен през рамото до закопчалката и не е бил зад гърба му.
Въз основа на възражението са изискани писмени обяснения от посочените
по-горе полицейски служители. В обясненията си те изложили едно и също
нещо, а именно, че Г. не бил поставил правилно обезопасителния колан, като
надбедрената лента на колана е била закопчана зад гърба му.
Въз основа на акта Началника на РУ Кула издал обжалваното
наказателно постановление.
Фактическата обстановка се доказва от показанията на свидетелите Д. и
К., които установили, че жалбоподателя управлява автомобила без
обезопасителен колан, като в автомобила имало оборудван такъв колан, който
бил триточков. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като
обективни и безпристрастни. Не се кредитират обясненията на жалбоподателя
в жалбата, че колана бил двуточков, тъй като не са представено доказателства
2
в тази насока.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
Съгласно чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП, наказва се с глоба от 50 лева водач,
който не е поставил предпазен колан.
По делото е доказано, че жалбоподателят като водач на автомобил не е
поставил предпазен колан. Осъществени са признаците на административно
нарушение, и наказателното постановление следва да се потвърди.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, тъй като са налице
всички съставомерни признаци от състава на вмененото му нарушение, няма
основания да не се дава вярна на свидетелите, не е доказал, че колана е
двуточков и се закопчава само с една лента през рамото. В административно
наказателното производстъво не са допуснати процесуални нарушения.
Наказателното постановление е обосновано и съобразено с материалния
закон.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0291-000470 от
09.06.2024 г. на Началника на Районно управление на полицията гр.Кула.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в
14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
3