Определение по дело №171/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 247
Дата: 12 септември 2022 г.
Съдия: Десислава Ангелова Ралинова
Дело: 20215200900171
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 247
гр. Пазарджик, 12.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20215200900171 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК, във вр. с чл.29
ал.4 от ГПК.
Депозирана е искова молба от „Булгармин инженеринг“ АД,с
ЕИК112532478,представлявано от изпълнителния директор Л. А. К. срещу
„Булгар минерали Стрелча“ АД /н/,със седалище и адрес на управление
гр.Стрелча ул.“Рудник Фелдшпати“ №1,представлявано от Г С С и от синдика
И. Л. К.,по реда на чл.694 ал.2 т.1 от ТЗ.
С определение №194/29.06.2022 г., съдът е оставил без движение
исковата молба за внасяне на сумата от 18494 лева, представляваща
минимален размер на дължимото за особен представител на ответника, като е
дал едноседмичен срок и е изложил подробни съображения за това.Със
същото определение на ищецът е указано, че при неизпълнение на посоченото
задължение,производството ще бъде прекратено.
С молба вх.№4749/13.07.2022г. от ищеца „Булгармин инженеринг“ АД
се моли съда, да отмени определението си с което е оставил исковата молба
„без движение“ и е указал внасяне на депозит, като са развити подробни
съображения, че ищцовото дружество не се представлява от Г С С.
С определение №213/21.07.2022 г., съдът е оставил „без уважение“,
молбата на ищеца „Булгармин инженеринг“ АД,с
ЕИК112532478,представлявано от изпълнителния директор Л. А. К., като е
изложил мотиви са свързаност на изпълнителният директор Г С С и Л. К.
представляваща ищеца, по смисъла на пар.1 от ДР на ТЗ, както и
1
обстоятелството, че имат общо непълнолетно дете.
Съдът счита, че назначаването на особен представител е задължително
условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на
разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т.
е. задължението за внасяне на разноски за назначаване на особен
представител е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на
разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от
развитието му, въпреки изрични указания на съда за това е основание за
връщане на исковата молба,респ. прекратяване на производството, поради
отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството
по делото. /В този смисъл са определение № 671 от 21.11.2011 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 542/2011 г., IV г. о. – чл. 274, ал. 3 ГПК; определение № 524 от
24.07.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 37/2012 г., III г. о. – чл. 274, ал. 3;
определение № 211 от 1.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о./.
На второ място ,дори и след промените на текста на чл.694 от ТЗ /ДВ
бр.105/16г./,с който се въвежда участие на синдика, то това не изключва
процесуалната възможност, длъжникът да извършва самостоятелно всички
процесуални действия, чрез изп. директор Г С С, който управлява и
контролира съвместно с представителя на ищцовото дружество и други
търговски дружества, а от друга страна са представени доказателства, че
двамата имат и общо дете, т.е. съдът приема, че е налице противоречие в
интересите на представител и представляван, както е указал в своето
определение.
За прецизност следва да се отбележи, че назначаването на особен
представител при тази ситуация е задължително условие за провеждане на
производството, а задължението на ищеца за внасяне на разноските за
назначаването му е предпоставка за развитието на процеса. Константна е
практиката на ВКС, че невнасянето на съответните разноски п от ищеца,
който е инициатор на процеса, въпреки дадените му изрични указания, е
процесуална пречка за провеждане на производството и едновременно с това
- основание за прекратяване на делото.
Поради неизпълнение на указанията, дадени от съда за внасяне на
депозит за особен представител, производството по делото следва да се
прекрати.
2
С оглед на изложеното Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№171/2021г. по описа на
Окръжен съд гр. Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3