Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, .........03.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVI- ти въззивен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
март през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВ ЛЮБОМИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА
КОЛЕВА
ДОРОТЕЯ
КЕХАЙОВА
СЕКРЕТАР ГЕРГАНА ЦВЕТКОВА,
ПРОКУРОР А.КОКОЕВ,
като разгледа докладваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 870
по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда от 20.06.2017г., постановена по НОХД № 8047/2014г.
по описа на СРС, НО, 98- ми състав съдът е признал подсъдимия В.М.К. за невиновен
в това, че на 19.10.2012г. около 07,30 часа в гр.София, ул.„*******противозаконно
отнел чуждо МПС- марка „БМВ“, С ДК № *******на стойност 5 300,00 лева от
владението наК.В.Г., без нейно съгласие, с намерение да го ползвал, като за
отнемането на МПС употребил сила, избутал свидетелкатаГ.от автомобила, след
което избягал с автомобила, поради което и на основание чл.304 от НПК го
оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.346, ал.5,
пр.1, вр.ал.1 от НК.
Срещу така постановената първоинстанционна присъда е
постъпил протест от СРП, в който са изложени доводи, че същата е неправилна и
необоснована. Поддържа се, че повдигнатото обвинение е доказано по несъмнен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства. Прави се искане
присъдата да бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае
подсъдимия В.М.К. за виновен по повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл.346, ал.5, пр.1, вр.ал.1 от НК.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят
на СГП не поддържа протеста на СРП. Пледира, че първоинстанционната присъда е правилна
и законосъобразна и не са допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че
обясненията на подсъдимия се подкрепят от показанията на свидетелите М., П.. и Н..
Предлага присъдата на СРС да бъде потвърдена.
В последна дума подсъдимият В.М.К. моли първоинстанционната
присъда да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.
Страните не са поискали събирането на писмени и гласни
доказателства, такива не са допуснати и от въззивната инстанция.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, ХVI- ти въззивен
Решение по ВНОХД № 870/2018г.,
СГС, НО, ХVI- ти въззивен състав,
2 стр.
състав, като взе предвид доводите и възраженията на
страните и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна районният съд е приел, че на
19.10.2012г. около 07,30 часа свидетелката К.Г. спряла управлявания от нея
автомобил марка „БМВ“ с ДК № *******в гр.София, на ул.“*******и излязла от него
без да го заключва, като носела ключовете за него в себе си. След кратко време
се обърнала и видяла, че предната лява врата на автомобила й се отваря от
неизвестен мъж. СвидетелкатаГ.започнала да вика, че й крадат колата, веднага се
върнала и отворила предна дясна врата на автомобила, като направила опит да
избута мъжа от колата. Непознатият успял да издърпа от ръката й ключовете от
автомобила и направил неуспешен опит да я избута от колата. В този момент
свидетелят А.И., който чул виковете на свидетелката Г., се опитал да отвори
шофьорската врата, но не успял. Извършителят се опитал да потегли и блъснал
колата на свидетеля Иванов, която била паркирана зад лек автомобил „БВМ“, след
което се отправил с колата в посока гара „Подуяне“. След 5-6 метра намалил
скоростта и спрял колата, като избутал свидетелкатаГ.със сила от автомобила и
продължил движението си. В автомобила останала дамската чанта на свидетелката Г.,
в която се намирал телефона й, лични вещи, сумата от 70,00 лева и документите
на автомобила.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са
направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- показанията
на свидетелитеК.Г. /приобщени по реда на чл.281, ал.4 от НПК/, А.И., Л. М.,Р.П..,
Ели Н., договор з покупко- продажба на МПС, протоколи за разпознаване на лица и
предмети, протоколи за доброволно предаване, заключения на видео-технически и авто-
техническа оценителна експертизи, справка за съдимост, както и от приобщените
по реда на чл.283 от НПК доказателства, относими към предмета на доказване по
делото.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия
В.К., съдът е приел за установено, че същият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност.
На базата на възприетите фактически обстоятелства
районният съд правилно е приел, че подсъдимият В. М. К. от обективна и
субективна страна на 19.10.2012г. не е осъществил състава на престъпление по чл.346,
ал.5, пр.1, вр. ал.1 от НК. От събраните пред първоинстанционния съд
доказателства и най- вече от показанията на свидетелите М., П.. и Н. по
безспорен начин се установява, че на инкриминираната дата са видели лично
подсъдимия между 08,00 часа и 08,30 часа в района на ж.к.“Надежда“. В хода на
съдебното следствие пред първоинстанционния съд свидетелкатаГ.е заявила, че не
вижда в съдебната зала лицето, отнело й автомобила, а в показанията си
свидетелят П.. е категоричен, че не е виждал подсъдимия в района на ж.к.“Слатина“.
Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на
доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона, като в тази
насока са изложени убедителни съображения, които въззивната инстанция изцяло
споделя.
Решение по ВНОХД № 870/2018г.,
СГС, НО, ХVI- ти въззивен състав,
3 стр.
При извършената на основание чл.313, ал.1 от НПК
служебна проверка на правилността на присъдата въззивният съд не констатира
основания за нейното отменяне или изменяне, допуснато съществено процесуално
нарушение или непълнота на доказателствата.
Предвид изложените съображения и на основание на чл.334,
т.6 във чл.338 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 20.06.2017г. постановена
по н.о.х.д.№ 8047/2014г. по описа на СРС, НО, 98- ми състав,
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.