Определение по дело №1353/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1835
Дата: 16 май 2019 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20195530101353
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№.........                                      16.05.2019г.                         гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На шестнадесети май                                         2019г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: А. ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ А. ТОНЕВА гр.дело №1055 по описа за 2019 година:

 

Предявена е искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора против Н.М.П..

Ответникът Н.М.П. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представените писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: лихвен лист, 8 бр. квитанции, удостоверение за наследници.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.дело №5192/2018г. по описа на СтРС.

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с материалите по настоящото дело и извърши съответните справки, където е необходимо, да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150,00лв., който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза МИХАИЛ ДИМИТРОВ МИХОВ.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора твърди в исковата си молба, че ответницата е съсобственик на имот с открита партида при ищеца с №208 на адрес в с.Пъстрен, общ. Стара Загора на името на наследодателя й Н. С. П., при квоти 1/2 ид.ч. за С.Н. П., 1/4 ид.ч. за Р. М.П. и 1/4 ид.ч. за Н.М.П.. Сочи, че с ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възникват договорни отношения, по силата на които ЕООД "ВиК" се задължава да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължава да заплаша консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите са уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начисляват лихви съгласно чл.40 ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Партидата се е водила на името на наследодателя па ответника, като последният не е предприел действия за промяната й след смъртта па наследодателя си.

По партидата на наследодателя на Н.М.П., Неделчо Стоянов Петков имало неизплатени в срок задължения към дружеството-ищец, в размер на 243,26лв., произтичащи от предоставени ВиК услуги за периода 01.09.2013г. до 01.11.2014г., за което били издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 88,14 лв. за период от 01.09.2013г. до 13.12.2017г.

Ищецът заявява, че за този период е извършвано отчитане на предоставените и потребени ВиК услуги в имота на ответника, като предвид обстоятелството, че водомерът в имота бил с начин на монтаж, изискващ зазимяване, отчитането било извършвано през пролетта и лятото. Предоставените ВиК услуги, използвани от потребителя през зимния сезон били отчитани в началото на пролетта, наведнъж. Отчитането на количествата доставена и отведена вода било обективирано чрез запис в карнета за партидата на ответника и ставало през текущия месец, като платежния документ - квитанция за тях се издавала в началото на следващия месец. Срокът за заплащане на дължимата сума по него бил 30 дни от датата на издаване на документа, задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите чл.33 ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31 ал. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл. 40 от Наредба №4/2004г. В процесния случай за количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 8 бр. квитанции, сумите, по които не били заплатени.

Срещу Н.М. Петковаи Ралица М.П. страна на ищцовото дружество било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК и издадена заповед за изпълнение на парично задължение №113/05.01.2018г. по ч.гр.д. №53/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора, с която на длъжника било разпоредено да заплати на кредитора разделно, както следва: 121.63 лева за главница, 44.07 лева лихва за забава за периода от 01.09.2013г. до 13.12.2017г., законната лихва от 18.10.2018г. до окончателното заплащане на сумата и разноски 325 лева. Задължението се разпределяло между наследниците, както следва:

Н.М. ПETKOBA -1/4 ид.ч. от задължението от 243.26 лева или 60.82 лв. за главница и 1/4 ид.ч. от 88,14 лева за лихва или 22.04 /двадесет и два лева и четири стотинки/ за лихва

РАЛИЦА М.П. - 1/4 ид.ч. от задължението от 243.26 лева или 60.82 за главница и 1/4 ид.ч. от 88.14 лева за лихва или 22.04 за лихва.

Предвид обстоятелството, че издадената заповед била връчена на Н.М.П. по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, на заявителя било указано да предяви иск относно вземането си по реда на чл. 414 вр. с чл. 415, ал.1 т.2 от ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Н.М.П., че дължи на ищеца сумата 60,82 лв., представляваща 1/4 ид.ч. от главницата от 243, 26 лв., произтичащи от предоставени ВиК услуги за периода 01.09.2013г. до 01.11.2014г., за което са издадени квитанции за дължимите суми, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в размер на 22,04 лв., представляващи 1/4 ид.ч. от сумата за лихва в размер на 88,14 лв. за период от 01.09.2013г. до 13.12.2017г.,  претендирана на основание чл.40 ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г., въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от сметките и компютърни извлечения за неплатени квитанции. Претендира направените разноски по настоящото дело и 1/2 от разноските по заповедното производство.

Ответникът Н.М.П. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.

 

Изложените обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно основание чл.422 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение съществува. Тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода,  в това производство ищецът следва да докаже наличието на договорни задължения с ответника и изпълнението на задълженията си по него. Ответника следва да докаже възраженията

 

НАСРОЧВА делото за 18.06.2019г. от 10,00ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: