№ 926
гр. Пазарджик, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220102789 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Ф. П. Ч. - редовно призована, се явява лично и с адв. И. С. от
АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от днес, представя пълномощно по
делото.
Ответникът ПЛ. ПЛ. П. - редовно призован, се явява лично и с адв. Т. В.
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от днес, представя пълномощно
и договор за правна помощ по делото.
Ответницата А. А. У. – редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. С.: Поддържам молбата подадената декларация по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗНД и направените уточнения след това. Молим да приемете представените
доказателства с молбата. Моля да допуснете до разпит двама свидетели, които
водим. Водим Р. Л. С., който да бъде разпитан за обстоятелствата на
30.07.2021 г. Той е бил очевидец на мястото на инцидента, както и П. С. Ч.,
която е била свидетел на инцидента на 05.07.2021 г. пред дома на ул. „Н. Ф.“.
АДВ. В.: Оспорваме претенциите и фактическата обстановка изцяло.
Единственото вярно, е че на посочените дати страните са се срещнали, но не е
имало насилие и конфликти или поне от страна на Пламен. На 05-ти юли и на
30-ти юли ответникът е ходил, за да установи контакт с дъщеря си, тъй като
майката не му е давала детето, а на 25-ти срещата им е абсолютно случайна.
За А.У. нищо не можем да кажем. Аз не я представлявам и не можем да
твърдим от нейно име нещо. Доверителят ми твърди, че ако е имало агресия,
то тя е било от страна на ищцата, която е била вербално и физически при
срещите им, в която връзка ще имаме доказателствени искания. За деянието,
което е подадено за 05.07.2021 г. искането е преклудирало. Изтекъл е
едномесечният срок, молбата до съда е подадена на 06.08.2021 г., като в тази
връзка моля да прекратите делото, за което претендираме разноски. По
доказателствените искания молим да ни бъдат допуснати до разпит двама
свидетели. Единият е очевидец на това, случвали ли са се на тези дати
неприятни сцени между двамата, какво е станало на тези срещи. Искаме да
оборим констатациите в молбата. Другият ни свидетел е затова дали по
принцип в жилището на ищцовата страна се чуват разправии и дали има
скандали често, тъй като моят доверител твърди, че от това жилище често се
чуват скандални фрази, блъскане и викане. Ще моля също, тъй като
доверителят ми е подал сигнал в РП Пазарджик по повод на това, че ищцата
възпрепятства личните му контакти с общото им дете и се държи агресивно
спрямо него, включително и за процесните дати, по който сигнал е образувана
преписка № 4015/11.08.2021 г. по описа на РП Пазарджик, моля да се изиска
заверен препис от нея, тъй като там всъщност се касае, и ще има
допълнителни данни за процесните дати. Единствено за разпита на
свидетелите искам да се извърши своевременно в едно съдебно заседание.
Ние не водим нашите свидетели за днешното с. з., тъй като аз съм назначен
като адвокат едва от вчера.
2
АДВ С.: Да взема становище. Не възразявам да бъде допуснат до разпит
искания свидетел под № 1. Категорично възразявам да се допуска втория
свидетел, който да установява обстоятелствата, за които каза колегата.
Абсолютно е неотносимо към настоящия процес. И по направеното трето
искане за изискване на преписка от РП Пазарджик, считаме, че е ирелевантна,
тъй като тази преписка касае жалба срещу бащата на ищцата и тя няма нищо
общо с настоящия процес. И на последно място във връзка с изтеклия
едномесечен срок, действително молбата е подадена до съда на 06.08.2021 г.,
поради което не поддържаме искането си за дата 05.07.2021 г..
АДВ. В.: Този втория свидетел го искаме не само по принцип за тези
викове, а говорим за датите на процесното дело. Уточнявам, че втория
свидетел ще свидетелства и за датите 25-ти и 30-ти юли 2021 г. Ще каже дали
е имало такива крясъци на висок тон. Той е съсед и живее непосредствено до
молителката. Колкото до преписката, тук твърдя, че е наложително да бъде
присъединена, защото тази жалба касае точно тези дати 25-ти и 30-ти.
Доверителят ми казва, че я е пуснал срещу нея жалбата в РП, а не срещу баща
й както вие твърдите.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: В жалбата до РП е описано от дата 5-ти до
07.07.2021 г., т. к. наближаваше рождения ден на детето и тя ми
възпрепятстваше виждането. 25.07.2021 г. не е описан в жалбата, защото
тогава срещата ни беше абсолютно случайна. За 30.07.2021 г. всичко е
описано.
АДВ. С.: Отново се уточнява, че за този втори свидетел ще бъде
разпитван дали жилището е до нейното и дали е имало викове..
Относно преписката предоставям на съда, още повече, че това е една
преписка, която не е приключила.
АДВ. В.: По тази преписка, когато се събират определени данни, ние ще
имаме възможност преди следващото с. з. да се запознаем с данните и да
зададем своите въпроси към свидетелите. Възможно е страните да имат
различни твърдения там и тогава може лесно да се направи извод, да се даде
достоверност на казаното от някой свидетел или страна.
АДВ. С.: Нямат стойност обясненията на страните по тази преписка.
3
Тази преписка не е приключила. Колегата да си представи жалбата, която са
депозирали.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Конфликтите започнаха след като заведох
делото за издръжката. Преди да си получи тези документи ответника аз
изобщо него не съм го виждала.
АДВ. В.: Държа си на искането. Считам, че следва да има
изчерпателност на доказателствата. Там са давани обяснения на страните.
Това производство е по ЗЗДН и знаем какви са последиците ако ответникът не
вземе становище и не се защити.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Делото е образувано по молба на Ф. П. Ч., с ЕГН: **********, от град
Пазарджик , ул. “Н. Ф.“ № 3, вх.А, ет.7, ап. 20 срещу ПЛ. ПЛ. П., с ЕГН
********** и А. А. У., с ЕГН **********, двамата с адрес: село Ивайло, ул.
“Тридесет и девета“ № 3, в обстоятелствената част на която се твърди, че
молителката и ответникът П.П. са били във фактическо съжителство, от което
имат родено едно дете М. П. П.а, с ЕГН **********.
Твърди се, че ответникът А.У. е майка на П.П.. Твърди, че на 05.07.2021
г., пред входа на жилището ответницата и ответникът, който е бил в нетрезво
състояние започнал да я обижда и заплашва, след което и ударил плесници,
като това станало пред децата М. П. П.а и П. Л. Д., с ЕГН **********.
Твърди, че на 25.07.2021 г. на паркинга на магазин „Била“ молителката
била причакана от ответника П.П., като същият започнал да я дърпа и да я
нарича „мишка“. Повод за това било заведеното от молителката срещу
ответника дело за издръжка за малолетното им дете.
Твърди се, че на 30.07.2021 г. около 17:40 часа на излизане от дома и
придружена от дъщеря и Петя Димитрова /на 10 години/ била пресрещната
пред входа на жилището от ответника, който я блъснал и започнал да крещи и
да я нарича,“бавноразвиваща се, проста, ненормална, ще те съсипя“. Малко
след това се появила и майката на ответника А.У., която му казала да не се
занимава с тази мърла. А.У. също се заканила на молителката, че ще я смачка.
Наричала я „курва“ и ответницата започнала да удря молителката с чантата си
и да се опитва да я удари в лицето, като и нанесла няколко удара по тялото.
4
Молителката се обадила на тел. 112 и потърсила съдействие от органите на
полицията, които се озовали на мястото на инцидента.
Твърди се от молителката, че срещу нея са извършени конкретни
действия, засягащи психическия и физически интегритет, съобразявайки
интензитета на тези действия - три пъти в рамките на един месец, агресивно
поведение на ответника и обстоятелството, че тези действия се извършват в
присъствието на децата на молителката.
Съдът е издал заповед за незабавна защита с определение №
1530/13.08.2021 г., с която се задължат ответниците да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителката и децата й, да се
доближават до нея, до жилището, което обитава и до местата за социални
контакти и отдих.
Със сезиращата молба до съда е представена декларация по чл. 9, ал. 3
от ЗЗДН.
С молбата се представят писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответниците.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК по реда на чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от
домашно насилие във вр. с чл. 8 от Закона за защита от домашно насилие.
СЪДЪТ отделя като безспорен факт и ненуждаещ се от доказване, че
страните са били във фактическо съжителство, от което имат родено дете
Магдалена Пламенова П.а, както и факта, че ответницата А.У. е майка на
ответника П.П..
СЪДЪТ указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест
за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
5
Съдът след като изслуша становището на страните в днешното съдебно
заседание и за изясняване на фактите и обстоятелствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА по двама свидетели на страните при режим на довеждане,
които да бъдат изслушани съвместно в следващото с. з.
ДАВА възможност до датата на следващото с. з. ответната страна да
представи препис от тъжбата, подадена в РП Пазарджик на 11.08.2021 г. от
ответника по настоящото дело ПЛ. ПЛ. П..
АДВ. С.: Госпожо съдия, имам още едно доказателствено искане. Моля
да изпратите писмо до Началника на РУ-Пазарджик, откъдето да уточнят кои
двама полицейски служители на РУ-Пазарджик са посетили мястото на
инцидента, след обаждане на тел. 112 на дата 30.07.2021 г., в дома на
молителката – гр. Пазарджик, ул. „Н. Ф.“ № 3, вх. А, ет. 7, ап. 20 и
евентуално, след като узнаем имената им да бъдат допуснати до разпит да
разкажат какво са установили на място на инцидента и т. н. Що се касае до
преписката пак казвам, вие преценете.
АДВ. В.: Аз още от сега казвам, че ние нямаме копие от тази тъжба,
имаме само входящия й номер. В тази връзка моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред РП Пазарджик, откъдето да се
снабдя с препис от преписка на моя доверител от 11.08.2021 г., пък вие ще
прецените какво да цените. Не възразявам да се разпитат полицейските
служители посетили мястото на инцидента.
АДВ. С.: За да е спокоен колегата, не възразявам.
Съдът намира направените доказателствени искания от адв. С. и адв. В.
за относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до началника на РУ-Пазарджик откъдето да се
изиска горепосочената информация. След получаване на исканата
информация, същата да бъде своевременно докладвана на съдията-докладчик
с цел призоваване на полицейските служители в качеството им на свидетели
за следващото с. з.
6
ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение на адв. В., което да послужи
пред РП Пазарджик в горепосочения смисъл. Същото да му бъде връчено
след представен документ за заплатена ДТ.
За съвместен разпит на свидетелите и събиране на писмени
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10.2021 г. от 14.30 часа, за която
дата и час молителката и ответника - уведомени лично, ответницата А.У. -
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, свидетелите при режим на
довеждане от страните.
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7