ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 370
гр. Враца, 28.06.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V
състав, в закрито заседание на 28.06.2023 г., през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия М.
РАДЕНКОВА адм. дело № 326 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Н.Е.С. ***, против мълчалив отказ на Кмета
на Община Враца да се произнесе по пояснение вх. № 9400-0-3501/14.03.2023 г. и
заявление вх. № 9400-0-2022(2)/09.05.2023
г., съдържаща
твърдения за отказ да бъде приключена реституция на земеделски земи по ЗСПЗЗ.
Иска се и
отвод на състава на АдмС – Враца.
С разпореждане на съда от 15.06.2023 г., получено от жалбоподателя лично на
20.06.2023 г., са му дадени указания с писмена молба, с препис за
ответната/ответните страна/страни посочи: 1.
в какво точно се състои искането му до съда; 2. кой е ответник по иска; 3.
дали обжалва административен акт, действие или бездействие; 4. кой е неговият автор
(административен орган или орган по изпълнението); 5. какви са неговите пороци; 6.
В случай, че оспорва административен акт – да посочи подлежащият на оспорване
акт и защо оспорващия счита оспорения акт за незаконосъобразен и какво е
искането му от съда; 7. В случай, че
предявява иск за вреди да
посочи размера на претендираните вреди и да уточни характера на същите –
имуществени или неимуществени.; 8. Да внесе по сметка на АдмС-Враца
д.т. в размер на 10,00 лева и представи вносната бележка в деловодството на
съда
Жалбоподателят е
уведомен, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено,
на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.
В този срок в деловодството на съда
е депозирано „изявление към разпореждане от 15.06.2023 г.“ с вх. №
2001/23.06.2023 г.
Съдът
е изискал от Кмета на Община Враца, в 7-дневен срок от уведомяването да
представи заверено копие на административната преписка по пояснение вх. №
9400-0-3501/14.03.2023 г. и заявление вх. № 9400-0-2022(2)/09.05.2023
г., ако такава е образувана или да представи информация във връзка със същите.
С писмо вх. № 1960/21.06.2023 г., от страна на АО са представени заверени
копия на: 1. Питане с препоръки, с вх. № 9400-0-2022/14.02.2023 г.; 2. Реплика
на отговор, с вх. № 9400-0-2022(1)/28.02.2023 г.; 3. Заявление по права, с вх.
№ 9400-0-2022(2)/09.05.2023 г. и 4. Пояснение на заявление, с вх. №
9400-0-3501/14.03.2023 г. , ведно с приложенията към тях.
Посочено е, че цитираната преписка е представена по същата жалба, заведена
в АССГ с вх. № 20582/01.06.2023 г.
Настоящият съдебен състав, като прецени жалбата и наведените в нея доводи,
във връзка с представената преписка и съдържащите се в нея доказателства,
приема, че предмет на оспорване в настоящото производство е мълчалив отказ по
преписка вх. № 9400-0-3501/14.03.2023 г. и заявление
вх. № 9400-0-2022(2)/09.05.2023
г. на Община Враца, относно възстановяване правото на
собственост при условията на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на гр. Враца.
Съгласно §
19, ал. 1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК (изм. ДВ бр. 58 от
2017 г., в сила от 18.07.2017 г., бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.),
индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за
издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието,
могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Постановените по
този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред
административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, който разглежда
жалбата в състав от трима съдии.
Според чл. 58, ал. 1 от АПК, непроизнасянето в
срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта. Мълчаливият отказ
представлява по смисъла на чл. 21 от АПК индивидуален
административен акт и подлежи на оспорване. В случая оспореният мълчалив отказ по реда и на основание ЗСПЗЗ, подлежи на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. Предвид
определената от закона родова подсъдност, компетентен да се произнесе по
допустимостта и основателността на подадената жалба е районният съд по
местонахождението на имотите – в случая Районен съд - Враца.
По изложените
съображения съдът намира, че при липсата на положителна процесуална
предпоставка от категорията на абсолютните, образуваното съдебно производство
по адм. дело № 326/2023 г. по описа на Административен съд – Враца следва да
бъде прекратено, а делото изпратено на Районен съд –Враца, по подсъдност.
С оглед на този извод,
съдът намира, че не следва да се произнася по направеното искане за отвод.
Водим от горното и на
основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №326/2023 г. по описа на
Административен съд – Враца.
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ делото на Районен съд – Враца.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се уведомят страните,
чрез изпращане на препис от настоящото определение.
АДМ.
СЪДИЯ: