Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

гр. Пирдоп, 07.10.2021 г.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Районен съд-Пирдоп, I-ви състав, в закрито заседание на 07.10.2021 година в състав:                                                                                      Председател: Симеон Гюров

след като съдът се запозна с гр.дело № 191 по описа за 2019 за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 247 ГПК.

 

В мотивната и диспозитивна част на решение №30/24.04.2021 г., постановено по гр.д. № 191/2019 г. по описа на РСПп, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като е налице разминаване между действително формираната воля на съда в писмения текст в мотивната част на стр.8  и в диспозитивната част, абзац първи на стр.8, в нейното външно изразяване на решението, която грешка следва да бъде отстранена по процесуален ред, предвиден в чл.247 от ГПК, както следва:

В мотивната част на решението, на стр. 8, във втория абзац, предхождащ абзаца „Относно разноските“, е посочено, че: „По отношение на иска с правно основание чл. 55, ал. 1,пр.1-во, вр. чл. 86 ЗЗД, за сумата от 25 000,00 лева, с допуснато изменение в с.з., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, представляваща сума, получена от ответницата без правно основание, евентуално на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, представляваща обезщетение за вреди, нанесени вследствие на непозволено увреждане, изразяващо се в неправомерно изтегляне на пари от банкова сметка, ***.284, ал.2 от ЗЗД, представляваща неотчетена от довереника сума, ведно сьс законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г.  до окончателното плащане, настоящият съдебен състав намира, че в тежест на ответникът е да докаже основание за своето обогатяване с получаване на процесната сума....”. В диспозитивната част на решението, на стр.8,  първия абзац „ОСЪЖДА   В.Д.И. с ЕГН **********, да заплати на Б.Е.Й., ЕГН ********** сумата от 9000, лева с ДДС на основание чл.79 от ЗЗД, представляваща частично незаплатена сума по фактура № 141 от 20.08.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 25 000,00 лева, с допуснато изменение в с.з., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, представляваща сума, получена от ответницата В.Д.И. с ЕГН ********** без правно основание, евентуално на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, представляваща обезщетение за вреди, нанесени вследствие на непозволено увреждане, изразяващо се в неправомерно изтегляне на пари от банкова сметка, ***.284, ал.2 от ЗЗД, представляваща неотчетена от довереника сума, ведно сьс законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г.  до окончателното плащане.”, следва да се чете „ОСЪЖДА   В.Д.И. с ЕГН **********, да заплати на Б.Е.Й., ЕГН ********** сумата от 9000, лева с ДДС на основание чл.79 от ЗЗД, представляваща частично незаплатена сума по фактура № 141 от 20.08.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 25 000,00 лева, с допуснато изменение в с.з., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, представляваща сума, получена от ответницата В.Д.И. с ЕГН ********** без правно основание, представляваща обезщетение за вреди, нанесени вследствие на непозволено увреждане, изразяващо се в неправомерно изтегляне на пари от банкова сметка, ***та от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г.  до окончателното плащане.”

 

 

Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав,

Р  Е  Ш  И :

ДОПУСКА, на основание чл.247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в решение №30/24.04.2021 г., постановено по гр.д. № 191/2019 г. по описа на РСПп, както следва:

 

В диспозитивната част на решението, на стр.8, първия абзац, а именно: „ОСЪЖДА   В.Д.И. с ЕГН **********, да заплати на Б.Е.Й., ЕГН ********** сумата от 9000, лева с ДДС на основание чл.79 от ЗЗД, представляваща частично незаплатена сума по фактура № 141 от 20.08.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 25 000,00 лева, с допуснато изменение в с.з., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, представляваща сума, получена от ответницата В.Д.И. с ЕГН ********** без правно основание, евентуално на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, представляваща обезщетение за вреди, нанесени вследствие на непозволено увреждане, изразяващо се в неправомерно изтегляне на пари от банкова сметка, ***.284, ал.2 от ЗЗД, представляваща неотчетена от довереника сума, ведно сьс законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г.  до окончателното плащане”,

 

следва да се чете: „ОСЪЖДА   В.Д.И. с ЕГН **********, да заплати на Б.Е.Й., ЕГН ********** сумата от 9000, лева с ДДС на основание чл.79 от ЗЗД, представляваща частично незаплатена сума по фактура № 141 от 20.08.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 25 000,00 лева, с допуснато изменение в с.з., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, представляваща сума, получена от ответницата В.Д.И. с ЕГН ********** без правно основание, представляваща обезщетение за вреди, нанесени вследствие на непозволено увреждане, изразяващо се в неправомерно изтегляне на пари от банкова сметка, ***та от датата на завеждане на исковата молба-27.03.2019 г.  до окончателното плащане.”

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

 

.

                                                                                                      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: