Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, 5.12.2017 година
.
в
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав
в публично заседание на десети
ноември през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ТАТЯНА
МИТЕВА
2.ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при
секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА в.гр. д. № 446 по описа за 2017 година и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 155 от 18.05.2017 година
постановено по гр.дело №115/2016 година Троянски районен съд е прогласил за нищожен, на основание чл. 26, ал.2, пр.2 от ЗЗД, предварителният договор за покупко-продажба
на земеделски земи, сключен на
17.07.2014г. между В.Н.Б., действащ лично като купувач, и между В. Н. Б.,
действащ като пълномощник на П.К.Б., Т.Т.Й. и Т.Д.К. –продавачи, за
покупко-продажба на земеделски земи в
землището на с.Бели Осъм , община Троян, възстановени с Решение № 6375 на ОСЗ
гр.Троян от 01.12.1993 год; отхвърлил е предявеният иск с правно основание чл.19, ал.3 от Закона
за задълженията и договорите от В.Н.Б. *** против П.К.Б., Т.Т.Й. и Т.Д.К., да бъде обявен за окончателен предварителен договор от 17.07.2014г. за
поземлени имоти в землището на с. Бели Осъм, община Троян,
възстановени с Решение № 6375 на ОСЗ-Троян от 01.12.1993 г;
като неоснователен,
осъдил е В.Н.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на П.К.Б., ЕГН ********** с адрес: ***, Т.Т.Й., ЕГН **********
с адрес: *** и Т.Д.К., ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 600.00 /
шестотин/ лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение и е осъдил В.Н.Б.,
ЕГН **********, с адрес: *** , да заплати в полза на държавата, по
бюджета на Районен съд гр.Троян сумата от 50.00 /петдесет/ лева- държавна такса
върху иска по чл.26 от ЗЗД.
Постъпила
е въззивна жалба от от В.Н.Б. с ЕГН-********** и адрес,***.Ловчански-5 , и адрес за призоваване
гр.Ловеч , ул."Търговска"-17 против Решение по гр.д.№ 115/2016 г. от
18.05.2017 г по описа на ТРС. Твърди, че
решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Излага, че към исковата молба са представени
пълномощни от П.К.Б. нотариално заверено под общ peг. № 53 ,със заверка на
съдържанието рег.№ 54 от 07.07.2014 г. на Кметски наместник с.Деветаки, Ловешка
община, пълномощно от Т.Д.К. ,нотариално заверено под общ рег.№ 2122,със
заверка на съдържанието № 2123 от 10.07.2014 г. на Нотариус peг. № 023 И.И.
гр.Червен Бряг и пълномощно от Т.Т. И. , нотариално заверено под общ рег.№ 129
.със заверка на съдържанието № 130 от 08.07.2014 г. на Кметски наместник
с.Врабево, Троянска община. Сочи, че на 17.07.2014 г.,на основание правомощията
дадени в пълномощните за права по чл.38 ,ал.1 ЗЗД е сключил предварителен
договор за продажба на продадените ми земеделски земи.Договора е вписан на
27.11.2014 г. под рег.№ 5654/27.11.2014 г. при Нотариус № 481 –Н. Т.. Излага,
че на 09.06.2015 г. ответниците твърдят,че са си оттеглили пълномощията от него
с декларации депозирани при Нотариус № 565 – А. Ц.. Твърди, че от информация
приложена към делото става ясно ,че след като с молба № 85/23.04.2015 г. до
ОСЗ-Троян е поискал издаване на скици проекти довършване на процедурата по
възстановяване правото на собственост по реда на чл.45д-45ж от ППЗСПЗЗ. ОбСЗ
–Троян, без надлежно изведени и подписани документи от нея е поискала спиране
на процедурата пред СГКК-Ловеч и процедурата е блокиране, без за това да е
уведомен.
Излага, че в хода на делото
станало ясно, че ответниците са продали втори път с предварителен договор през
месец февруари
Сочи, че от месец февруари до
месец юни Филева многократно ходи в поземлената комисия в Троян и вследствие на
нейните действия писма и жалби, поземлената комисия издава документи, които са
приложени към гр.д. 360/2016 г. по описа на PC -Троян за същите земи и със
същите ответници. Твърди, че към делото е приложен и втория предварителен
договор от м. Февруари на същите ответници с купувач Р. Ф. Ф..
Излага, че съдът в хода на
съдебното дирене разпитал ответниците и видно от дадените от тях показания се
установило, че те никога не са упълномощавали пълномощник по делото и трябвало
с указания на съда да го припознаят в съдебно заседание. Не станало ясно чии са
подписите под пълномощното, с които е учредена представителната власт на
процесуалният им представител.
Сочи, че по делото се твърдяло от
процесуалният представител на отчетниците, че описаните в предварителния
договор земи, не са техни и те не ги притежават, като и в двата предварителни
договора се цитира едно и също решение на общинската поземлена комисия и са
описани едни и същи имоти.
Твърди, че съдът е игнорирал
разписката, дадена от една от ответниците за получена от нея сума, с която
окончателно се уреждат отношенията по продажбата на земеделските земи и самата П.К.Б.
не отрича в показанията пред съда, че е получила сумата и положения в
разписката подпис е нейният.
Изтъква, че съдът е обявил
предварителния договор за нищожен и се е произнесъл по искане, което не е
направено нито в исковата молба, нито в отговора към нея.
Заявява, че с допълнителна молба
към настоящата въззивна жалба ще развие съображения и направи искания за
доказателства, които да бъдат приложени към въззивното дело.
Моли съда да се изиска и приложи
от PC Троян гр.д.№ 360/2016 г. с ищец Р. Ф. Ф. и ответниците П.К.Б., Т.Т. Й. и Т.Д.К..
Постъпил е отговор на въззивната
жалба от Т.Т.Й., ЕГН **********, с адрес ***, П.К.Б., ЕГН **********, с адрес ***
и Т.Д.К., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат Д.П. от ЛАК, адрес ***. Считат,
че въззивната жалба на В.Н.Б., срещу Решение № 155/18.05.2017г. по гр.д. №
115/2016г. на PC Троян е неоснователна. Сочат, че изложените в нея аргументи за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност са несъстоятелни и не кореспондират
със събраните по делото доказателства.
Излагат, че образуваното в
Троянски PC гр.д. № 115/16г. е протекло трудно, в шест съдебни заседания,
поради постоянното настояване на ищеца за отлагане на заседанията. Сочат, че
събираните и представяни пред съда доказателства по никакъв начин не са успели
да докажат твърдяното в исковата молба, а именно, че между тях и него
съществува валиден предварителен договор за покупко-продажба на недвижимите
имоти, описани и индивидуализирани в исковата му молба. Излагат, че въпреки
многобройните възможности, които му били предоставени /пет на брой/, той не
успял. и съвсем резонно, да докаже недоказуемото - че те са собственици на
посочените от него имоти, защото това е факт. Излагат, че те просто не са и
никога не са били собственици на въпросните недвижими имоти. Сочат, че не са
подписвали и предварителния договор за покупко-продажбата им и не са получавали
суми като капаро по този договор и поради това те поискали с отговора на
исковата молба - стр.З - последен абзац, съдът да прогласи нищожността на
същия. Запознавайки се подробно с приложените от ищеца доказателства и
уважавайки почти до безкрай молбите на същия за нови и нови отлагания, с цел
представянето на нови и нови доказателства, което така и не се случило, смятат,
че съдът, в крайна сметка, постановил своя основателен, законосъобразен и
правилен съдебен акт и в него той много подробно обсъдил всички обстоятелства и
доказателства и достигал до единствено възможния, в тази ситуация, извод - че
те не са собственици на процесните имоти, както и че предварителният договор е
нищожен.
С оглед на изложеното от молят
съда, да остави без уважение въззивната жалба на В.Н.Б., срещу Решение №
155/18.05.2017г. по гр.д. № 115/2016г. на PC Троян, и да потвърди същото.
Молят, да им се присъдят
направените във връзка е въззивното обжалване разноски по списък, който ще
приложат в съдебно заседание.
В
съдебно заседание въззивника чрез своя пълномощник адв.У. поддържа въззивната
си жалба, претендира присъждане на съдебно деловодни разноски и възразява за
прекомерност на адвокатския хонорар на адв.П. в размер на 750 лв.
Въззиваемите се представляват в съдебно заседание от адв. П., който
оспорва въззивната жалба и поддържа отговора си, като заявява, че решението на
ТРС е правилно и следва да бъде потвърдено. Претендира и присъждане на
съдебно-деловодните разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.
От
представените по делото доказателства: гр.д.№115/2016 г. на ТРС, гр.д.№360/16 г. на ТРС, от обясненията на
пълномощника на въззивника, от всички тези доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност и взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Съдебно решение №155/18.05.2017 г. по гр.д.№115/16 г. по описа на ТРС е
връчено на въззивника на 5.06.2017 г., а въззивната жалба е подадена на 19.06.2017
г. т.е в законоустановения по чл.259 от ГПК срок, следователно въззивното
производство е допустимо.
Съдът
констатира, че е постановено валидно и допустимо съдебно решение от 18.06.2017
г. на Троянски районен съд по гр.д.№115/16 г. и при това положение следва да се
обсъди неговата правилност в какъвто смисъл са и оплакванията във въззивната
жалба.
Т.Т.Й.
***, П.К.Б. *** Т.Д.К. *** са наследници по закон на К. Д. П. б.ж. на гр.Троян,
починал на 27.12.1975 г. , съгласно удостоверние за н-ци №04-2528/11.07.2014 г.
на л.406 от делото.
От решение № 6375 от 01.12.1993г. на
Общинска служба „Земеделие“ гр.Троян, издадено по преписка вх.№ 575БО/24.02.1992 г. съдът установява, че на
наследниците на К. Д. П. е признато правото
за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с.Бели Осъм, Ловешка област по отношение на 8
имота в землището на с.Бели Осъм, обл.Ловешка, а именно:
ливада от 15 дка в м.”Голяма усойна”, ливада от 10 дка в с.м, , нива от 3 дка в
м.Глогът, ливада от 15 дка в м.Присойката, ливада от 25 дка в м.Аризаново,
ливада от 30 дка в м.Смрадлешки рът, ливада от 10 дка в м. Конски дол, ливада
от 5 дка в м.Черешова присойка, при подробно описани граници. Заявлението
за възстановяване на зем.земи с вх.№ 575 / 24.02.1992 г. е подадено от П.К.Б. на база на клетвена декларация, подадена от трети лица-М. Ц.Д., Г.И. Д.а и М. Д.а К.. Приложен към
преписката е и протокол за граници на имотите, съставен на база на подадена молба с вх.№575 от П.Б..
От представените по делото пълномощно от П.К.Б.,
нотариално заверено под общ рег. № 53, със заверка на съдържанието № 54 от
07.07.2014г. на Кметски наместник в с.Деветаки, Ловеч; пълномощно от Т.Д.К., нотариално заверено под
общ рег. № 2122, със заверка на съдържанието № 2123 от 10.07.2014г. на Нотариус
рег.№ 023 И. И. гр.Червен бряг и пълномощно от Т.Т.Й.,
нотариално заверено под общ
рег. № 129, със заверка на съдържанието № 130 от 08.07.2014г. на Кметски наместник в с.Врабево, община
Троян, област Ловеч се установява, че горепосочените
лица въззиваеми в процеса са упълномощили В.Н.Б. да
продава на когото намери за добре, вкл. и да договаря сам със себе си горепосочените земеделски земи, находящи се в землището на с.Бели Осъм, признати
за възстановяване с Решение № 6375 от
01.12.1993г. на Поземлена комисия-Троян /ОЗС/. В пълномощните,
които са с идентично съдържание, имотите са индивидуализирани по
вид и по площ, че се намират в землището на с.Бели Осъм и са по решение № 6375
от 01.12.1993г. на ОСЗ-Троян.
Представен
по делото е предварителен договор от 17.07.2014 г., от
който се установява, че В.Н.Б. в качеството му на пълномощник на П. К.Б., Т.Д.К.
и Т.Т.Й. като продавачи и той лично, в качеството си на купувач са се задължили да сключат окончателен договор за
прехвърляне на правото на собственост на следните недвижими имоти, находящи се
в с.Бели Осъм, Троянска община, Ловешка област, възстановени с решение №6375/1.12.1993
г., а именно: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
23.405 дка с идентификатор 03486.30.1566, при граници и
съседи: 30.144 - ливада насл. Ц. И. Б.; 30.143. овощна градина по чл.19; 30.165
- овощна градина по чл.19; 30.166 - ливада по чл.19; 30.196 - овощна градина по
чл.19; 30.180 - овощна градина Д. Д.В.; 30.181 - овощна градина Д. М. К.; 66.1
- горскостопанска територия МЗГ - ДЛ; 30.378 -ливада Б. Д. К.; 30.211 - овощна
градина насл. И. Б.; 30.232 - ливада П. Г. Б.; 30.213 - ливада Т. К. Н.; 30.214
- овощна градина Й. И. С.; 30.325 - горско стопанска територия насл. Б. С. Б.;
30.390 - инд.застр. Ж.М. К.; 30.1567 - овощна градина Н.Б.; 30.182 - ливада чл.
19; път.
2.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 4.034 дка с идентификатор 03486.30.165, при граници и съседи: 30.143 - овощна градина чл.19; 30.142 -овощна
градина насл. В. И.Д.; 30.164 - овощна градина Д. Д.В.; 30.166 - ливада по
чл.19; 30.179 - ливада насл. И. Х. Б.; 30.1566 - овощна градина по чл.19. З.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
1.877 дка с идентификатор 03486.30.244, при граници и съседи: река, 30.229 - пасище, мера Д. Ц. Б.; път; 30.184
- нива М. Н. Б.. 4.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 30.256 дка с
идентификатор 03486. 31.122, при граници и
съседи: 31.519-път; 31.82-горско стопанска територия МЗГ - ДЛ; 31.184- ливада
насл. Ц.Д. Д.; 31.163 - ливада насл. М.И. Д.; 31.152- гори чл. 19; 31.542 -овощна градина
насл. Б. И. Х.; 31.545 - път; 31.544 -овощна градина чл. 19; 31.520 - път;
31.65 - овощна градина насл. К. Б.П.; 31.91 - овощна градина М. Д. К.;
31.101-овощна градина Й. И. Ц..
5.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 5.445 дка с идентификатор 03486.10.304, при граници и съседи: път; 100.1073 -
жил.територия И. Б. Ц.; 10.466-жил.територия; 10.361 - овощна градина М.В. Ц.;
10.492 - овощна градина чл.19; 100.1066 - инд. застр. Г. Л. К.; път.
6.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 18.731 дка с идентификатор 03486.10.492, при граници и съседи: път; 100.1066 - инд.застр.; 10.304 -пасище чл.19;
10.361 - овощна градина М. В. Ц.; 10.493 -овощна градина насл. У. М. Ц.; 10.295
- ливада чл.19; 10.286 -ливада чл.19; 10.285-гори чл.19; 10.288 - гори чл.19.
7.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 20.786 дка с идентификатор 03486.10.257, при граници и съседи: 10.420 - път; 10.218 - овощна градина насл. Л. И.
Ц.; 10.237 - овощна градина П. И. Ц.; 10.238 - овощна градина насл. Д. Л. Д.;
10.239 - овощна градина насл. Г.Л. Д.; 10.240 - овощна градина Л. И. Ц.; 10.241
- овощна градина насл. И.Д. Ц.; 10.350 - овощна градина наел. Т.Г. Ц.; 10.471 -
жил.територия; 100.1061 - инд.застр. В. В. Ц.; 100.1062 - инд.застр. М. М.Ц.;
100.1063 - инд.застр. И. П. М.; 100.6004 - жил.терит. Община Троян; 100.1064 -
жил.терит. П. И. Ц.; 100.6003 - жил.терит. Община Троян.
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 6.119 дка с
идентификатор 03486.10.321, при граници и съседи: път; 10.315 - пасище чл.19;
10.429 -селскостопанска територия; 10.430 - път; 10.356 - жил.терит. Х. И. Н.;
100.6052-улица; 10.456 - жил.терит. Х. М. Ц.; 10.455 - жил.терит.; 100.1088 -
инд.застр. Х. М. Х.; 100.6001 - жилщ терит. Община Троян; 100.6230 - жил.терит.
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2.306 дка с идентификатор
03486.10.324, при граници и съседи: път, път, като
купувачът купува имотите, описани в т.1.1 от договора на цена от осем хиляди
лева, пплатени изцяло и в брой. Договорът е с нотариална заверка на
подписите рег.№ 5654 от 27.11.2014 г. на
Нотариус Н. Т. *** действие Районен съд - Ловеч.
Приложени по делото са скици на
процесните имоти, индивидуализирани с идентификатор на
имота по кадастралната карта и кадастралните регистри, от
които е видно,че имотите са земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. В скиците е
отбелязано, че те са издадени по преписка №850БО и решение №
14848 от 24.04.1998г.
Представени по делото са и декларации
от тримата въззиваеми с нотариална
заверка на подписите от 09.06.2015г. на нотариус А. Ц. с район
РС-Ловеч, рег.№ 565 на НК, от които се вижда, че
с тях Т.К., П.Б. и Т.Й. са оттеглили
пълномощията, дадени на В.Б. относно горецитираните
осем земеделски имота.
От писмените доказателства,
приложени в т.І и т.ІІ по делото, както и от изисканите от
Общинска служба „Земеделие“ гр.Троян, се установява, че тримата въззивавеми са изпратили уведомления до ОСЗ-Троян, Община-Троян и
СГКК-Ловеч за това, че са оттеглили пълномощията, дадени на В.Б. относно
земеделските земи, признати за възстановяване на наследниците на Колю Д.
Петковски в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, съгласно решение
№ 6375/1993г. на ОСЗ-Троян. Поискали са да бъде
прекратена процедурата, започнала по искане вх.№ 85/23.04.2015г. на ищеца В.Б.,
касаеща издаване на скици-проект и довършване на процедурата по възстановяване
правото на собственост по реда на чл.45д-чл.45ж от ППЗСПЗЗ. Със заповед №
18-4894 от 25.06.2015г. на Началника на СГКК-Ловеч е прекратено производството
по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Бели Осъм,
община Троян.
От ТРС е изискана информация
от Общинска служба „Земеделие“ гр.Троян относно преписката, по която е издадено
решение № 14848/24.04.1998г. по вх.850БО, които са посочени в издадените скици
за процесните земеделски земи, като от представената
справка се установява, че в посочената преписка не се съдържат документи, освен
посоченото решение, тъй като се касае за земи по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ, които се
стопанисват от Община Троян.
От приложената по делото преписка
№1069/2015г. по описа на Районна
прокуратура гр.Ловеч, се вижда, че тя е образувана по жалба
от В.Н.Б. срещу П.Б., Т.Й. и Т.К., за това, че след като Б. се уговорил с
тримата и им платил сумата от 8000.00лв. за техни наследствени земеделски земи
в с.Бели Осъм през 2007г., през 2014г., когато предприел дейстивя по
прехвърляне на собствеността, установил, че процедурата по възстановяване
правото на собственост на наследниците на К. П. била
преустановена, а същите лица продали посочените земеделски земи на трето лице
/Р. Ф./. По преписката е
постановен отказ да се образува досъдебно производство, като прокурорът е
приел, че случаят касае неуредени гражданско-правни отношения във връзка със
сключен предварителен договор.
В съдебно заседание на въпроси на
съда тримата ответници са дали обяснения по реда на чл.176 от ГПК, като
само Т.К. признава, че познава В.Б.. Въззиваемите
категорично са заявили, че не се получавали от В.Б. пари във връзка с продажба
на техни наследствени земеделски земи в
с.Бели Осъм, обл.Ловешка, а пари са получили от лицето Р.
Ф., на когото са продали наследствените си земи.
От приложеното от въззивната инстанция гр.д.№360/2016 г.
на ТРС се установява, че то е образувано по повод искова молба, подадена от Р.
Ф. Ф. от гр.Ловеч против Т.Т.Й., П.К.Б. и Т.Д.К. с посочено правно основание
чл.19 ал.3 от ЗЗД с искане да се обяви за окончателен сключения между тях
предварителен договор за продажба на недвижими имоти от 6.02.2015 г., а именно:
ливада от 15 дка в
м.”Голяма усойна”, ливада от 10 дка в с.м, , нива от 3 дка в м.Глогът, ливада
от 15 дка в м.Присойката, ливада от 25 дка в м.Аризаново, ливада от 30 дка в
м.Смрадлешки рът, ливада от 10 дка в м. Конски дол, ливада от 5 дка в
м.Черешова присойка, при подробно описани граници, като изрично е посочено, че
тези имоти са възстановени на продавачите с решение №6375/1.12.1993 г.
На л.73 от гр.д.№360/16 г. по описа на ТРС е
приложен протокол №51/24.09.2015 г., от който съдът установява, че са взети
решения от №1006 до №1013, съгласно които на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА
и чл.45ж ал.2 от ППЗСПЗЗ във връзка с §27 ал.2 т.1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ/ДВ
бр.62/2010 г./ и искания от 10.08.2015 г. на ОСЗ-Троян Общ.съвет-Троян са предоставени
на н-ци на Колю Д. Петковски части от ПИ, както следва:30 386 кв.м. от ПИ с
идент. 03486.27.18 в м.”Аризаното”,
С протоколно определение от 24.01.2017 г. е
прекратено производството по гр.д.№360/16 г. по описа на ТРС на основание
чл.232 от ГПК поради оттегляне на исковата молба от ищцата.
От нот.акт за продажба на недвижим имот №117 т.ІV рег.№5565 н.д.№614/16 г.
на нотариус Д. К.-нотариус с
район на действие-съдебния район на Троянски
РС се установява, че
на 14.12.2016 г. Т.Д.К., Т.Т.Й. и П.К.Б. чрез своя пълномощник Р.Ф. Ф. са
продали на Р. Ф. Ф. като купувач следните свои недвижими имоти, находящи се в
землището на с.Бели Осъм, Ловешка област, а именно: ПИ с идент. 03486.24.500
м.”Байрутово” в землището на с.Бели Осъм, с площ 25588 кв.м, ливада; ПИ с
идент. 03486.24.502 м.”Байрутово” в землището на с.Бели Осъм, с площ 11203
кв.м; ПИ с идент.03486.24.503 м.”Байрутово” в землището на с.Бели Осъм, с площ
15234 кв.м., ; ПИ с идент.03486.27.189 м.Аризаното с площ 30386 кв.м в
землището на с.Бели Осъм; ПИ с идент. 03486.27.191 в м.Срадлешки ръд с площ 10959 кв.м. в
землището на с.Бели Осъм; ПИ с идент.03486.30.1571 в м.Влъкът с площ 2999 кв.м.
в землището на с.Бели Осъм; ПИ с идент. 03486.30.1572 в м.Балабаново с площ
15 519 кв.м. в землището на с.Бели Осъм. ПИ с идент. 03486.32.759 в
м.Равнищата с площ 4717 кв.м. в землището на с.Бели Осъм, Ловешка област за
сумата 8000 лв. която продавачите са получили напълно и в брой преди
подписването на нот.акт. Към акта са приложени и скици на имотите.
При
тези доказателства настоящата инстанция намира, че е сезирана с иск с правно
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване на окончателен сключеният на 17.07.2014
г. между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти находящи се в с.Бели Осъм, Троянска
община, Ловешка област, възстановени с решение №6375/1.12.1993 г., а именно: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 23.405 дка с идентификатор
03486.30.1566, при граници и съседи: 30.144 - ливада насл.
Ц.И.Б.; 30.143. овощна градина по чл.19; 30.165 - овощна градина по чл.19;
30.166 - ливада по чл.19; 30.196 - овощна градина по чл.19; 30.180 - овощна
градина Д. Д. В.; 30.181 - овощна градина Д.М. К...; 66.1 - горскостопанска
територия МЗГ - ДЛ; 30.378 -ливада Б. Д. К.; 30.211 - овощна градина насл. И.Б.;
30.232 - ливада П.Г. Б.; 30.213 - ливада Т. К. Н.; 30.214 - овощна градина Й.И.
С.; 30.325 - горско стопанска територия насл. Б. С. Б.; 30.390 - инд.застр. Ж.а
М.К.; 30.1567 - овощна градина Н. Бо.; 30.182 - ливада чл. 19; път.
2.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 4.034 дка с идентификатор 03486.30.165, при граници и съседи: 30.143 - овощна градина чл.19; 30.142 -овощна
градина насл. В. И.Д.; 30.164 - овощна градина Д. Д. В.; 30.166 - ливада по
чл.19; 30.179 - ливада насл. И. Х. Б.; 30.1566 - овощна градина по чл.19. З.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
1.877 дка с идентификатор 03486.30.244, при граници и съседи: река, 30.229 - пасище, мера Д. Ц. Б.; път; 30.184
- нива М. Н. Б.. 4.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 30.256 дка с
идентификатор 03486. 31.122, при граници и
съседи: 31.519-път; 31.82-горско стопанска територия МЗГ - ДЛ; 31.184- ливада
насл. Ц. Д. Д.; 31.163 - ливада насл. М. И. Дж.; 31.152- гори чл. 19; 31.542 -овощна
градина насл. Б. И. Х.; 31.545 - път; 31.544 -овощна градина чл. 19; 31.520 -
път; 31.65 - овощна градина насл. К.Б. П.; 31.91 - овощна градина М.Д. К.;
31.101-овощна градина Й. И. Ц..
5.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 5.445 дка с идентификатор 03486.10.304, при граници и съседи: път; 100.1073 -
жил.територия И. Б. Ц.; 10.466-жил.територия; 10.361 - овощна градина М.В. Ц.;
10.492 - овощна градина чл.19; 100.1066 - инд. застр. Г. Л. К.; път.
6.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 18.731 дка с идентификатор 03486.10.492, при граници и съседи: път; 100.1066 - инд.застр.; 10.304 -пасище чл.19;
10.361 - овощна градина М. В. Ц.; 10.493 -овощна градина насл. У. М.Ц.; 10.295
- ливада чл.19; 10.286 -ливада чл.19; 10.285-гори чл.19; 10.288 - гори чл.19.
7.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 20.786 дка с идентификатор 03486.10.257, при граници и съседи: 10.420 - път; 10.218 - овощна градина насл. Л. И.
Ц.; 10.237 - овощна градина П.И.Ц.; 10.238 - овощна градина насл. Д. Л. Д.;
10.239 - овощна градина насл. Г. Л. Д.; 10.240 - овощна градина Л.И.Ц.; 10.241
- овощна градина насл. И. Д. Цъ.; 10.350 - овощна градина наел. Т. Г. Ц.;
10.471 - жил.територия; 100.1061 - инд.застр. В. В. Ц.; 100.1062 - инд.застр. М.М.
Ц.; 100.1063 - инд.застр. И. П. М.; 100.6004 - жил.терит. Община Троян;
100.1064 - жил.терит. П. И. Ц.; 100.6003 - жил.терит. Община Троян.
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 6.119 дка с
идентификатор 03486.10.321, при граници и съседи: път; 10.315 - пасище чл.19;
10.429 -селскостопанска територия; 10.430 - път; 10.356 - жил.терит. Х. И. Н.;
100.6052-улица; 10.456 - жил.терит. Х. М.Ц.; 10.455 - жил.терит.; 100.1088 -
инд.застр. Х. М. Х.; 100.6001 - жилщ терит. Община Троян; 100.6230 - жил.терит.
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2.306 дка с идентификатор
03486.10.324, при граници и съседи: път, път, като
купувачът купува имотите, описани в т.1.1 от договора на цена от осем хиляди
лева, пплатени изцяло и в брой. Договорът е с нотариална заверка на
подписите рег.№ 5654 от 27.11.2014 г. на
Нотариус Н. Т. *** действие Районен съд - Ловеч.
В отговора на исковата молба ответниците правят
възражение за нищожност на този предварителен договор поради липса на съгласие
и предмет на основание чл.26 от ЗЗД. Липсата на съгласие е порок във волята на
страните, което води съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 пред.2 от ЗЗД до
нищожност на договора. В случая се установи, че предварителният договор е
сключен от В.Б. като пълномощник на продавачите по сделката -тримата
въззиваеми. В пълномощните обаче не са конкретизирани имотите по
местонахождение и граници, а и не е посочена цената им. Действително там е посочено, че те са
възстановени с решение
№ 6375/1.12.1993 г. на ОСЗ – град Троян, което е първично решение,
но в него няма индивидуализация на недвижимите имоти, тъй като в този момент
реституцията не е била приключена и това не са съществуващи реални имоти.
За да е налице валидна сделка за разпореждане с недвижими
имоти, пък било то и обещание за продажба, както е в случая, упълномощаването
следва да бъде извършено писмено, с нотариална заверка на подписа, същото
следва да съдържа описание на всички съществени белези на конкретния договор –
цена, условия, индивидуализация на имота, вид на разпореждане и т.н. В този
смисъл е задължителната практика на ВКС, цитирана от първоинстанционния съд,
както и решение № 2102/ 17.01.2003 година на ВКС по гр.д. № 2670/ 2001 година
на ІV г.о.; решение № 367/ 13.07.2010 година на ВКС по гр.д. № 869/ 2009 година
на І г.о.; решение № 439/ 20.03.2012 година на ВКС по гр.д. № 23/ 2011 година
на І г.о.; определение № 566/ 25.04.2014 година на ВКС по гр.д. № 1245/ 2014
година на ІІІ г.о. След като в случая в цитираните пълномощни не се съдържа
конкретизация на предмета на сделката, то съдът приема, че липсва съгласие
за сключване на договора. Липсва и потвърждаване на упълномощителната сделка от
страна на въззиваемите, напротив, те са оттеглили пълномощията си изрично. Освен
това въззивният съд констатира от приложените към гр.д.№360/16 г. на ТРС
доказателства, че имотите, които са възстановени окончателно при приключване на
реституцията на тримата въззиваеми като наследници на К. Д. П. / посочени в решения от №1006 до №1013 на
основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.45ж ал.2 от ППЗСПЗЗ във връзка с §27
ал.2 т.1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ/ДВ бр.62/2010 г./ и искания от 10.08.2015 г. на
ОСЗ-Троян Общ.съвет-Троян/, са съвсем различни по площ, местонахождение
и граници от тези, които са описани в предварителния договор от 17.07.2014 г. Впоследствие
след окончателното им възстановяване тези имоти са продадени на трето на спора
лице Р. Ф.. Следователно правилен се явява и изводът на ТРС, че тримата
ответници не са собственици на описаните в предварителния договор недвижими
имоти, поради и което той не следва да бъде обявяван за окончателен.
По тези съображения предварителен
договор от 17.07.2014. за продажба на поземлени имоти в
землището на с. Бели Осъм, община Троян,
възстановени с Решение № 6375 на ОСЗ-Троян от 01.12.1993 г следва да бъде прогласен за нищожен поради липса на съгласие
на основание чл.26 ал.2 пред.2 от ЗЗД, а искът с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД предявен от В.Н.Б.
против П.К.Б., Т.Т.Й. и Т.Д.К. -
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Следователно предвид съвпадане на правните изводи на ЛОС, с тези на
първата инстанция жалбата против решение №155/18.05.2017 г. на ТРС постановено
по гр.д.№115/16 г. следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а
атакуваното решение като правилно следва
да бъде потвърдено.
Направена
е претенция за присъждане на разноски за настоящето въззивно производство в
размер на сумата 730 лв. по приложен списък по чл.80 от ГПК на разноските от
страна на въззиваемите. По делото обаче не е представен договор за правна
защита и съдействие от тяхна страна, поради което тази претенция се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно съдебно решение №155/18.05.2017 г. на ТРС постановено по
гр.д.№115/16 г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на П.К.Б., ЕГН ********** с адрес: ***, Т.Т.Й., ЕГН ********** с адрес:
*** и Т.Д.К., ЕГН ********** с адрес: ***, за присъждане на сумата от 730
лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС в едномесечен
срок от съобщението му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.