№ 397
гр. Пещера, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20255240100645 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ОББ“ АД, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИЦАТА Х. Т. Ч., редовно призована, не се явява. За нея се явява
процесуален представител адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
- Постъпило заключение вх.№ 5831/15.10.2025г. по съдебно-счетоводна експертиза
от вещото лице Л. Ц..
- Постъпила молба с вх.№ 5971/21.10.2025 г. от ищеца „ОББ“ АД чрез пълномощника
адв.А., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поставят въпроси по
експертното заключение, като уточняват, че са извършени извънсъдебни плащания от
ответницата. Излага становище по съществото на делото. Моли се за присъждане на
разноски по списък по чл. 80 от ГПК.
По хода на делото:
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата
обстановка.
1
АДВ.П. – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат доказателствата и да
се изслуша вещото лице. Доверителката ми е сключила договор с „Райфайзенбанк“,
впоследстиве банката е изкупена от „ОББ“ АД, вкл. и задължението по процесния договор.
Ответницата Х. Ч. последните 2 години трайно пребивава на територията на Република
Гърция като има издадено пълномощно на майка си да изплаща кредита й от нейно име.
Твърдението на доверителката ми е, че след придобиването на банката от „ОББ“ АД е
станала неразбория и затова предполага, че обявяват договора за предсрочно изискуем, а тя
не е спряла да погасява.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения в закрито съдебно заседание от
11.08.2025г. и обективиран в Определение № 385/11.08.2025 г. по чл. 140 ГПК проект за
доклад, който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими
писмените доказателства представени от страните по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, допуснати с Определение № 385/04.08.2025 г., изпратено на страните, а
именно: Изпълнителен лист № 469 от 18.11.2024 г. и Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 498/18.11.2024 г., издадени по ЧГД
№ 20245240101159/2024 г. по описа на Районен съд - Пещера, Извлечение от счетоводните
книги на „ОББ“АД от 15.11.2024, Заявление по чл. 417 ГПК с вх. № 6115/18.11.2024 г.;
Договор за потребителски кредит № 1904152528017535 от 18.04.2019 г., Искане за промяна
на условията по кредита от 08.02.2021 г., във връзка с извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., в резултат на пандемията от Covid-19 и
Потвърждение от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД за отсрочване на задължението
от 09.02.2021 г., Погасителен план - заверени копия; Уведомително писмо - Покана за
доброволно изпълнение с изх. № ИД - 001¬8349/16.07.2024 г. до длъжника, ведно с обратна
разписка;
Молба за образуване на изп. дело № 20258870400064 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов,
рег. № 887 при КЧСИ; вносни бележки за направени плащания от 01.01.2024 г. до 31.12.2024
г.; вносни бележки за направени плащания от 01.01.2025 г. до 14.04.2025 г. и извлечения по
сметка за същите периоди.
ПРИЛАГА материалите по ч.гр.д.№ 1159/2024 г. по описа на РС – Пещера.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи се към изслушване на вещото лице Л. Ц..
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. С. Ц. – роден на 21.08.1961 г., на 63 г., българин, български
гражданин, женен, с висше икономическо образование със специалност „Счетоводство и
контрол“, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.
2
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на ищеца, посочени в молба с вх. № 5971/21.10.2025 г.:
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Като съм говорил за наказателна лихва съм имал предвид
законна лихва. Едната сума, която е превела на банката е вноска по образуваното дело на
ЧСИ Даскалов. Погасявани са суми само по изпълнителното дело, не по частно
гражданското дело.
На въпроси на адв.П.:
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Ц. – Видял съм всички плащания, включително и след 15.11.2024 г.
Дадоха ми информация до септември 2025 г. От страна на Х. Ч. не е плащано редовно. До
15.01.2022 г. ги е погасявала редовно вноските, след това започва да закъснява, има
начисляване на законна лихва за месечите, които е просрочила. Заплащала е законнна лихва
върху просрочени вноски са 1421,12 лв. От банката са го обявили кредита за предсрочно
изискуем заради просрочие на три вноски. За периода от 15.09.2024 г. до 15.11.2024 г. нищо
не е внасяла. Всички документи по кредита ми представи банката.
АДВ.П. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. След обединението на
банките майката на ответницата е отишла в „ОББ“ АД и те са й казали, че не може да внася
вноските в тази сметка и ще я уведомят по коя сметка трябва да внася.
Съдът, намира, че така представеното заключение по извършената съдебно-
счетоводна експертиза е обективно,обосновано и изчерпателно, поради което следва да бъде
прието по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза, изготвено
от вещото лице Л. Стоицов Ц..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 350,00 лв. на вещото лице Л.
Стоицов Ц., съгласно представената справка – декларация, което да се изплати на вещото
лице от бюджета на съда
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Л. Стоицов Ц. за сумата от 350,00 лева за
изготвяне на заключението по извършената съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ.П. – Моля за следващо съдебно заседание да допуснете до разпит майката на
доверителката ми – Мария Христова Ч., тъй като тя е била пълномощник на доверителката
ми и тя плащала сумите по кредита, може у нея да има и други документи, с които не
разполагам сега.
Съдът намира, че направеното доказателствено искане е относимо, но не е
3
необходимо за изясняване обективната истина по делото, доколкото от съдебно-
счетоводната експертиза става ясно какви са всички договорки и анекси по
правоотношението и какви са сумите, които са внасяни, с оглед на което обстоятелството
относно това кой е правил вноските са ирелевантни към това дали има или няма забавяне с
оглед обявената предсрочна изискуемост. Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане на адв.П..
АДВ.П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът, като взе предвид липсата на искания на страните за ангажиране на други
доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.П. – Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите исковата претенция на
„ОББ“ АД срещу доверителката ми Х. Т. Ч.. Считам същата за недоказана в настоящото
производство. Считам, че банката е предприела действия за принудително погасяване, без да
е имала основания за това, без да е спазила необходимите процедури при което Ви моля
искът на банката да бъде отхвърлен, като подробни съображения ще изложа в писмените си
бележки в предоставен от съда срок. Претендираме разноски само за адвокатско
възнаграждение за което съм представил договор за правна защита по делото.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще обяви решението си в срок до 23.11.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.149, ал.3 от ГПК на страните едноседмичен срок от
днес за депозиране на писмена защита, ведно с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4