№ 10834
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110152547 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Ответницата С. Ч. Р. е депозирала писмен отговор ,в който оспорва претенциите по
основание като твърди ,че не е собственик на топлоснабден имот – гараж. № 3.
Ето защо съдът намира ,че в настоящия момент не следва да се уважават исканията
на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна експертизи.
Следва да се уважи искането му за събиране на доказателства – като му се издаде
СУ ,което да му послужи пред СО,район „Лозенец“ за снабдяване с документ за собственост
за процесния гараж № 3 в гр.София,ул.“Презвитер Козма“ ,№9 , включително и с данъчна
декларация по ЗМДТ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно –техническа и счетоводната
експертиза, като ненужни.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
СО,район „Лозенец“ за снабдяване с документ за собственост за процесния гараж № 3 в
1
гр.София,ул.“Презвитер Козма“ ,№9 , включително и с данъчна декларация по ЗМДТ.
НАСРОЧВА о.с.з. за 25.04.2024год. в 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за заплащане на сумата в размер на 92,16лв.,представляваща цена за
доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020год. до 30.04.2022год.,ведно със законната
лихва от 26.09.2023год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на
14,70лв.,представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021год. до
07.09.2023год.,сумата в размер на 26,46лв.,представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.08.2020год. до м.04.2022год., ведно със законната лихва от
26.09.2023год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на 5,78лв.,мораторна лихва за
периода 16.10.2020год. до 07.09.2023год.
В исковата молба ,уточнена с молба от 06.12.2023год. ищецът твърди, че ответникът
,като наследник на Ч. В. Р. бил клиент на топлинна енергия за битови нужди, като
собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединен към абонатна станция по смисъла на чл.153,ал.1 от ЗЕ.Сочи,че е доставил
топлинна енергия по силата на Общи условия в сила от 10.07.2016год. ,както и услугата
дялово разпределение за процесния период. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за
доставена топлинна енергия,ведно с обезщетение за забава.Претендират се и съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение .
Ответникът оспорва претенциите на ищеца неоснователни тъй като сочи ,че нито
той ,нито неговия наследодател е собственик или ползвател на вещно право по отношение
на процесния имот за процесния период .
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
Не се спори ,че за процесния период до процесния имот е доставена ТЕ в
количество и на цена,съгласно претендираните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2