№ 159
гр. Варна, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Доника Здр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20233100500067 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Въззивната страна „ОБРЕДИ“ ЕООД, редовно уведомено по телефона,
представлява се от юр.к. В. П. и адв. Н. Б., редовно упълномощени и приети от съда от
преди.
Въззиваемата М. Г. Р., редовно уведомена по телефона, явява се лично,
представляват се от адв. А. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮР.К. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
1
отговора по нея:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК вр. чл. 310 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Обреди“ ЕООД, ЕИК813106564, срещу Решение
№3642/24.11.2022г. по гр.д. № 7690/2022г. на ВРС, 24-ти с-в, в частите с които е признато за
незаконно и е отменено уволнението на М. Г. Р., ЕГН**********, обективирано в Заповед
Z00000000321/31.05.2022г. на управителя на „Обреди“ ЕООД; възстановена е служителката
на работа на заеманата преди уволнението длъжност „обрядчик“ в гробищен парк „Запад“;
осъдено е „Обреди“ ЕООД да заплати на ищцата сумата от 888.38 лв. – обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение за времето от 01.06.2022г. до 04.07.2022г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.06.2022г. до окончателно
изплащане на задължението; както и е осъден работодателят за разноски пред ВРС.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно
поради следните нарушения: На първо място се поддържа, че в решението ВРС неправилно
се е позовал на ал. 3 на чл. 325 от КТ, с оглед че такава алинея не съществува в чл.325 от КТ.
На второ място се сочи, че при подписване на допълнителното споразумение от 30.11.2021г.
страните не са се договаряли след изтичането на срока му на действие (31.05.2022г.) М. Р. да
бъде възстановена на предходната й длъжност. И на трето място се сочи, че в исковата
молба ищцата не твърдяла незаконност на уволнението с оглед на сключване на
допълнителното споразумение от 30.11.2021г. без наличието на отделно съгласие за това по
чл.67, ал.3 от КТ, поради което позоваването на тази норма от ВРС е в нарушение на
процесуалните правила. Поддържа се, че заповедта за прекратяването на трудовия договор
на служителката е била връчена на 01.06.2022г. и след като вече е бил изтекъл срокът на
действие на споразумение от 30.11.2021г., поради което уволнението е законно.
Моли се за отмяна на решението в описаните части (в които въззивникът има
интерес да го обжалва) и за отхвърляне на предявените искове в цялост.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се
навеждат доводи за неоснователност на жалбата и съображения за правилност на решението
на ВРС. Поддържа се, че при подписването от двете страни на допълнителното
споразумение от 30.11.2021г. служителката не била уведомена, че трудовият й договор от
безсрочен става срочен, както и че тя не е изразявала съгласие за това. Поддържа се, че
поради това споразумението било нищожно. Поддържа се, че през срока на споразумението
служителката е ползвала два дни отпуск, поради което срокът следвало да се удължи също с
два дни. Както и че след заповедта за уволнение служителката била допусната да работи
още три дни и договорът й отново станал безсрочен. Твърди се и че ВРС се произнесъл
според оплакванията в исковата молба.
Моли се за потвърждаване на решението в обжалваните му части, както и за
присъждане на съдебни разноски за производството пред ВОС.
ЮР.К. П.: Поддържаме въззивната жалба.
АДВ. Б.: Нямаме възражения по доклада на делото.
2
АДВ. Ж.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговора. Нямам
възражения по доклада. Нямам възражения по доклада на делото.
ЮР.К. П.: Определението, с което е направен доклада по делото не сме го получили
и не ни е съобщено съдържанието му. Бяхме уведомени по телефона за датата на днешното
съдебно заседание, но не ни беше съобщено указанието на съда за довнасяне на дължима
допълнителна държавна такса в размер на 40 лв. Моля да ни бъде дадена възможност да
доплатим държавната такса и да представим доказателства за това, получило се е
недоразумение, като не сме били уведомени за указанията на съда. В тази връзка, моля да ни
се даде възможност да представим доказателства за доплатена държавна такса, а делото да се
отложи за друга дата и час.
АДВ. Б.: Други доказателствени искания в днешно съдебно заседание нямаме.
АДВ. Ж.: Нямам искания по доказателствата, това съм го заявил и с отговора на
въззивната жалба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на
въззивника и съобрази, че даденото указание с определение от закрито заседание от
12.01.2023г., касаещо редовността на въззивната жалба, не е доведено до знанието на
страната, намира, че на същата следва да се осигури възможността да изпълни дадените
указания в срок до следващо съдебно заседание, като за целта производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата и час.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 07.02.2023г. от 9:00ч., за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени от днес.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в срок до следващо
съдебно заседание да изпълни дадените от съда указания, като представи доказателства за
довнасяне на допълнително дължимата държавна такса в размер на 40.00 /четиридесет/ лв.
ИЗИСКВА писмени обяснения от деловодителя на съдебния състав за причините,
поради които при уведомяване на въззивната страна ,,ОБРЕДИ“ ЕООД по телефона на
13.01.2023г., на страната не са съобщени дадените от съда указания в пълен обем, съгласно
постановеното определение от закрито заседание от 12.01.2023г., които писмени обяснения
да бъдат депозирани по делото в тридневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3