ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Севлиево, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора Д. М. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20244230200101 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.
Х. С. - служебен защитник.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО, се явява
прокурор Й..
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват, с изключение на А. К.,
нередовно призован.
Съдът докладва, че призовката, изпратена за връчване на свид. А. К.,
се е върнала в цялост и невръчена, като длъжностното лице е отбелязало, че
по сведение на майката същият се намира в чужбина. С оглед на това съдът е
изискал от РУ-МВР-Севлиево да изготви справка за пътуванията на
свидетеля, като от получената такава се установява, че за лицето няма
въведени данни за напускане на страната.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, не се явява.
Съдът докладва постъпила молба от вещото лице, с която уведомява
съда, че няма възможност да се яви днес, тъй като трябва да се яви на дело и в
РС-Габрово. Поддържа изготвеното заключение, моли съдът ако прецени да
приложи разпоредбата на чл. 282, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото, моят подзащитен се признава за
виновен и признава всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния
акт, молим съдът да не разпитва свидетелите в с.з. и делото да протече по
реда на съкратеното съдебно следствие при хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
ПОДС. Нуржай Й.: Да се даде ход на делото. Така искам да протече
1
делото, както каза адвоката ми.
ПРОКУРОР Й.: Със защитника сега обсъдихме вариант за сключване
на споразумение, с оглед направените от страна на подсъдимия
самопризнания и с оглед предложението на адвоката, то моля а о ни дадете 15
мин. да обсъдим параметрите на споразумение, бихме изготвили и
представили такова.
АДВ. С.: Действително, ако ни дадете време, може да сключим и
споразумение.
Съдът счита, че са налице изискванията за даване ход на делото. На
04.06.2024 г. е проведено разпоредително заседание, в което са разяснени
правата на страните по чл. 274 от НПК. Не са направени искания за отводи на
членовете на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Не са
направени нови искания. Страните са взели отношение по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, включително по т. 3 във връзка с допуснати в досъдебната
фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения.
С оглед изявлението на страните, направено в дн.с.з., съдът счита, че
следва да им бъде предоставена възможност да постигнат споразумение за
решаване на делото по реда на Глава 29-та от НПК, с оглед на което прекъсва
съдебното заседание в 10:45 ч.
Съдът възобнови съдебното заседание в 11:10 ч.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.
Х. С. - служебен защитник.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО, се явява
прокурор Й..
ПРОКУРОР Й.: Уважаеми г-н Съдия, да се даде ход на делото за
решаване на същото със споразумение. Със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение за решаване на делото, което представяме в
писмен вид и молим същото да бъде одобрено като правилно и
непротиворечащо на моралните норми.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото по този ред, тъй като действително
постигнахме споразумение за решаване на делото с представителя на РП-
Габрово, ТО-Севлиево, което представяме и молим да одобрите. В
споразумението наказанието, което ,у се налага, е глоба в размер на 700 лева.
От причиненото престъпление няма настъпили имуществени вреди.
Подзащитният ми знае, че има силата на присъда и моля в този вид да бъде
одобрено.
ПОДС. Н. Й.: Да се гледа делото със споразумение.
Съдът с оглед представеното от страните споразумение за решаване на
делото по реда на глава 29-та НПК намира, че няма пречка да се даде ход на
делото, с оглед на което и на осн. чл. 271 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл. 382 и сл. НПК.
Проверява самоличността на явилите се лица:
Подсъдимият Н. М. Й. е със снета самоличност в разпоредителното
заседание.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Н. Й. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Й.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. С.: Поддържам споразумението в този вид и моля да го
одобрите.
ПОДС. Н. Й.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор Д. Й. и адвокат Х. С., като защитник на
подсъдимия Н. М. Й., както следва:
Подсъдимият Н. М. Й. се признава за виновен в това, в това, че при
форма на вина пряк умисъл, на 07.02.2024 г., около 21.05 часа, в гр. Севлиево,
на ул. „Никола Петков“ № 28, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково
наркотично вещество – коноп (канабис, марихуана) с нетно тегло 0,60 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 21,3 % тегл. на стойност 12,00 лева като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. ал. 3, т. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1 от НК
и на осн. чл. 78а, ал. 1 НК на подсъдимия Н. М. Й. се налага административно
наказание глоба в полза на държавата в размер на 700 лева.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноски по делото – за фотоалбум и експертиза в размер на 121,73 лв.
3
да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – Габрово от подс. Н. М. Й..
Веществените доказателства:
- марихуана с тегло 0,35 грама, останало след извършена физико –
химическа експертиза се отнемат в полза на държавата на основание
чл.354”а”, ал.6 от НК, като препис на определението за одобряване на
споразумението следва да се изпрати на ЦМУ, сектор „НОП” гр. София за
унищожаване на вещественото доказателство.
Веществените доказателства – 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ
сребрист станиол, представляващ опаковка на наркотичните вещества – да се
унищожи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:…………………………………
/Д. Й./
2. ЗАЩИТНИК:………………………………….
/адв. Х. С./
3. ПОДСЪДИМ:………………………………
/Н. М. Й./
След подписване на споразумението от прокурор Д. Й., адвокат Х. С. и
подсъдимия Н. М. Й., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 НПК. От престъплениието няма настъпили съставомерни имуществени
вреди. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5
от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен, е
безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура-Габрово, ТО-
Севлиево споразумение между прокурор Д. Й. и адвокат Х. С., като защитник
на подсъдимия Н. М. Й., съгласно което:
Подсъдимият Н. М. Й., се признава за виновен в това, че при форма на
вината пряк умисъл на 07.02.2024 г., около 21:05 часа, в гр. Севлиево, на ул.
„Никола Петков“ № 28, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорисково наркотично вещество – коноп (канабис, марихуана) с нетно
тегло 0,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 21,3 % тегл. на стойност 12,00 лева като случаят е
маловажен, с което е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т.
1 от НК, като на осн. чл. 78а, ал. 1 НК се ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му се НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза
на държавата в размер на 700 (Седемстотин) лева.
На осн. чл. 354а, ал. 6 във вр. с чл. 53, ал. 2, буква „а“ от НК ОТНЕМА
в полза на държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства суха растителна
листна маса с нетно тегло 0,35 грама, намиращи се на съхранение в ЦМУ-
София, като след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението в сила да се унищожат по надлежния ред.
Препис от определението за одобряване на споразумението след
влизането му в сила да се изпрати на ЦМУ, сектор „НОП“ гр. София за
сведение и изпълнение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства – празни опаковки и сребрист
станиол, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението в сила да се унищожат.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. Й., със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД МВР-Габрово направените в досъдебната фаза на
процеса разноски в размер на сумата от 121,73 лв. (Сто двадесет и един лева
и 73 ст.), както и сумата от 5,00 лв. (пет лв.), представляваща държавна такса
за издаване на изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде внесена
доброволно.
ЗАЛИЧАВА свидетелите и вещото лице от списъка на лицата за
призоваване.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия Н. М. Й. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 101/2024 г.
по описа на Районен съд-Севлиево, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
5
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
6