Присъда по дело №516/2024 на Районен съд - Перник

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. ****** е повдигнато
обвинение на А. М. С. за престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1
от Наказателния кодекс за това, че в периода от м. януари 2023г. до м.
февруари 2024г., включително, в гр. ******, след като с Решение №865 от
13.08.2018г. по гр. дело №3394/2018г. по описа на Районен съд – ******,
влязло в сила на 30.08.2018г./, е бил осъден да издържа свой низходящ –
непълнолетната си дъщеря Х. А. С., родена на ******г., съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 14 /четиринадесет/ месечни вноски, като деянието е извършено
повторно, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление – с Присъда №10/22.02.2023г. по нохд № 00122/2023 г. на РС –
******, влязла в сила на 10.03.2023г. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, като при
индивидуализацията на наказанието да бъдат взети предвид наличните
смекчаващи отговорността обстоятелства и да му се наложи наказание при
втората алтернатИ. на чл.183, ал.4, вр. ал.1 от НК, а именно „пробация” с
двете задължителни мерки с продължителност една година и шест месеца, с
периодичност на първата два пъти седмично, както и кумулативно
предвиденото наказание обществено порицание.
Подсъдимият заявява, че не оспорва обвинението. Дава обяснения, в
които признава, че не е заплащал издръжка за детето си в инкриминирания
период. Твърди, че в дълъг период от време е бил без работа и е изпитвал
финансови затруднения. Заявява, че е заплатил пет вноски от инкриминирания
период и ще изпълни остатъка .
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на
страните, намира за установено следното:
Подсъдимият А. М. С. е роден на ********г. в град ******. Живее в
град ******. Със **** образование е. Женен е. Работи в „Аякс холдинг“ ООД
на длъжност монтажник. ****** е .
С Присъда №10/22.02.2023г. по нохд № 00122/2023 г. на РС – ******,
влязла в сила на 10.03.2023г. е осъден на пробация за престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, извършено в периода от м. септември 2018г. до м. декември 2022г.
От фактическа страна, съдът прие за установено по делото следното:
Подсъдимият А. С. и свидетелката И. Б. С. са бивши съпрузи. От брака
им на ******г. се родила дъщеря им Х. А. С.. През същата година
отношенията между двамата се влошили и решили да се разделят.
С Решение № 870/04.12.2006г. по гр. дело №4172/2006г. по описа на РС
– ****** бракът им бил прекратен. Съдът утвърдил постигнато между
страните споразумение, съобразно което упражняването на родителските
права върху детето се предоставяло на свид. С., а подсъдимият се задължил
да заплаща на детето, чрез неговата майка и законен представител, месечна
издръжка в размер 50 лева, считано от датата на подписване на
споразумението до настъпване на причина, променяща или прекратяваща
това задължение.
1

С Решение №865 от 13.08.2018г. по гр. дело №3394/2018г. по описа на
Районен съд – ******, влязло в сила на 30.08.2018г., размерът на дължимата
издръжка бил увеличен от съда на 250 лева.
Въпреки че бил запознат с влезлите в сила съдебни решения, от самото
начало С. не изпълнявал редовно задължението към дъщеря си по начина,
утвърден със съдебния акт.
По този повод бил предаден на съд по обвинение за престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, осъществено в периода от м. септември 2018г. до м.
декември 2022г., за което бил осъден с горепосочения съдебен акт.
Въпреки ******ето подсъдимият продължил да не изпълнява редовно
задължението за издръжка спрямо детето си, поради което свид. С. през
м.10.2023г. отново сезирала с жалба Районна прокуратура – ******.
Към този момент С. бил извършил едно плащане на 01.03.2023г. чрез
системата за разплащания „Изипей“ за сума от 250 лева, като в документа за
извършения паричен превод посочил, че сумата е предназначена за
погасяване на задължението за издръжка за м. януари 2023г.
След тази дата по същия начин подсъдимият извършил още четири
парични преводи по сметка на свид. И. С., съответно на 24.11.2023г. на
10.01.2024г., на 10.02. 2024 и на 11.04.2024г., всяко в размер 250 лева, като в
платежните документи посочил, че сумите са предназначени за издръжка на Х.
С. съответно за м. февруари 2023, м. март 2023г., м. април 2023г. и м. май
2023г.
На 17.02.2024г. свид. Х. С. навършила пълнолетие, поради което
задължението за издръжка се прекратило по силата на закона.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена като взе
предвид обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите И. Б. С., Х.
А. С., приетите писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно
производство №703/2023 по описа на 01 РУ – ОДМВР ******, приобщени по
реда на чл.283 от НПК - преписи на Решение № 870/04.12.2006г. по гр. дело
№4172/2006г. и Решение №865 от 13.08.2018г. по гр. дело №3394/2018г., двете
по описа на РС – ******, препис на Присъда №10/22.02.2023г. по нохд №
00122/2023 г. на РС – ******, справка за съдимост, заверени копия на
разписки за извършени парични преводи и приетите в съдебното следствие
три броя такИ..
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно
изясняват всички релевантни за делото обстоятелства.
С оглед установената фактическа обстановка съдът намери, че
подсъдимият А. М. С. е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от
Наказателния кодекс, тъй като в периода от м. януари 2023г. до м. февруари
2024г., включително, в гр. ******, след като с Решение №865 от 13.08.2018г.
по гр. дело №3394/2018г. по описа на Районен съд – ******, влязло в сила на
30.08.2018г./, е бил осъден да издържа свой низходящ – непълнолетната си
дъщеря Х. А. С., родена на ******г., съзнателно не е изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 /четиринадесет/
2

месечни вноски, като деянието е извършено повторно, след като е осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление – с Присъда
№10/22.02.2023г. по нохд № 00122/2023 г. на РС – ******, влязла в сила на
10.03.2023г. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От обективна страна престъплението е извършено чрез бездействие -
подсъдимият не е изпълнявал задължението си да издържа свой низходящ,
като не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски – 14 на брой и престъплението е извършено в условията на
повторност.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им. Същият
е съзнавал характера на задължението си, тъй като решението по
гражданско дело №3394/2018г. по описа на Районен съд – ******,
необжалвано и влязло в сила, му е съобщено и връчено, но въпреки това не е
осъществил дължимото според закона поведение. За реализирането на
престъпния състав в горепосочения период са без правно значение
възраженията за изпитвани през периода финансови затруднения или
наличието на такИ. от друго естество, особено след като няма данни да е
поискал от съда изменение на размера на присъдената издръжка. Естеството
на задължението за издръжка цели задоволяване на ежедневни нужди на
детето, поради което и родителят, който е осъден да плаща такава, следва да
осигури редовно предоставяне на средствата, от които низходящят се нуждае
за задоволяване на ежедневните му потребности. След като е постановено
решение за присъдена издръжка, то е задължително за изпълнение до
промяната му. Отделно от това подсъдимият не е ангажирал доказателства в
подкрепа на твърдението си, че не е реализирал доходи през инкриминирания
период, поради което наведеното възражение, че изпълнението на
задължението му към Х. С. е било непосилно за него поради оставане без
работа, а и поради задължение за издръжка към друго дете, остава
неоснователно и не променя изводите на съда за съставомерността на
деянието.
Причина за извършване на престъплението е безотговорно отношение
към родителските задължения.
При индвидуализиране наказателната отговорност на подсъдимия,
съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства дадените обяснения и
направеното от подсъдимия самопризнание, с които съдейства за разкрИ.не на
обективната истина, добросъвестното му процесуално поведение в хода на
производството, извършените плащания в инкриминирания период, които
макар и извършени със закъснение, след като съответните задължения са
станали изискуеми, демонстрират критично отношение към деянието и
намерение за цялостно изпълнение.
Не установи отегчаващи отговорността обстоятелства. Предходното
******е на подсъдимия не цени в този аспект, с оглед разпоредбата на чл.56
от НК .
Съдът, след като призна подсъдимия за виновен в извършване на
престъплението чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от Наказателния кодекс,
3

съобразявайки разпоредбите на чл.57, ал.1 и ал.2 от НК и всички изисквания
на чл.54 от НК, като взе предвид и целите на наказанието по чл.36 от НК,
ОСЪДИ А. М. С. като му наложи наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с продължителност 1
/една/ година и 4 /четири/ месеца, с периодичност два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител с продължителност
1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни чрез обявяване диспозитИ. на присъдата по кабелна
телевизия „Кракра“ АД – ******.
Преценявайки всички относими към индивидуализацията на
наказанията обстоятелства, отчитайки приетите смекчаващи вината такИ.,
съдът намери, че в конкретиката на настоящия казус наказанието пробация с
определените пробационни мерки по вид и продължителност е по-подходящо
по вид измежду алтернативно предвидените наказания за престъплението по
чл.183, ал.4, вр. ал.1 от НК, както и че съвкупно с кумулативно предвиденото
и наложено наказание обществено порицание, се явяват справедливи,
съответстват на тежестта на престъплението, на личността и обществената
опасност на подсъдимия /която е ниска/ и адекватно биха съдействали за
оказване на предупредително и превъзпитателно въздействие върху него,
насочено към спазване на закона.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът постанови
диспозитИ. на присъдата си.
4

Номер на акта:	33
Дата:	25 юни 2024 г. (в сила от 11 юли 2024 г.)
Съдия:	Светослава Иванова Алексиева

Дело:	20241720200516
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 април 2024 г.

Присъда по дело №516/2024 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите