№ 47088
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110162596 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа” № 2, чрез
юрк. Ж., срещу ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Дианабад,
бул.”Г.М.Димитров” №1, чрез юрк. М..
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
В отговора си ответникът е изложил противоречиви и
взаимноизключващи се оспорвания. Първоначално оспорва изобщо да е
настъпило каквото и да е ПТП и заявява, че водачът застрахован при ищеца е
декларирал несъществуващо застрахователно събитие. Същевременно
впоследствие заявява, че водачът, застрахован при ищеца имал вина за
настъпилото ПТП. В тази връзка на процесуалният представител на ответника
следва да бъде дадена възможност да заяви кое от двете взаимноизключващи
се оспорвания поддържа, като бъде предупреден, че при неизпълнение на
указанията съдът няма да вземе предвид тези оспорвания, тъй като по
отношение на тях (съдържащи взаимоизключващи се твърдения) съдът не
може да разпредели доказателствена тежест.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните (датата
и часът са съобразени с допуснатите разпити на свидетели по делегация и
изисканите справки от трети лица).
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да поясни отговора на исковата
молба като заяви дали поддържа че не е настъпило каквото и да е ПТП и че
водачът застрахован при ищеца е декларирал несъществуващо
застрахователно събитие или поддържа че е настъпило ПТП но вина за него
има водачът застрахован при ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА процесуалния представител на ответника, че при
неизпълнение на указанията тези оспорвания в отговора на исковата молба
няма да бъдат взети предвид.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД,
срещу ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, с която се иска признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца установено спрямо ответника
сумата от 1418.65 лв. (хиляда четиристотин и осемнадесет лева и шестдесет и
пет стотинки) главница, изплатено обезщетение по ликвидационна преписка
(щета) № 33020030100628, както и мораторната лихва върху главницата за
период 23.10.2021 г. до 23.10.2024 г. в размер на 507.96 лв. (петстотин и седем
лева и деветдесет и шест стотинки ), ведно със законната лихва за периода от
датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до
датата на окончателно изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 24.06.2020 г„ в с. „Пет могили“, обл. Стара Загора
е настъпило ПТП с лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с per. № ., който
не спира на забранителен знак „Стоп“, не дава предимство и блъска в лявата
странична част, лек автомобил марка „Ауди“, модел „Кю 5“ с per. №.. От
събитието са нанесени материални щети по лек автомобил марка „Ауди“,
модел „Кю 5“ с per. №.. ПТП-то е документирано с ДКП, съставен на място и
подписан от двамата водачи, в който водачът на лек автомобил марка „Пежо“,
модел „307“ с per. №. признава вината си за пътния инцидент. За увредения л.
а. марка „Ауди“, модел „Кю 5“ с per. №., собственост на „ОТП Лизинг“ е
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със
ЗАД „Армеец”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № 0307К6010548511 и
период на застрахователното покритие 30.01.2020 г. до 29.01.2021 г. Във
връзка със застрахователното събитие е подадено уведомление за щета по
застраховка „Каско” на МПС и в изпълнение на задълженията, произтичащи
от сключения застрахователен договор, е образувана в застрахователното ни
дружество ликвидационна преписка (щета) № 33020030100628. С оглед на
фактура №75241/27.07.2020 г„ издадена от „Автохит 2000“ ООД, за сумата от
1403.65 лв., вложените части, боя и други материали, както и калкулирания от
автосервиза труд за извършения ремонт на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„Кю 5“ с per. №., възлизат на 1403.65 лв. С платежно нареждане
№П21426887/01.09.2020 г., ЗАД „Армеец“ изплаща, в полза на автосервиза,
застрахователното обезщетение, за отстранените имуществените вреди,
причинени на лек автомобил марка „Ауди“, модел „Кю 5“ с per. №., сума в
размер на 1403.65 лв„ като са извършени ликвидационни разноски, в размер
на 15.00 лв. - общо изплатена сума по щетата е 1418.65 лв. След покана
ответникът отказал да заплати обезщетението. Ето защо моли за уважаване на
2
исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е налице
застрахователно събитие. Твърди, че двата автомобила в посочения в ДКП ден
и час не са се намирали на територията на село Пет могили, обл. Стара Загора.
Твърди, че водача застрахован при ищцовото дружество е декларирал пред
застрахователя събитие което не се е осъществило. Оспорва представения
протокол за ПТП в частта ..Обстоятелства и причини за ПТП“ описваща
механизма на произшествието, същият няма доказателствена сила. Сочи че
относно механизма на ПТП протоколът не е официален, а частен документ и
не се полза с такава доказателствена сила. Твърди, че отразените в протокол за
ПТП констатации, не отговарят на действителните факти и събития, нито на
действителната пътна обстановка на мястото на ПТП. Твърди, че отразените в
протокола за ПТП констатации по отношение на вината, не отговарят на
действителните факти и събития и на действителната пътна обстановка на
мястото на ПТП. Оспорва, че отговорен за настъпването на ПТП е водачът на
автомобил марка „Пежо“, модел “307”, per. № ., застрахован по риска
„Гражданска отговорност“ при „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и здраве“. От представения протокол за ПТП, не може да се
направи извод, че отговорен за ПТП е водачът, застрахован по риска
„Гражданска отговорност“ при „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“. Твърди, че водачът на МПС марка „Ауди“, модел
“Ку 5”, per. № . има изключителна вина за настъпването на процесното ПТП.
Оспорва размера на обезщетението като завишен. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на
съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
3
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от
които 250 платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ищеца, при режим на
призоваване, а именно свидетеля Д., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.
Стара Загора, ул. „..
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля Д., ЕГН
**********, постоянен адрес: гр. Стара Загора, ул. „., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от
Районен съд- Стара Загора на 05.02.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които
следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд-Стара Загора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни
екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ответника, при режим
на призоваване, а именно свидетеля Д., роден на 17.08.1982 г„ с адрес за
призоваване: гр. Раднево, ул. „..
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля Д., ПО
ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд- Раднево на 05.02.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които
следва да бъдат внесени от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд-Раднево.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни
екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал.1, ГПК от Агенция пътна
инфраструктура (АПИ) справка дали МПС марка „Пежо“, модел “307”, per. №
., цвят: Сив и МПС марка „Ауди“, модел “Ку 5”, per. № ., цвят: Сив са
регистрирани от автоматичните устройства за записване на пътния трафик,
монтирани на републиканската пътна мрежа на дата 24.06.2020 г. и от кои
устройства и местоположения. Информацията следва да съдържа: Посочване
на мястото и времето на всяка регистрация.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо лице препис от молбата на
ответника, приложена към отговора на исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо лице, че при непредставяне
на изисканата справка, без уважителни причини и това доведе до отлагане на
делото на виновните длъжностни лица може да бъде наложена глоба.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5